Nieuw referendum zit eraan te komen (elsevierweekblad.nl)

@32 Met zulke voorwaarden is het handiger en goedkoper om de referendumwet in te trekken.

@51 Hoezo? Lijkt me niet meer dan normaal dat er bij referenda een absolute meerderheid moet stemmen en een absolute meerderheid ergens voor moet zijn voor een referendum bindend kan zijn..

@48 Noem eens een goedwerkende democratie zonder centraal gezag... Daarbij is het gezag in Brussel al behoorlijk democratisch met een Europese Raad waarin de gekozen regeringsleiders van alle landen zijn vertegenwoordigd en een Europese Commissie die verantwoording moet afleggen aan het verkozen Europees Parlement...

@53 Sterker nog, het 'gezag' van Brussel is dusdanig democratisch dat zo'n beetje alles van enig belang unaniem besloten moet worden, met als logisch gevolg dat er vrijwel nooit iets gebeurd omdat er altijd wel iemand ergens op tegen is.

@50

In dat geval zou u dus blij moeten zijn met het inlegvel en heeft Rutte dus in theorie voldaan aan de uitslag van het referendum

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2148585-rutte-sluit-akkoord-met-eu-over-oekraine-verdrag.html

"Een wetsvoorstel om een wet in te trekken kan zeker binnen een maand geschieden.
Rutte heeft het gerekt tot er een meerderheid te vinden was die tegen het voorstel stemde, alles uit de kast gehaald, gelogen en bedrogen om de zin van de EU door te drijven."

Dat is uw mening, alleen draaien de wielen in internationaal verband niet zo snel, zelfs de belastingdienst neemt minstens 6 weken de tijd om uw aangifte af te kunnen wikkelen, en die is echt stukken eenvoudiger dan een verdrag waar meer dan 10 jaar is over onderhandeld.

Het woord "Spoedig" in de wet is een fout, daar had een termijn in moeten staan, spoedig is te vrijblijvend.

Desondanks blijf ik van mening dat het eerste raadgevende referendum wel het slechts gekozen onderwerp heeft gehad, en dat dat mede de oorzaak is geweest dat het referendum nu weer van tafel wordt gehaald, ik vind dat jammer. Onder goede voorwaarden kan het wel degelijk een mooi middel zijn.

Ik vind alleen een opkomst van 32% waarbij 20% van het totaal aan potentiële kiezers, nee stemt, te mager voor een referendum. Als men het licht toch weer gaat zien zou ik pleiten voor een opkomst van minstens 60% bij een bindend referendum voordat het referendum geldig is, met dat percentage zit je in ieder geval in de buurt van de 2de kamerverkiezingen. Vanuit die gedachte is een parlement dan voorlopig ook, democratischer dan het referendum zoals dat nu is doorgevoerd.

@52
70 procent krijg je alleen bij de landelijke verkiezingen daar mag je blij zijn als er een opkomstpercentage van 75% is, de laatste verkiezingen was met 81 % een uitzondering, Dan zou je een opkomstplicht moeten invoeren, ik ben daar geen voorstander van. Maar ik denk dat 60% wel degelijk verdedigbaar is.

@16 "Overigens is het ook interessant dat de PVV(rijheid), VV(rijheid)D voor deze wet hebben gestemd."

Het handjevol lees-luie vertegenwoordigers van de partijen in de kamers op dit onderwerp wisten amper wat de wet allemaal omvatte. Dom, dom, dom. Zij adviseerden hun partij om vóór de wet te stemmen. Ik kon mijn oren niet geloven toen zelfs de PVV voor deze verschrikkelijk ondemocratische wet stemde!
Een wet die Oost-Duitse STASI methoden toelaat bij het controleren van de levens van onschuldige individuele burgers. Met de Sleepnetwet in de hand kijken geheime diensten, ook buitenlandse, over onze schouder mee, bij ALLES wat wij van minut tot minuut doen.

Plasterk staat (chantage?) onder druk van de NSA en de NHCQ en zorgde op hun aandringen voor een juridische basis voor hun afluister- en spionageactiviteiten in Nederland.
In mijn optiek verraadde hij daarmee het gehele onschuldige Nederlandse volk en geeft hij buitenlandse diensten de middelen om ons te controleren en manipuleren op basis van verkregen data over ieder individu! Zoals Lubach terecht opmerkte: "Er hangen straks cameras en microfoons in onze huizen". (Uw SMART TV kan worden gehachkt!)

Het gevaar komt niet alleen van buitenaf, de aanslagen op onze vrijheid komen van onze eigen regering!
Dit mag nooit gebeuren! Stem! https://sleepwet.nl/

Heb onlangs nog getekend. Dat was ik aan mijn staat als fervent Linux gebruiker, dumbphone gebruiker en US software multinational hater wel verplicht. Ik zal zeker ook meedoen aan het referendum, maar ik denk ook dat ik binnenkort maar eens naar een VPN ga kijken.

Natuurlijk gaat met dat referendum weer geen zak gebeuren, behalve wat cosmetische wijzigingen en een boel gedraai. Ik zie een VPN toch steeds meer als een bijbehoren bij een internet abonnement. En tekenen voor het referendum zie ik als een soort Do Not Track actie aanzetten in de browser, terwijl netzoals een trackerblocker in de browser je beschermt tegen tracken beschermt een VPN je tegen spionage activiteiten.

@54 Er zijn gelukkig al veel terreinen waarbij een gekwalificeerde meerderheid voldoende is.

@56 Waarom verbaast het jou, dat fascisten tegen deze 'ondemocratische' wet stemden? Fascisme staat toch haaks op democratie?

Overigens is deze wet democratisch: hij is aangenomen binnen de spelregels van de Nederlandse democratie. Je kunt om allerlei redenen bedenkingen hebben over deze wet, maar niet dat deze ondemocratisch is.

@56
Dat de PVV voor die wet heeft gestemd sta ik niet gek van te kijken. Wie de politiek een beetje volgt weet dat de PVV alles gebruikt jegens zijn islamofobie en denkt met voor deze maatregel het terrorisme in te dammen, terwijl dit volledig ineffectief is. Veel mensen denken dat rechts de oplossing is voor het totaal falen van links en een persiflage van zichzelf zijn van links. Hier moet idd terecht veel vraagtekens gesteld worden. - FvD is broertje van piratenpartij en heeft digitale vrijheid hoog staan, maar ik zal om andere redenen nooit op deze partij stemmen.

Terroristen weten dat ze zo min mogelijk gebruik moeten maken van telecommunicatie en hun boze plannen ver weg van deze media moeten bespreken. Als ze iets op moeten zoeken weten ze dat ze TOR moeten gebruiken. Is veel moeilijker te hacken dan een normale verbinding. Ook kunnen ze verspreid over het land naar publieke internetplaatsen gaan. - Bovendien hoef je voor het inrijden met een auto op het publiek - wat de laatste tijd in is - geen bijzondere vaardigheden te kennen.

Het aanschaffen van een smart TV is mijninziens een volkomen domme aanschaf. Ten eerste komt alle content voor de TV binnen via kastjes; van digitale ontvanger via spelcomputer tot een TVdroid systeem of computer. Een TV hoeft slechts een monitor te zijn met veel poorten in. Meer hoeft het niet te doen en de rest koop je erbij. Verder moet je je afvragen wat je wel en niet op internet wilt hebben en kijken wat je achter een VPN kan duwen.

Stem wel, maar vertrouw niet op de politiek. Neem je eigen maatregelen en ga voor een VPN. Zie mijn tekst op @57 .

@59

En het is onze taak ervoor te zorgen dat 99 van de 150 hun dwaling gaan inzien en alsnog deze wet zullen intrekken.

Afhankelijk van het succes van het referendum verwacht ik juist dat een club als de PVV het snelste draait, die is het meest gevoelig voor de waan van de dag, en de FvD idem dito, daarmee heb je een meerderheid in de kamer.

@60 Je vertrouwen in VPN en TOR is iets te groot. Het is wat lastiger om af te luisteren, maar voor entiteiten als geheime diensten niet onmogelijk. Verder, ga er van uit dat je altijd afgeluisterd kunt worden, maar dat wat jij doet feitelijk niet interssant is voor iemand anders dan jezelf. Dan realiseer je je ook dat wanneer de maatregelen om afluisteren te voorkomen je comfort niet moeten beinvloeden. Voor 'gewone' mensen zijn maatregelen als VPN daarom volstrekt overbodig.

@62 Als iedereen een Vpn heeft dan komen ze mankrachten en cpu power tekort om iedereen af te luisteren wat het doel is.
Voor " gewone" mensen is het afluisteren van de overheid volstrekt overbodig.

@62

Zeker als er al wordt afgeluisterd voordat de info de VPN pijplijn in gaat.

@63 Dat is een kwestie van tijd... Tot nu toe groeit de rekenkracht van geheime diensten aanzienlijk sneller dan de adoptie van vpn door gewone burgers.

@55
Nee Rutte heeft niet voldaan, ook niet in theorie, hij heeft de referendumwet niet gevolgd, is op eigen houtje bezig geweest.

Bij het referendum ging het niet om het internationale verband maar om het zo spoedig mogelijk indienen van een wetsvoorstel tot intrekking van de wet, da's niet zo moeilijk.

@40
Een smartphone kun je wegdoen of stoppen met het gebruik. Een chip kun je niet verwijderen en je kunt niet stoppen met het weggeven van al je privacy.

Verder heb je gelijk. Smartphones zijn zeker niet uitgevonden om de mensen mobiel te laten bellen. Maar om hun privacy totaal weg te roven.

@66

Een weer komen we uit op de definitie van "spoedig" die wet is op dat vlak gewoon te wazig.