Geen plaats voor de islam (verenoflood.nu)

Zo is dat

@48

In dat gevel raad ik je aan om het programma nog een (aantal?) keer te kijken, je hebt een hoop gemist blijkbaar. Of misschien heb je alleen het deel op mavo niveau meegekregen? Zou ook kunnen.

@48 En ik schrijf "ik wordt" met een t, dus MK2000 heeft helemaal gelijk!!

@50 schijnheilig zijn ze allemaal ze mogen liegen van hun geloof, dat soort geloof wil je hier toch niet hebben

@38 "De Islam is onveranderlijk en star. De Islam ontwikkelt zich niet. De laatste 1000 jaar niet en nu niet."

Nee maar moslims ontwikkelen zich wel op verschillende vlakken.
Sterker nog er zijn er bij die ontwikkelder zijn dan het gros van de niet moslims.

@49 @50

Ja hoor, stakkers. Veel fanatieke moslims lijken er hier niet rond te lopen, wat er aan fascisme is zit nou juist in jullie hoek. Verbazingwekkend hoe sommigen van jullie werkelijk niets anders om handen lijken te hebben dan hier elke dag maar weer dezelfde idiote teksten te plaatsen. En dat moeten dan de verdedigers van onze mooie westerse verlichtingsidealen voorstellen. Compleet gestoord dit.

@49 Een land voor starre moslim mannetjes zonder vrouwen dus ook zonder kinderen,zonder homo's,zonder joden,zonder christenen,zonder hindoes,zonder boeddhisten,zonder atheïsten,zonder transgenders dat lijkt me wel geinig...

@56 als de islam er niet was dan had ik hier ook niet gezeten nee

@56 Die jij 'stakkers' noemt zijn eigenlijk de voorlopers. De rest volgt als er in Europa gedurende langere tijd élke week een terroristische aanslag plaatsvindt met minimaal 30 doden. En dan nog.....

@38 Buiten dat willen de moslims de Nederlandse wetten niet erkennen, zij doen naar buiten alsof ze dat wel willen (wie herinnert zich die filmpjes met verborgen camera's nog ? De imam doet naar buiten alsof de Nederlandse wet de maatstaf is, maar binnen (zonder dat hij weet dat die camera er is) doen ze het tegenovergestelde). Daar stellen de imams dat de sharia de enige wet is die de moslims moeten volgen, niet de Nederlandse wet, daar staan zij boven.

@55 oh ja welke dan

@60 [Buiten dat willen de moslims de Nederlandse wetten niet erkennen]

Dat is wel erg generaliserend. Niet elke moslim is een orthodoxe handenweigeraar.

@61 Daar ben ik ook heel benieuwd naar. Het enige waar ik aan kan denken is dat ze van lopend geiten rondlopen, nu vaak geld ophalen met de snelle Audi's en Volkswagens, die achteraf 'geleend' blijken te zijn.

@43 Ook voor Maurits Berger geldt..... follow the money!!

"Dat was alweer in 2008 en inmiddels is hoogleraar Maurits Berger aangesteld om de dhimmie-leerstoel te bezetten. Van charlatan Maurits Berger hoef je alleen te weten dat, nou ja, dat het een charlatan is en dat hij ooit een boekje heeft geschreven met de titel “Islam onder mijn huid”. Of nee, misschien moet je óók weten wat het antwoord was van een bekende rechts-extremistische Wilders-arabist die ik ooit eens vroeg naar de inhoud die zich achter een dergelijke titel zou kunnen verbergen.

”Geen idee”, zei die arabist, “een soort schurft, denk ik”.

Via Maurits Berger zit de islam nu onder de huid van het hele Lucis-instituut. Lucis? Dat is toch de tweede naamval van het Latijnse “lux”= licht. Dus “van het licht”. Maar van de Verlichting zijn ze daar toch echt niet.

In de wetenschap moet je altijd grondig te werk gaan, maar omdat ik geen smeergeld ontvang uit een nazislamitisch despoten-nest als Oman, zal ik het ultieme bewijs dat ze daar bij Lucis corrupte zwatelaars zijn beperken tot de analyse van één onderzoeksvoornemen dat op de Lucis-website is te vinden. Onder anderen Maurits Berger tekent ervoor."

Bron: https://martienpennings.wordpress.com/2012/04/04/lucis-instituut-nep-wetenschap-betaald-door-olie-sheiks-2/

@55 ha ha... wat een goeie grap. Bewezen is dat het iq en het eq van deze bevolkingsgroep ver beneden het europees gemiddelde zit.

@59

Het blijft een verbazingwekkend fenomeen: mensen zonder enige noemenswaardige ontwikkeling die denken op grond van wat bij elkaar geraapte agitprop complexe maatschappelijke vraagstukken te kunnen reduceren tot een eendimensionaal 'hullie benne slecht'.

Waar jij voor staat is net zo goed onderdeel van het probleem. Jullie botte en ondoordachte onverzoenlijkheid lost niets op, in tegendeel juist.

@62 ja die zijn degene die dus liegen want die mogen liegen van hun geloof of zijn geen praktiserende moslims of ze hebben de islam verlaten maar durven het niet te zeggen anders worden ze vermoord

@65

Als je dit beweert kun je het toch ook onderbouwen? Dit nog los van het feit trouwens dat zelfs als je gelijk hebt het geen argument tegen @55 is. Dit daar je over een gemiddelde praat met een hoge spreiding (dwz: het verschil tussen de 5% hoogst opgeleide moslims en het gemiddelde van de overige groep is uiteraard aanzienlijk). Maar goed, het is natuurlijk veel leuker om maar wat raak te toeteren. Zeker waar het statistiek betreft zie je hier dagelijks de meest onnozele beweringen passeren.

@68 van de islam mag je je niet ontwikkelen, je mag niet vrij denken alleen volgens hun boekje. Vertel eens één goede ontwikkeling wat van de islamitische landen komt

@68 Dat is wetenschappelijk onderzocht. Islamitische landen zitten zo rond de IQ 80. Er is uiteraard ook heel veel discussie over.

@62 maar liefst 70 % van de moslims vind de sharia en islam belangrijker dan de NL wetten..niet elke moslim, maar de meeste dus wel!!

@71 Goed, maar het lijkt me van belang om dat onderscheid te blijven maken.

@72 prima..maar de.meeste.moslims zijn dus gevaarlijk..want 70% vind de sharia belangrijker dan de NL wetten, n zou die graag hier willen zien..de sharia is de islamitische wetgeving, wat zegt dat ongelovigen dood moeten..dat betekend direct dus al, dat de.meeste moslims ONS als vijand zien..gevaarlijke islamitische ellende dus

@66 Het blijft mij elke keer verbazen hoe goed jij mij denkt te kennen.

Hallo!!!
Is hier iemand?
Vanmorgen was het zo gezellig op de draadjes over de "overwinning" van de AfD...
Waar zijn jullie allemaal?

@55
"Nee maar moslims ontwikkelen zich wel op verschillende vlakken.
Sterker nog er zijn er bij die ontwikkelder zijn dan het gros van de niet moslims."

ik ben benieuwd waar jij op doelt. Want zo ver als ik het zie, raken ze steeds verder achterop.
Maken ze al smartphones, auto's, tv's? Gaan ze naar de maan, of kunnen ze al zelf hun olie oppompen?

@76 Dat vinden ze zelf ook.....

@62 Handen weigeren mag van de Nederlandse wet.

@63 Geslaagde ondernemers,advocaten,journalisten,politici,wetenschappers er zijn er ook bij die moslim zijn.

@79 geslaagde politici?? DENK zeker?? dat is tuig!! advocaten??/laat me niet lachen..wetenschap?? bommen maken om naar ons te gooien.journalisten? nou nou nou..

@76 Ik heb het over moslims in Nederland niet perse over die in het buitenland en de genoemde consumentenproducten waar u doelt worden ook niet in sommige gebieden van de wereld ontwikkeld en vervaardigd die christelijk zijn de producenten zijn meestal uit Westerse en Aziatische landen.

@80 Kijk dat bedoel ik nou er zijn er meerdere partijen in de kamer die moslims in hun gelederen hebben maar u moet meteen weer aan DENK denken.

@78 Dat beeld kwam in me op toen ik me een voorstelling probeerde te maken van het type dat graag de klassieke sharia ingevoerd zou zien worden.

@82 jaa die zitten bij de pvda..is dat een succes dan?! er komt werkelijk niks goeds bij die lui vandaan alleen maar ellende en geweld, elke dag opnieuw! het enige wat wel okay is, is zo'n rond broodje met wat groente erin en vlees..als je alle ellende vannze wegstreept tegen het goede blijft er vrii weinig positiefs over..eigenlijk niks

aanvulling...zelfs als ze bij de.politie gaan werken zijn de meeste corrpt is gebleken vorige week... met bijna alles waar ze aan beginnen is het een zooitje

@83 Heeft niets met de sharia te maken iedereen kan om hem of haar moverende reden(en) daar geen behoefte aan hebben moslim,jood,christen,hindoe,boeddhist en atheïst inbegrepen.
Dus een beetje een signaal dat u behoorlijk geïslamiseerd bent.

@72
@73
Een overtuigde christen of jood vind ook dat gods wet boven menselijke wetten gaan, daar is niks gevaarlijks aan, omdat het bijna nooit voorkomt dat religieuze wetten in strijd zijn met burgerlijke wetgeving, meestal zijn de religieuze regels strenger.

Trouwens iedere verwoede aanhanger van welke stroming dan ook vind dat zijn overtuiging desnoods wet breekt als dat in conflict zou komen .

En de meest fervente wetbreker is nog steeds de aanbidder van geld.De meeste misdaden in de wereld worden begaan omwille van geld.

ik ben weer weg goedpraters, slaap lekker zo!

@86 Zucht, krijgen we dat weer.

Met db erbij was dit soort topics grappiger.

@84 U bent ook zo voorspelbaar : DENK....PVDA....
Als u wat verder kijkt ziet dat er ook bij de VVD,D'66,SP en GL er personen zijn met een islamitische achtergrond.

@87 /jij kent die gevaarlijke ideologie dus nog niet goed genoeg..jammer..je komt.jezelf vanzelf een keer tegen met de islam..niks gevaarlijks aan bij de islam?/je ben niet goed wijs..leer van overal waar de islam is..overal waar er meer komt is dood en verderf..het is het meest gruwelijkste wat er bestaat, slaap verder en kom uzelf tegen

@91 daarom zijn het ook van die k*t partijen!!

@93 Pas maar op over een tijd zitten er ook personen met een moslimachtergrond bij FVD en de PVV...

@93 Nee, dan een stevige constructie als de AfD in Duitsland. Dan zit je geramd.

Hee, waar istie nou?


AfD....

AfD...........

AFDee...........!!!

Waar ben je ??

@87 Sowieso moet eerst maar eens worden vastgesteld wat de respondenten van dat onderzoek onder 'sharia' verstaan, want daarover schijnen de meningen tegenwoordig ook wel wat uiteen te lopen. Daarom sprak ik in @83 ook over de klassieke sharia, dus die van de traditionele rechtsscholen.

"Katholieken zoals Zuid Amerikanen, Basken en Ieren en Afrikanen als Hoetoe’s en de orthodoxe christenen, om maar een paar voorbeelden te noemen, kunnen er ook wat van. "

In de laatste 1400 jaar hebben die gezamenlijk nog geen tiende deel van het aantal dodelijke slachtoffers gemaakt vergeleken bij de islam. En ze doen niet aan platbranden en slavernij of genocide. Hij vergeet de genocide op blanken in Zimbabwe en Zuid-Afrika en de holocaust, voor het gemak, en de herhaalde pogingen van islam, hoewel die laatste geinspireerd was door islam, minimaal.

@89 [Heeft niets met de sharia te maken]

Goed, ik zal er nog even serieus op ingaan. Het type waaraan ik refereerde was gebaseerd op het bekende incident met Verdonk ( https://www.nrc.nl/nieuws/2004/11/22/imam-geeft-verdonk-geen-hand-7711771-a408336 ). En in dat geval heeft de weigering om de hand te schudden natuurlijk alles te maken met orthodoxie en de regels van de (klassieke) sharia.
http://www.islamic-laws.com/shakinghands.htm
http://www.justaskislam.com/69/shaking-hands-with-women/
http://talktoislam.com/14/why-dont-muslim-men-shake-hands-with-women
https://islamqa.info/en/2459

@98 Wel apart dat het altijd over mannen gaat die het prefereren om een vrouw geen hand te geven terwijl er ook vrouwen zijn die het prefereren om een man geen hand te geven.

"Van verdraagzaamheid was uitsluitend sprake voor wie zich aan de islam en aan Allah onderwierp."

Dat gold alleen voor christenen en joden, en lang niet altijd. Alle anderen kregen de optie niet eens, India is gedeeltelijk uitgeroeid, miljoenen in één oorlog afgeslacht. De christenen en joden werden vaak gespaard, hoewel ze nooit ergens zeker van waren, omdat ze zo lekker veel opbrachten met die extra belasting, dáár waren die pasja's zo rijk van.

"Toen in de tijd van de verlichting in de achttiende eeuw de godsdienstvrijheid opkwam als een van de nieuwe grondrechten, gebeurde dat tegen de achtergrond van twee eeuwen godsdienstconflicten in Europa. De godsdienstvrede van de zeventiende eeuw was een gewapende vrede geweest. Er waren protestantse en katholieke landen en verdragen deden ze elkaar niet of alleen met moeite."

Dat is zwaar overdreven. Er waren beeldenstormen en conflicten tussen landen die toevallig een tegengestelde godsdienst hadden, maar dat was nooit de reden van het conflict, en ze hebben elkaar nooit om godsdienst massaal afgeslacht. Wel zijn de heidenen overal met geweld bekeerd, maar dat geweld stond in geen verhouding tot dat van islam, er kwam geen uitroeien van hele landen of steden aan te pas.

"De humanisten uit de verlichting zagen als enige oplossing om de vrede op permanente basis te bewaren een besluit om de godsdienst voortaan niet langer als een publieke maar als een private aangelegenheid te beschouwen."

Het privé maken van godsdienst had met de rechtsstaat te maken, ook een uitvinding van de verlichting. Als in helderder denken.

"Het christendom bood met haar naastenliefde en het verbod van geweld voldoende aanknopingspunten om haar met rust te laten zolang zij geen publieke exclusiviteit opeiste."

Dat gold al helemaal voor het jodendom, dat nooit met geweld werd verbreid, en dat hier zorgvuldig wordt doodgezwegen.

"Ter wille van die lieve vrede ..." kletskoek dus.

"De islam was in West Europa in die tijd een tamelijk onbekend verschijnsel"

Dacht het niet. Turkije was eerst christelijk, de christenen waren er 600 jaar eerder dan Mohammed. De islamitische kruistochten eindigden voorlopig met het innemen van Constantinopel, alleen Oostenrijk wist ze uiteindelijk af te stoppen, anders hadden ze heel Europa ingenomen. Spanje hebben ze drie eeuwen lang in de greep gehad. Dat is nog te zien aan de architectuur.

"De islam was in West Europa in die tijd een tamelijk onbekend verschijnsel, maar in Rusland, Oost Europa en in de Europese koloniën in Afrika en Azië kende men het wel."

Sporadisch. Kleine gebiedjes. Dat waren dus ook daadwerkelijk gematigde, zelfs bescheiden islamieten.

"Er zijn mensen die menen dat deze parodie op een echte godsdienst met wortel en tak zou moeten worden uitgeroeid, nu we daar technisch de mogelijkheden voor lijken te hebben."

De islam, let wel, niet de islamieten. Dus wat is het probleem ermee, om de islam tot sekte te verklaren en dus te verbieden? Het IS een sekte, met een ideologie, en een hiërarchie.

In dit geval maken zachte heelmeesters stinkende wonden. Rigoureus of einde oefening voor alles behalve islam. DAT zijn de keuzes. De kern van islam laat ons geen verdere keuzes. Het woord islam betekent onderwerping en islam staat voor onderdrukking. Het is een ideologie gebaseerd op de opvattingen van de rovers annex slavenhalers uit Barbarije, het Arabisch schier-eiland, die de koopvaarders dwongen, een andere route te zoeken naar de bron van specerijen en zijde e.d.. Dat uiteindelijk leidde tot de koloniën.

"Aan monddood maken van moslims moet niet worden gedacht."

Waarom niet? Autochtonen worden nu ook monddood gemaakt. Ze worden zelfs op alle mogelijke manieren achtergesteld. Het is meer dan faciliteren van islam dat er gebeurt.

Wat je overigens tot zwijgen wilt brengen, is de ook nu al verboden haatzaaierij van die sekte, niet de leden. En het probleem is dus duidelijk het gebrek aan handhaving, omdat de westerse overheden niet willen, die willen liever de eigen mensen kleineren en achterstellen. Politici haten burgers, die belemmeren ze zo met hun gezeur. Daarom..