Ook Gambia stapt uit Internationaal Strafhof (nu.nl)

Deze dictator is bang voor zijn eigen hachje! Begin December zijn er verkiezingen waarbij hij weer met 99.8% van de stemmen zal worden gekozen. lol

Hij heeft gelijk.

Balkende, Bush, Blair, Powell, etc, etc, etc horen allemaal berecht te worden door dat hof.

Lekker egoïstisch om er dan maar meteen uit te stappen. Beter is om in dialoog te gaan met het ISH om te kijken naar het werkelijke probleem en dat probleem is helemaal niet moeilijk om op te sporen:

Het Internationale Strafhof klaagt vooral Afrikaanse landen aan omdat die klein of machteloos zijn, maar heeft geen tanden om veel grotere, vooral Aziatische landen aan te pakken die bovendien geen lid zijn.

Het is namelijk zo dat tal van Aziatische landen voldoen aan een of meerdere voorwaarden voor vervolging, hier een lijst:

Turkije: Genocide (het heeft immers nooit geboet voor de Armeense genocide), misdaden tegen de menselijkheid, zoals lid vijf: opsluiten van mensen (zonder vervolging, zie Gülen-aanhangers), lid 13 (vervolging) kan ook aangehaald worden en dan nog misdaden van agressie: lid 3 voor illegale annexatie (Cyprus), lid 9 voor het toestaan van een andere staat die vervolgens misdaden pleegt tegen een derde staat (zie Syrië).

En dan heb ik het alleen over Turkije. Als je de artikelen erbij haalt (zie: https://en.wikipedia.org/wiki/International_Criminal_Court) dan zie je dat er heel veel landen op het strafbankje horen te zitten, zoals Rusland, China, de Verenigde Staten, Syrië, Idioot Schorem (hoe anders te noemen), Iran, Noord-Korea, Pakistan, Saoedi-Arabië, Israël, Myanmar, Thailand, Indonesië, maar nog veel meer landen, waarvan de huidige en/of voormalige regering nog steeds onterecht op vrije voeten loopt.

@2

Waarvoor en op welke gronden?

@5 Irak , afganistan vergeten ? En wacht dacht u van de mensen die het nodig vonden om Libië te bombarderen . Ik moet deze landen toch gelijk geven . Het Strafhof meet met 2 maten en het land dat al 40 jaar oorlogs misdaden pleegt is niet eens aangesloten en heeft daarbij nog gedriegd om haar landgenoten te bevrijden met geweld https://www.hrw.org/news/2002/08/03/us-hague-invasion-act-becomes-law

Reactie is voor @4

@4 Dit is geen nieuwe klacht vanuit Afrika en de Aziatische landen.

Desmond Tutu kwam in 2012 ook met kritiek van dezelfde strekking toen oproep om Blair en BusH te vervolgen:

"The question is not whether Saddam Hussein was good or bad or how many of his people he massacred. The point is that Mr Bush and Mr Blair should not have allowed themselves to stoop to his immoral level."

"On these grounds, alone, in a consistent world, those responsible should be treading the same path as some of their African and Asian peers who have been made to answer for their actions in The Hague."

Wat mij betreft kan er nog een hele lijst namen aan die van Bush en Blair toegevoegd worden. Vergeet niet dat de invasie in Irak één van de grootste factoren is geweest in het ontstaan van ISIS.

Als (foute) daden geen (nadelige) consequenties hebben blijven ze gedaan worden. Libië, Oekraïne, Afghanistan, Syrie, etc, etc.

http://www.bbc.com/news/uk-19454562

Helaas heeft hij enigszins gelijk. Grote landen zal je voorlopig nog niet gedaagd zien voor het iCC, heeft te maken dat er een politieke component in zit, United Nations Security Council.

Dit alles betekent nog niet dat je het hele ICC naar de prullenbak moet verwijzen omdat het niet perfect is. Het is een begin van versterking van de internationale rechtsorde en laat de norm zien dat misdaden tegen de menselijkheid niet onbestraft kunnen blijven. Dus doodzonde als dit hof wordt opgeblazen door dit soort oneigenlijke zaken.

@3 landen kunnen niet vervolgd worden voor daden voordat het ICC bestond, dus voor je zo interessant wil doen, neem dat dan ook even mee............

17 juli 1998 is de oprichtingsdatum.

@5 Bij Irak heb je een punt, dat is het zwakke punt van Amerika en het VK. Afghanistan of Libië heb je geen punt, dat is via de veiligheidsraad gegaan en dus rechtsgeldig, wat je daar ook van vind.