Wat vindt GS van de Rohingya-problematiek? (geenstijl.nl)

Het is niet zo dat de "Rohingya" geen mogelijkheid hebben om burgerschap aan te vragen in Myanmar. Dat kunnen ze wel en dat kunnen ze allang. Maar zij verdommen het om mee te werken zolang ze zich niet als "Rohingya" mogen identificeren dus blijven ze statenloos. En dan gaan ze janken dat ze statenloos zijn. Want ze willen natuurlijk een eigen Islamitisch Wahabistisch/salafistisch staatje afdwingen.

"The Muslims in Rakhine have insisted that they should be called Rohingya, and have refused to take part in the government’s national verification process for citizenship as long as they are categorized as Bengalis." Ditzelfde gegeven tref je aan bij volkstellingen en verkiezingen. Dat weet men natuurlijk intern wel maar dit gegeven komt nooit ter sprake als men vraagt hoe die mensen in vredesnaam statenloos zijn geworden.

Het NGO lievelingetje dat in deze link het eerst aan het woord komt vergeet dat in die 80-er jaren een goed georganiseerde jihadigroep een stuk van Myanmar probeerde te kapen. De al aanwezige Rohingya zijn niet van de illegaal over de grens gekomen strijders en hun families te scheiden. Het leger heeft toen typische legermaatregelen genomen zoals het ongeldig verklaren van de papieren die de mensen toen hadden.

Waar 2 kijven hebben 2 schuld. De Rohingya stellen zich zo mogelijk nog harder op dan het leger en wentelen zich in de slachtofferrol. Op die manier is al er geen uitkomst mogelijk. De NGO's, de UN en allerlei lugubere figuren bemoeien zich er al tijden gretig mee want het is een prachtig middel om heel Zuid-Oost Azie aan flarden te scheuren inclusief India. https://www.irrawaddy.com/news/burma/analysis-using-term-rohingya.html en https://www.visionair.nl/politiek-en-maatschappij/geopolitiek/de-rohingya-kwestie-slachtoffers-of-daders/