VEH: Geen collectieve maar vrijwillige verzekering tegen overstroming (waternieuws.blogspot.nl)

Heel goed van VEH. Een verplichte verzekering is absurd en past niet in een vrije democratie. Het is al erg genoeg dat ons land een verplichte verzekering kent voor ziekte. Verzekeren moet een vrije keuze zijn. En als we denken aan bijvoorbeeld de verplichte WA verzekering voor auto's dan kan ik me daar nog iets bij voor stellen want je bent immers niet verplicht om een auto te kopen. Dat is op zich een vrijwillige keuze. Wat dan wel weer bizar is dat er toch uitzonderingen op bestaan want ik heb begrepen dat bijvoorbeeld het leger de auto's niet WA verzekerd en dat in vroeger dijen (weet niet of dat nog zo is) de PTT ook zijn auto's niet had verzekerd met toestemming van de overheid. En dat moet natuurlijk niet kunnen. Een verplichting is voor iedereen of voor niemand maar deze regel selectief toepassen is te gek voor woorden.

Hartgrondig mee eens, alweer een verplichte verzekering, dit keer zodat de burger betaalt voor de bedrijven, echt niet!

"De vereniging vindt het een goede zaak dat het Verbond de discussie over het risico op overstromingen een impuls wil geven en het bewustzijn onder de Nederlandse bevolking wil vergroten. Mensen die in risicogebieden wonen moeten worden aangespoord om zelf preventieve maatregelen te nemen ..."

Zoals wat? Waar betaal je belasting voor, als het niet is om dijken te bouwen en onderhouden? De Hanzesteden waren de eersten, die gezamenlijk dijken bouwden, de allereerste democratische verbanden die gezamenlijk kosten voor infrastructuur droegen, als het ware. Voor dijken, dus.

Plus de belasting op verzekeringen uiteraard.
Maar als de provincie Noord- Holland onder een halve meter water komt te staan, heeft men dan het geld om dit te vergoeden?
Want dan praat je over tientallen miljarden?
Eerst maar eens zien of men solvabel is in een dergelijk geval.