Noord-Ierse bakker moet ook taarten leveren aan homo’s (telegraaf.nl)

Hij zal uit rancune wel een pruimentaart gaan leveren.

Wat moeten we toch met al die reli debielen?

Ik heb niks tegen homo s maar een ondernemer is vrij om een opdracht aan te nemen of niet.
Ik vind het relnichterig om daar een punt van te maken.

@3 Een ondernemer mag niet discrimineren, dat doet deze bakker dus wel, dan moet je maar niet in de publieke ruimte gaan werken..

@4 Het is zijn onderneming, niet de onderneming van de overheid.
en als veel klanten het oneens met deze bakker zijn, blijven ze automatisch weg, dat zou ik dan weer wel terecht vinden.

Als een homoseksuele bakker zou weigeren te leveren aan christenen, dan zou die gelovige bakker zich vast gediscrimineerd voelen.
Prima dat de rechter een eind aan discriminatie maakt.

Dat die bakker ook gewoon aan homo's moet verkopen lijkt me evident.
Net zo evident lijkt het mij, dat de bakker zelf mag beslissen welk gebak hij wel wil maken en welk gebak niet.
Vrijheid en gelijkheid voor holebi's, maar ook voor ondernemers.

@7
"Vrijheid en gelijkheid voor holebi's, maar ook voor ondernemers.:"

Dat lijkt een eerlijke ruil maar dat is het niet.
Want als ondernemers het recht krijgen om homo's te discrimineren is er geen gelijkheid voor holebi's.

Die bakker mag geaardheid niet als enige reden aanvoeren om te weigeren. En dat deed hij wel. ( "omdat de opdracht indruiste tegen zijn geloofsovertuiging en niet strookte met de leer van de Bijbel.")

@8
"Die bakker mag geaardheid niet als enige reden aanvoeren om te weigeren."

Tja.... maar als hij aangeeft dat hij een dergelijke taart niet wil bakken omdat de opdracht niet past bij het beeld dat hij met zijn bedrijf wil uitstralen, kan weer niemand hem dwingen lijkt mij.

Ik ben het dus wel met @3 eens dat het wat "rel-nichterig" overkomt om zo je zin door te drijven.

Bovendien moet je dan maar afwachten hoe die taart uiteindelijk zal smaken..... .

@3 Daarmee zou een ondernemer ook een duidelijke moslim kunnen weigeren, en dat mag ook niet

@9
"Tja.... maar als hij aangeeft dat hij een dergelijke taart niet wil bakken omdat de opdracht niet past bij het beeld dat hij met zijn bedrijf wil uitstralen, "

Maar dat zei hij niet..... dus telt je argument niet.

Zelf maakte ik lang geleden mee dat ik met mijn vriend geen appartement voor 2 personen kon huren. Reken maar dat ik toen relnichterig deed, we hadden er gewoon recht op.

Het zou een mooie boei zijn als ondernemers de vrijheid hadden om homo's te weigeren, straks kun je nergens wonen als gay. Dus ja tegen discriminatie ga je knokken, dat is niet relnichterig, dat is gerechtigheid.
En dat vond de rechter in het geval van die taart dus ook.

@10

Nee, de bakker weigerde immers ook geen homo, hij weigerde de boodschap uit te dragen. Oftewel, als ik weiger stickers te drukken met 'Allah is groot' zou dat mijn goed recht moeten zijn. Of die opdracht nou van een moslim, een atheist, of een christen afkomt doet niet terzake.

@6

De bakker weigerde helemaal niet om aan een homo te leveren, hij weigerde alleen de tekst ' Steun het homohuwelijk' omdat die in strijd was met zijn levensovertuiging. Meer niet.

@13
Als hij wel een taart zou bakken met "leve het huwelijk tussen man en vrouw" maar niet de homoseksuele uitvoering, discrimineert hij simpelweg op geaardheid.

@14 Nee.

Tenzij hij als een hetero komt vragen om een taart met 'Steun het homohuwelijk' ineens wel die taart gaat leveren. Dan zou je gelijk hebben.

@15
Je kunt verzinnen wat je wil, de rechter koos mijn kant en niet de jouwe. Dus kennelijk verkoop ik geen onzin.

@16

Of wellicht ben je met het verkopen van onzin in goed gezelschap van een rechter?

@17
Je hebt helemaal gelijk