Vrouw die koos voor haar kind en tegen chemotherapie is gestorven (welingelichtekringen.nl)

Respect! R.I.P.

Ik vind het nogal dubieus: bizar dat iemand vrijwillig (naar mijn idee eerder onder druk van het geloof) als 'axolotltank' wil fungeren. Heeft ze bovendien wel aan haar vier andere kinderen gedacht?

Sophie, s choice. Erg dappere beslissing

Verkeerde instincten.

Goh, wat mooi en ze heeft er dus niet aan gedacht dat het kind en de andere kinderen nu opgroeien zonder moeder. En wie zegt dat het kind het overleeft. Daarnaast, geen enkel serieus geloof zegt dat de moeder haar leven moet opofferen ten behoeve van het ongeboren kind. Ik vind het egoistisch, ze kan het leven niet aan en de kinderen zoeken het maar uit.

Fijn idee, dat je weet dat jij de reden bent, dat je moeder geen behandeling kon krijgen. Schrijf die maar vast in bij de GGZ.

Klinkt heel nobel, maar eigenlijk denk ik dat het misschien wel een egoistische keuze is....

@5 In het algemeen proberen gelovigen zoveel mogelijk nieuwe gelovigen op de wereld te zetten. Dat heeft niets meer met liefde te maken.

Zo zie je maar weer, niks doen aan kanker leidt tot de dood

Mede door haar geloof heeft ze deze keuze gemaakt , en dat is te idioot voor woorden .

Vijf kinderen nu die zonder moeder zijn dank zij dat geloof .

Prachtig verhaal over een echte moeder. Dit is echte liefde!
Kunnen die "carrièrevrouwtjes" met hun doodswens voor ongeboren leven nog iets van leren.
Geven ipv nemen/graaien...

Het klinkt heel aardig , maar je zet wel een kind op de wereld met een gigantische schuldgevoel , dat is dan weer de helaasheid der dingen.

@5

Zulke geloven hebben de redenatie dat er wel een nieuwe vrouw in het leven van de man komt, alsof een andere vrouw gelijk is als zijnde moeder van de kinderen .
Dat betekent dat volgens dit geloof moeders vervangbaar zijn , vraag me dan ook af of dat voor de vader ook geldt .

@10 : gadverdamme, wat ben jij een smerig nazizwijn!

Ik vraag me af welk geloof vind het ongeboren kind belangrijker dan de gezondheid en leven van de moeder.

@12 Het komt vaker voor dat een kind opgroeit zonder vader. Een vader is minder belangrijk dan een moeder.

Wat je er ook van vindt.....dit is zelfbeschikking.
Het RECHT om zelf te beslissen welke keuze je maakt.

Respect voor de moeder die de keuze maakte.

@10 Ik heb toch altijd eerder de indruk dat gelovigen eerder nemen dan geven . Kijk naar het midden oosten daar worden onderling nogal levens genomen.Kijk naar hoe de paus zich gedraagd , die liever Europa om zeep helpt dan er te staan voor de burgers van Europa en dan durf jij vrouwen die carriere maken te veroordelen. Kijk naar welk geloof dan ook het is toch echt eerst nemen en dan misschien een keer geven. Waussie, je moet het lef maar hebben. Deze moeder kiest er bewust voor om een kind met een schuldgevoel op te zadelen en de anderen zonder haar op te laten groeien. Dat heet egoisme en kortzichtigheid.

@15
Nee , haar geloof heeft haar doen besluiten deze keus te maken , zonder dit geloof had ze waarschijnlijk een andere keuze gemaakt .

Of het moet zo zijn dat deze vrouw ondanks chemotherapie dood zou gaan , dat chemotherapie alleen haar leven wat zou rekken , dan zou ik er nog begrip voor hebben .

Zo wie zo als het geloof de moeder ingeeft dat het leven van het ongeboren kind belangrijker is dan haar als moeder van 5 kinderen dan hadden ze haar ook niet kunstmatig in leven moeten houden , en het kind kunstmatig in de 25 week per keizersnee halen want dat is dan ook aan haar god of het kind zonder ingrijpen levensvatbaar is .

@2 ik heb meer respect voor iemand die uit geloofsovertuiging zelf sterft voor het leven van haar kind, dan dat iemand sterft uit geloofsovertuiging en onschuldige mensen meeneemt in de dood door aanslagen te plegen

@10 Kom je daar nu op klaar, over de ruggen van anderen zieltjes winnen? Smeerlap!

Makkelijk oordelen als je zelf niet voor de keuze staat.