Stem voor een referendum over de sleepwet (geensleep.net)

Teken hier: https://www.sleepwet.nl/

Nee, het is een goede wet

Het gaat NL helpen om mogelijke terroristische acties eerder te 'ontdekken'

@2

Met een kernraket schieten op een mug, je kunt het doel bereiken maar is het niet een beetje over the top?

@2 Lol...zo naïef. Het is bijna schattig.

Getekend

@2 nee, het is GEEN goede wet omdat iedere burger onder deze wet als "terreur verdachte" beschouwd wordt en naar hem/haar, zonder dat daar wettelijke aanleiding toe is opsporingshandelingen gepleegd worden. Je kunt hier dus spreken van beginnende Staatsterreur.

De overheid maakt zich met zo'n wet juist tot vijand van de bevolking

De Gestapo had van de mogelijkheden van deze wet een enorm harde pl****r van gekregen.

Een verkeerde reactie hier en Black Ops commando´s vallen de huiskamer binnen.

Klopt iedere burger word als verdachte beschouwd. Echter zonder die wet worden terreur verdachten niet snel ontmaskerd. Iemand die googled op wapens zal nu sneller ontmaskerd worden. En er zitten in Nederland alleen al meer dan 10.000 slapende cellen die met deze wet ontmaskerd kunnen worden en anders niet. En tekenen heeft geen zin. Een referendum ook niet dat leggen ze 1000% naast zich neer net als her oekraine referendum

@7 [ Echter zonder die wet worden terreur verdachten niet snel ontmaskerd. ]
Onzin... het overgrote deel van de potentiele verdachten is al in beeld en de meeste terreur wordt daardoor reeds voorkomen.

Ook de cijfers die jij geeft zijn absolute onzin, angstzaaierij en stemmingmakerij.

Het gemak waarmee jij accepteert dat ook JIJ als verdachte beschouwd wordt is te triest voor woorden. Jij verdient het niet om in een rechtsstaat te leven (noch de vrijheid die daarbij hoort) en ook de politiestaat die jij nastreeft zal jou geen veiligheid gaan bieden.

@7

Bij het Ukraine referendum ging het niet om één enkel land, er wordt, waarschijnlijk gemakshalve, nog wel eens vergeten dat nagenoeg alle lidstaten dat verdrag al hadden geratificeerd, behalve Nederland, Rutte moest die raad wel naast zich neerleggen, en kon niet anders dan alleen een administratief verhaaltje op te hangen.

Echter gaat het hier om een wet die 100% betrekking heeft op de Nederlandse situatie, en in dat geval is het een stuk eenvoudiger om een kabinet of een kamer te bewegen de wet aan te passen of zelfs te schrappen, waar Rutte bij het Oekraïne referendum nog naar alle andere lidstaten kon wijzen om toch nog te kunnen ratificeren, kan dat in dit geval toch een stuk minder, een Referendum kon wel eens veel effectiever zijn als het om dit soort nationale aangelegenheden gaat.

De referendumwet is gewoon niet geschikt als middel als het om Europese handelsverdragen in het eindstadium gaat.

@7 Tekenen heeft wel degelijk zin, een referendum geeft ons als burgers de mogelijkheid om aan te geven of we deze wet goed vinden of niet. Als een grote meerderheid tegen is (of voor is) dan wordt daar wat meegedaan (of verstomd de kritiek).

PS googelen op 'wapens' lijkt mij niet gelijk een reden om mij digitaal af te luisteren/monitoren, erg nog dat kan geen reden zijn als ik daar op googel dat mijn kennissen ook maar gelijk gemonitord moeten worden. Mensen mogen nu al gemonitord worden, maar er moet een redelijke grond voor zijn (btw Nederland is nu al het meest afgeluisterde westerse volk), de redelijkheid is nu niet meer nodig. Het is voldoende als iemand in je omgeving (collega, buurman, vage kennis, etc) iets heeft gegoogeld wat in de ogen van de AIVD verdacht is.
Kortom we worden allemaal verdacht, en de staat weet alles over je.....moeten we echt niet willen!

@9 Je hebt gelijk dat het bij dit referendum, moeilijker is om de stem van het volk te negeren. Ik ben het niet met je eens dat referenda niet over Europese aangelegenheden zouden kunnen gaan of dat het daar niet geschikt voor is. Juist de ondemocratische EU heeft een democratische noodrem nodig.
Maar laten we niet afdwalen...voor de Sleepwet is een referendum wel degelijk een goed middel om de wet als nog tegen te houden.

Moet je eens voorstellen dat de overheid alle post eerst openmaakt voordat ze wordt doorgestuurd, dit is feitelijk precies hetzelfde alleen is het niet zo zichtbaar.

@6
LOL, Ik zie het al helemaal voor me

@13 Ik ook maar ik vind dat helemaal niet zo grappig

@11

Zo ondemocratisch is de EU niet, en een democratisch noodrem is niet haalbaar simpelweg omdat de EU 500 mln inwoners heeft. Ik zou overigens ook liever zien dat het EU parlement dezelfde macht heeft als onze eigen 2de kamer, dát zou een werkbare noodrem kunnen zijn.

Maar ja belangen, het Dagelijks bestuur in de vorm van het EC, wordt samengesteld door de lidstaten niet door het parlement, die kun je alleen daarom al niet naar huis sturen, Daarbij is de autonomie van de lidstaten veel en veel groter dan dat de meesten blijkbaar denken, het lukt het Europees parlement niet eens om in één stad te vergaderen omdat de Fransen blijkbaar een Veto-recht hebben.

Nu we het toch over de EU hebben, in hoeverre is deze wet wel geoorloofd met het oog op Europese richtlijnen.

@15 [ Nu we het toch over de EU hebben, in hoeverre is deze wet wel geoorloofd met het oog op Europese richtlijnen. ]
Staat haaks op het EVRM...

Getekend.

1. Er mag een zogenaamd “sleepnet” worden ingezet om massaal online communicatie af te luisteren, ook van niet verdachte burgers. Zo mag een hele wijk afgeluisterd worden wanneer er een verdacht persoon in woont. - Nee

2. Alle geautomatiseerde apparaten mogen gehackt worden. Denk bijvoorbeeld aan uw telefoon, computer of smart-tv. - Hell, nee

3. Er mag een geheime DNA-databank aangelegd worden waar iedereen in terecht kan komen. - Driewerf Nee

4. Verzamelde data mag met buitenlandse inlichtingendiensten gedeeld worden, ook zonder deze eerst geanalyseerd te hebben. - absoluut niet

@16

Dus dikke kans dat deze wet alsnog wordt afgeschoten door het Europese Hof, maar voorkomen is nog steeds beter dan genezen.

Ik ben er wel voor dat als iemand van terrorisme verdacht word, dat zijn familie en verdere contacten in de gaten word gehouden. Maar bv een hele wijk, nee dat gaat te ver. Als hier 3 straten verder een verdacht persoon woont die ik niet eens ken, gaat het toch wat ver als men mij in de gaten houd.

@19 dat is een situatie die nu ook al mogelijk is en in praktijk wordt uitgevoerd. De sleepwet gaat echter veel en veel verder. Daarbij worden ook mensne die totaal niet interessant zijn, geen enkel plan in welke subversieve richting dan ook hebben, gesurveilleerd, hun data ongefilterd gedeeld met anderen waardoor bij misinterpretaties een heleboel rottigheid kan ontstaan.

Weleens gehoord van JSOC of andere officiele black-ops instellingen? Nou, die draaien er hun hand niet voor om om mensen alleen vanwege een gewekte schijn op het grondgebied van een andere staat te liquideren. Dat aan de extreme kant van het spectrum. Maar zaken als langdurige ondervragingen en campagnes tegen personen behoren ook tot de mogelijkheden.

Als je dus heel veel mensen gaat volgen via een sleepwet, kunnen er dus ook heel veel fouten optreden ivm false-positives.

En probeer jij als benadeeld burger dan je gelijk maar eens te halen (geheim bewijs) en schadeloosstelling te krijgen.

@20 Een bijkomend argument is inderdaad dat het door de hoeveelheid data alleen maar minder effectief wordt.

En het aantal mensen dat nu al door verkeerd geinterpreteerde info wordt geweigerd bij de grens of zelfs opgesloten/verhoord wordt, word alleen maar meer.

@21 Meest recente geval was een vrouw die de toegang tot de VS werd geweigerd, omdat de grenswachters op haar telefoon een email vonden met haar dokter over drugs gebruik.

@22 klopt.... de samenleving zal er steeds paranoïder door gaan reageren op afwijkende mensen. De tolerantie op afwijkend gedrag/denkbeelden neemt nu al zienderogen af met steeds grotere impact voor de "afwijkenden".

In dit opzicht is de film "Deviant" wel aardig.

@23 En het "chilling effect"; als mensen denken continu afgeluisterd te worden, zullen ze zichzelf gaan censureren. Fataal voor het vrije woord

@11 maar dan moet een referendum wel door de hele EU worden gehouden. Het kan niet zijn dat minder dan 10% bepaalt voor de hele unie.

@24 Dat is al volop aanwezig.

** gebruiker verwijderd **

@20 En daarom vind ik die sleepwet overbodig en ongewenst. Ze hebben nu al mogelijkheden genoeg. En met teveel info kunnen ze belangrijke info wel eens over het hoofd zien.

@28 voor de opsporing van terroristen is het over-kill en eigenlijk onnodig die wet. De huidige mogelijkheden voldoen, inderdaad.
Het geeft alleen de overheid een opening om de bevolking te criminaliseren en op onoirbare wijze mensen het functioneren binnen de samenleving te bemoeilijken. Mogelijke onderdrukking dus.

Die wet komt overheen als je bent schuldig tot het tegendeel bewezen is , erg fout.

@30 nee, zelfs als je onschuldig bent, blijven onder die wet opsoringshandelingen naar je gepleegd worden. Je bent dus per definitei nooit verdachte af.

Sommige moeten echt wakker geslagen worden want wakker schudden helpt niet meer.
Het is met deze wet weer een stap dichterbij tot totale controle over de burgers! Ons laatste stukje vrijheid wordt door deze wet van ons afgenomen.Ze gebruiken zogenaamd terreur bestrijding maar in werkelijkheid worden we op deze manier 100% slaaf van de roverheid en niet alleen in Nederland. Ik raad het aan te tekenen voordat we alles kwijt zijn maar het belangrijkste onze vrijheid.

overigens als thierry baudet zich drukt maakt over referendum , zo ik het heel fijn vinden dat hij zich hier heel erg hard van maakt net als wilders dat zo moeten doen , die mensen zijn zo pro referenda , maar ik neem aan dat dit niet in hun straatje ligt dus het is niet interessant genoeg , terwijl dit veel meer ligt dan een referenda over een 'ver weg' oost europees land.

@33 FvD is ook voor een referendum over de Sleepwet:

** gebruiker verwijderd **

Getekend. Ik heb er het volste vertrouwen in dat de Nederlanders deze wet per referendum gaan afschieten. We leven hier in een democratie, niet in een dictatuur.

En dat moet zo blijven!

** gebruiker verwijderd **

Getekend.
Ik heb mijn buik vol van die 'als je niets fout doet heb je niets te vrezen' types. Als ik niets fout doe hoef ik ook niet in de gaten gehouden te worden.

Kan iemand mij vertellen of ik (als ondertekenaar van de eerste intentie) nogmaals moet tekenen voor de volgende ronde? Of telt mijn handtekening daar automatisch bij?

@39 Stelde je die vraag niet al eerder deze week?
Je kunt het namelijk ook gewoon zelf opzoeken, niet echt heel ingewikkeld.

@40 jup, heb meerdere keren gekeken of er iemand reageerde, niets gezien... dus vraag ik het nog maar een keer... ehrm als het zo makkelijk is, waarom dan niet even een linkje posten? of gewoon het antwoord.

@39 lijkt me dat je nogmaals moet tekenen... for good measure..

@41 Als je het zelf niet uit kunt zoeken, zit ik niet echt te wachten op je mening, ondanks dat ik maandag, zodra het kon, meteen getekend heb.

@33
"overigens als thierry baudet zich drukt maakt over referendum"

Dan moet je hopen dat ie komt opdagen als er een debat over is

@39 Ja, je moet nogmaals tekenen

Ik denk niet dat tekenen tegen veel zin heeft Rutte veegt hier gewoon zijn komt mee af

Waar gaat het toch geen met dit land , iedere burger zal worden afgeluisterd ,
Iedere burger is opeens verdacht verschrikkelijk ik dacht dat ze vroeger in de DDR erg waren hier is het niks anders

** gebruiker verwijderd **

Getekend.

Ik denk dat die wet er alleen maar voor zal zorgen dat mensen alternatieve manieren van communiceren gaat bedenken.
Misschien nieuwe vormen van encryptietechnieken etc.
Ik vraag mij trouwens af of het echt effect zal hebben die nieuwe wet, de mensen die echt slechte bedoelingen hebben zullen dit ook meekrijgen en zich daarop instellen.

Mensen moeten af van het idee dat er een 100% veiligheidsgarantie aan al die verstrekkende wetten zit, niets is 100% veilig, en dus zeker geen enkele reden om onze vrijheden daarvoor op te willen geven.

Dus niet nog meer vrijheid beperkende wetgeving.

@45 Bedankt ...