Hoe lang laat rechts zich nog gijzelen door oproerkraaiers, charlatans en racisten? (duimspijker.com)

@35 Hefan430
"Beleid dat nu gevoerd is gewoon zelfdestructief"

Inderdaad, en dat heeft op zich niets met rechts of links te maken. We hebben politici nodig die hun gezonde verstand gebruiken.

@50

Je schreef: "Zitten veel criminelen bij de VVD"

Daar heb je wel een punt.

Echter, wanneer je alle corruptiezaken bij elkaar optelt valt het wat corruptie in Nederlands als geheel best mee.

@46 Een jij-bak is niets anders dan een reactie in de vorm van "jij bent ...." en dan vaak gevolgd door iets negatiefs. Ik zie dat hier vaker voorkomen bij de linkse reaguurders.

@5 Ja je kunt links zijn en het niet eens zijn met wat er nu binnenkomt.Immigranten die geen recht hebben op asiel zo snel mogelijk terugsturen,dat is een links standpunt in tegenstelling tot wat rechts zegt dat links iedereen wil binnenlaten.Rechts maakt de fout om elke vluchteling vooral de oorlogsvluchteling onder één noemer te plaatsen met immigranten die uit Noord-Afrika Albanië komen,immigranten die geen recht hebben en ook niet krijgen op een verblijf in Nederland.

Dat links-rechts spook kan alleen verdreven worden als de complete elite wordt vervangen en cabaretiers weer iedereen in de zeik durven te zetten.
Nu zitten we met een stelletje scheitlijsters op alle vrolijk/zielige fronten door het ijs zakken, naast figuren die door socioloogclubs van hun eigen mening zijn ontdaan.
Kunt u zich indenken dat iemand bv een positieve grap over Trump of Poetin maakt? Of Wilders?

Het artikel gaat mank aan een aantal denkfouten.

1. De meeste kiezers, die de oude politieke partijen in het midden hebben afgezworen, zijn niet rechts, laat staan uiterst rechts.
Het zijn burgers die zien dat de partijen die sinds jaar en dag de regering vormen, op de belangrijkste beleidsterreinen kolossale fouten hebben gemaakt en daar niet van willen terugkeren. Hoe kostbaar en ontwrichtend die fouten , die ze niet toegeven , ook uitpakken.
Zulke politici kan een burger niet blijven steunen. Dissidente kiezers zijn op zoek naar democratische alternatieven voor “failed parties.” Om “failed democracies” te voorkomen.

Voorbeeld 1.
Voor de euro-muntunie zijn oude munteenheden, die historisch vergroeid waren met de economie van hun land en daarvoor passend waren, opgeheven. Ze zijn vervangen door een kunstmatige munt, die passend is voor niemand en losstaat van de onderliggende economieën en sociaal-culturele systemen. Allerlei voor een muntunie hoogst noodzakelijke instellingen en mechanismen ontbraken van meet af aan. Ze nu alsnog aanleggen , is ondragelijk kostbaar voor belastingbetalers.
Doordat zij geen verstand hadden van waar ze mee bezig waren, en zijn, hebben de politici het geld, het bezit, de pensioenen , de banen en het bestaan van hun burgers roekeloos in de waagschaal gesteld. Zo roekeloos mogen politici en partijen nooit zijn.
Volkomen terecht dat de kiezer en burger hun de rug toekeert.

Voorbeeld 2.
Migratie vanuit de islamitische wereld is momenteel niet toelaatbaar. De interne dynamiek van het Midden-Oosten en Noord-Afrika vertoont 2 levensgevaarlijke ontwikkelingen
De eerste komt voort uit het feit dat de godsdienst aldaar sleutel is tot wereldlijke, dus politieke macht.
En machtsstrijd is binnen islamitische culturen wreed en bloedig: de sterkste moslim is de beste moslim , dus de baas. Daarom is er al decennialang een godsdienstig-politieke wedloop gaande tussen heersers, hun onderaannemers en rebellen. De propaganda wordt extremer en extremer, evenals de terreur en het geweld. Met ISIS als voorlopig laatste dieptepunt.
De tweede ontwikkeling is die dat een telkens groter deel van een jonge bevolking geletterd is en een rol opeist in het bestuur. Ook zij doen dit als vanzelfsprekend via de godsdienst. Zij lezen de Koran en religieuze geschriften en geven er politieke interpretaties aan.
Ook deze ontwikkeling strekt tot geweld. Aan het begin van de 16e eeuw deed een vergelijkbare ontwikkeling zich voor in West-Europa. Het leidde tot de Reformatie en 150 jaar godsdienstoorlogen.
Europese politici die onkundig zijn van de feiten die ze moeten weten, importeren levensgevaarlijke interne conflicten van de islamitische wereld in Europa en activeren ze verder door mislukte integratie.
Daarbij : de zouteloze verhalen over multiculturaliteit en integratie , waarmee politici van het midden protesterende burgers, wegzetten, zijn onzin. Cultuurrelativisme en integratie zijn, wetenschappelijk gezien, niet-bestaande vakgebieden. Het zijn ondeugdelijke wensfilosofieën = ideologieën.

2. Een aanverwante denkfout van de auteur is dat politiek over feiten gaat.
Dat is niet zo. Politiek gaat over het vormen van macht, het innemen en behouden van politieke en ambtelijke sleutelposities en het van daaruit tot stand brengen van meerderheden. Om ideologische doelstellingen of belangen van pressiegroepen te bereiken.
Hiertoe gaat men juist selectief met feiten om, of verdonkeremaant ze totaal.

3. De auteur slaat de plank mis door de stellen dat Baudet en Wilders omringd worden door subjectieve journalisten. De suggestie is, dat de andere politici te lijden hebben van genadeloze, objectieve journalistiek.
De Nederlandse pers is “pluriform’’ en beslist niet objectief. Kranten, tijdschriften en omroepen zijn van oudsher voortgekomen uit en sterk gebonden aan de oude politieke partijen en stromingen.
Dus: socialistisch/communistisch, sociaaldemocratisch, protestants, gereformeerd, katholiek , vrijzinnig of liberaal.
Journalisten die tegen de marsorders van hun zuil ingaan, liggen eruit en kunnen in het overzichtelijke Nederland een carrière bij de media vergeten.

4. Ook de vorming van successor-partijen, partijen die het oude politieke midden willen slechten en opvolgen, verloopt volgens het geijkte patroon.
Eerst verlieten gewone burgers, die zagen dat de verhalen van de politici en de werkelijkheid om hen heen onverenigbaar waren, de traditionele partijen. Zij vonden onderdak bij Wilders.
Inmiddels verlaten ook burgers die meer te verliezen hebben, met zichtbare posities in de maatschappij het politieke midden. Ook zij kunnen de beleidsfouten niet langer aanzien.
Zij willen een alternatief vormen via Baudet.

@54 Rechts maakt wel degelijk onderscheidt tussen echte vluchtelingen en economische migranten. Ik zou haast willen zeggen: vooral rechts doet dit en links heeft daar moeite mee.

Waarom maakt een linkserd zich zorgen over het welzijn van rechts? Het is duidelijk waar dit over gaat: je mag best rechts zijn, als je maar vóór massa-immigratie van kansarmen bent. Niet dus.

@43

En dan schrijf je direkt @44

@54 ..Tuurlijk moet je geluksmingranetn en vluchtelingen gelijkstellen. Onze overheid houdt ze al niet uit mekaar. Dat is gewoon een feit. Wat je verlangt is onwerkbaar. Wees praktisch.

@52

Je zet alle corruotieschandalen van VVD tegenover alle corruptie voorkomende in heel Nederland. En je vindt VVD meevallen....

Ter correctie op de afsluiting van dit verder prima stuk:

"Dan kun je op een feestje weer zonder schroom zeggen dat je enkel om jezelf geeft en de rest de tering pest pokken kan krijgen; maar iig is dat dan ook echt 'de rest' en niet een of andere specifieke bevolkingsgroep" ...

@47 Ben je een beetje op je pikkie getrapt?
Ik mag mijn mening hier gewoon verkondigen, dat die jou niet aanstaat zal mij een zorg wezen!
Baudet is voor mij een wereldvreemd figuur die alleen maar heel veel onzinnige one-liners uitkraamt!

@37
ik de zgn. "fatsoenlijk" linksen wel ...

Goede keuze. Da Werkgevers met steun van VVD D66 CDA PvdA CU Groen-Lings SGP zich allen maar verrijken aan alle Nederlandse werknemers in dit land.

Wat een raar stukje is dit.

@63 dummydum
Maar mijn vraag was....Wat heeft Baudet jou aangedaan dat je zo heftig op hem reageert?
Daar geef je geen antwoord op, dus daar kan je geen antwoord op geven?

" Ben je een beetje op je pikkie getrapt?"
Hoezo? Het heeft niets met mij persoonlijk te maken.
Ik vraag me alleen af waar toch die boze reacties vandaan komen. Wat heeft Baudet misdaan?
Wat heb jij er voor last van als hij onzinnige dingen zegt?

@56 duurendaal
Uitstekende analyse weer.

@Natte Reutel
Blijkbaar heeft Baudet dummydum of wie dan ook nog niets aangedaan. Zijn retoriek en waar hij voor staat is oude bruine wijn in nieuwe zakken.
Het feit dat jij op voorhand een "Ich habe es nicht gewusst" doet zegt des te meer over jouw achterbakse diep bruine karakter.