Marcouch over demonstranten: wat is jullie probleem? (gelderlander.nl)

@197 @199 : Marcouch : In 1979 werden de tienjarige Ahmed en de rest van het gezin met hun vader herenigd. De familie woonde in de Oosterparkbuurt in Amsterdam. Op de Vierde Montessorischool in Amsterdam-Oost leerde hij in twee jaar Nederlands en lezen en schrijven. Hij ging naar het Individueel Technisch Onderwijs (ITO) en de MTS en begon zijn loopbaan als ziekenverzorger bij woonzorgcentrum Leo Polakhuis te Amsterdam. Vervolgens werkte hij vanaf 1993 tien jaar bij de Amsterdamse politie, als brigadier en politiefunctionaris. In die periode deed hij tevens de hbo lerarenopleiding maatschappijleer. Hij was leraar maatschappijleer aan het ROC en werkte bij de gemeente Amsterdam als procesmanager jeugdbeleid.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Ahmed_Marcouch

@200 Als hij stemming van Duitse verkiezingen wil beinvloeden is dat toch echt wel Duitsland probleem niet het van Turkije

@202 Ik reageerde op het referendum, sorry.

Buitenlandse inmenging bij verkiezingen is in elke vorm verwerpelijk. Maar wat blijft is dat die er met of zonder dubbele nationaliteit kan zijn. Ik vind dat aan die dubbele nationaliteit echt veel te veel aan wordt opgehangen, wat de discussie er niet helderder op maakt.

@197 Hoe kom je aan die onzin? Een bron zou aardig zijn.

@148 ikke44

De meeste spionnen voor een vreemde mogendheid zijn onderdanen van het land wat bespioneerd wordt.

Zoals al zo vaak hier gesteld zijn nationaliteit en loyaliteit 2 verschillende dingen die voor het merendeel van de mensen samenvallen, maar dat is geen wet van Meden en Perzen.

@198

Je schreef: "Ik ben bang voor druk uit het 2e land en niet zoals Drumpf misstappen vanuit de persoon zelf Dat kan idd ook net zo goed met 1 paspoort"

Ik ben totaal niet bang voor misstappen van Marcouch, en mochten die wel ontstaat van hemzelf of door toedoen van druk vanuit het buitenland dan komt dat in een land als Nederland altijd boven water.
Ik vraag me af welke "misstappen" rede tot zorg zouden zijn en tot op heden lees ik nergens een solide argumentatie wat deze 'angst', want dat is het, zou rechtvaardigen. Het is zoals ik al eerder schreef allemaal nogal speculatief en dan druk ik me nog eufemistisch uit.

En nu ga ik pitten, morgen drukke werkdag.

@205 Zoals al gezegd ik vind druk van het land van het 2e paspoort ongewenst en kan gevolgen hebben voor de loyaliteit
En ook mensen met 1 paspoort goed in de gaten houden om problemen te voorkomen

@206 Daarin verschillen wij dus gewoon van mening en ik vind het geen angst maar gewoon voorzichtigheid
Trusten en werk ze morgen

Het probleem is dat hij ook onderdaan is van de Marokkaanse koning en dus niet 100% Nederlands staatsburgers is

@206 Drumpf

Voor mij hoeven mensen als de burgemeesters van Rotterdam en Arnhem zich niet meer te bewijzen qua loyaliteit.

Wel pleit ik er voor dat derde generatie NederTurken en NederMarokkanen, dus mensen wier grootouders in Turkije/Marokko geboren zijn en wier beide ouders in Nederland geboren zijn, op hun 18de zouden moeten kunnen kiezen welke nationaliteit ze willen hebben. Een dubbele nationaliteit, en het bijbehorende stemrecht, hoeft wat mij betreft ook niet tot in de eeuwen der eeuwen overerfbaar te zijn.

@208
Je schreef: "ik vind het geen angst"

In @198 schreef je, ik citeer: "Ik ben bang voor druk uit het 2e land ..."
Angst dus.

@209
Als je een Nederlands paspoort hebt ben je voor de Nederlandse staat 100% een Nederlandse staatsburger. Punt.

@210
Ik vind het nonsens. Ik zal uiteenzetten waarom.

Ten eerste een praktisch bezwaar. Je kunt wel "eisen" dat iemand afstand doet van zijn of haar dubbele nationaliteit maar als een land van herkomst dit weigert te accepteren en dit zelfs strafbaar stelt dwing je iemand dus op papier een strafbaar feit te plegen. Bovendien creëer je een mogelijk politiek conflict met een ander land. Daar zit niemand op te wachten.
Dus zelfs in het geval je hier beleid van wilt maken moet je eerst zaken zorgvuldig hebben geregeld. Lukraak "eisen" zonder rekening te houden met de consequenties is onnozel en roekeloos.

Ten tweede levert het niets op. Hooguit voor de onderbuik dat je iemand "dwingt" zijn of haar loyaliteit te betuigen voor die mensen die gevoelig zijn voor nationalisme. Maar het afdwingen van loyaliteit werkt in de realiteit niet. Wat let iemand om gewoon "ik ben loyaal aan Nederland" te roepen wanneer hij/zij daar in praktische zin een hoop ellende mee kan voorkomen?
Een retorische vraag.

Wat iemand "echt" voelt kun je niet afdwingen. Dat is in essentie nu juist wat een vrije samenleving en een land als Nederland juist zo vrij maakt. Laat ik over mijzelf spreken, ik "voel" me zo nu en dan ook niet 100% Hollander wanneer ik bepaalde reacties op NK lees, waarom? Omdat ik als 100% stereotiep ogende kaaskop me totaal niet kan vereenzelvigen met sommige ronduit xenofobe en nationalistische opvattingen van andere Hollanders. Dat maak mij niet opeens "minder" Nederlander, al helemaal niet voor de wet. Hooguit dat ik me distantieer voor het "type" Hollander die sommige lieden mij door de strot willen duwen, kaliber niveau: je doet dit, zegt dat, onderstreept deze opvatting of anders....
Zo ben ik al eerder uitgemaakt voor landverrader en voor een moslim, hetgeen lachwekkend is voor een atheïst die ik ben, en ook als terrorist. Maakt mij dat minder Hollander? Geenszins, maar een gevoel van "welkom" is een andere discussie. Het maakt ook weinig uit, ik ben niemand wat verplicht en de onnozele xenofobe nietsnutten, vaak werkeloos en gefrustreerde mensen, ben ik letterlijk niets verschuldigd. Zodra dat soort lui het voor het zeggen krijgt ben ik ze ook niets verschuldigd, ik pak dan gewoon mijn koffers en een andere staat kan dan van mijn belastinggeld genieten.

De hele discussie rondom loyaliteit is derhalve een none discussie. Ik ben alles behalve uniek, veel collega's denken er net zo over. Zodra een regering eisen gaat stellen aangaande loyaliteit en eist dat ik me op een bepaalde wijze moet gaan gedragen en gaat bemoeien met mijn 'gevoel' t.a.v. talloze kwesties en derhalve mij de vrijheid ontneemt om dit zelf vorm te geven, lees binnen de kaders van de wet, dan ben ik weg hier. Vrijheid is de sleutel, ik wens in een land te leven waar niet de overheid maar ikzelf de vrijheid krijg om te bepalen wat ik denk, voel en wat ik wens te bewerkstelligen. Dat heeft mij tot op heden veel succes opgeleverd en mocht ik dat moeten doorzetten in een ander land so be it.

Het enige wat ik steekhoudend vindt m.b.t het laten uitspreken van een eed met daarin loyaliteit richting een land is dat wanneer iemand als Tweede Kamerlid de Tweede Kamer betreed en een eed moet afleggen waarin je je trouw zweert aan de Nederlandse grondwet. Gezien de taak als volksvertegenwoordiger een begrijpelijke eis. Hetzelfde mag en kan je wellicht verwachten voor de taak als beambte, die van een burgemeesterschap, of een rechter die trouw zweert aan de wet. Maar voor de rest?

Ik heb zelf geen dubbele nationaliteit, maar dat is verder niet relevant. Mocht Duitsland, puur voor de grap als hypothese, Nederland binnenvallen ga ik echt niet de wapens oppakken. Waarom zou ik in godsnaam mijn leven in de waagschaal zetten omdat een paar malloten aan de top besluiten dat ik moet vechten? Ik ben niet achterlijk. Voor een staat om iemand te dwingen zijn of haar "gevoelens" en "loyaliteit" te laten conformeren tot een niet te definiëren status waarvan je zou kunnen spreken dat iemand loyaal is aan een land is onbegonnen werk.

Einstein zei ooit: "nationalism is an infantile disease. it is the measles of mankind", zo kijk ik daar ook tegenaan. Het is niet meer van deze tijd en er komt vaak genoeg veel ellende uit voort. Ik heb veel van de wereld gezien en ik voel me eerder een wereldburger dan een Hobbit in een Hobbitland.

Zo, en nu aan de slag.

"Wat is het probleem?" Zijn banden met de Moslim Broederschap wellicht?

@211 Zo zeg, de arrogante vooroordelen druipen anders ook van je eigen post af, met die verwijzing naar "onnozele xenofobe nietsnutten, vaak werkeloos en gefrustreerde mensen". Jij gaat wel erg vaak voorbij aan de middenweg: er zijn hier nu eenmaal problemen met sommige moslims, de radicale islam en de Moslim Broederschap die een stevige vinger in de pap probeert te krijgen. Wie dat benoemt is niet per definitie een xenofobe, werkloze tokkie.

Mbt dubbele paspoorten ben ik het wel met je eens: gedwongen afstand doen levert niet per definitie minder loyaliteit aan het andere land op.

@213

" de radicale islam en de Moslim Broederschap die een stevige vinger in de pap probeert te krijgen."

Kom dan eens met concreet bewijs waaruit blijkt dat de Moslim Broederschap via Marcouch de macht (?) wenst te grijpen c.q invloed zou willen uitoefenen.
Op basis van pure speculatie en achterdocht een compleet bevolkingsgroep in hun rechten willen beknotten is namelijk wat ik voortdurend de revue zie passeren naast een hele reeks onnozele complotretoriek met zero onderbouwing. Dag in dag uit van de usual suspects.

Dat er problemen bestaan in de samenleving met moslims, alsmede met autochtone Nederlanders en met talloze andere groeperingen wordt nergens betwist, maar ik lees nergens de nuance dat problemen aangepakt moeten worden daar waar de problemen daadwerkelijk bestaan en verder niets. Maar niets van dit alles, de toonzetting is één van: de Islam vormt een gevaar, moet weg, de wereld uit. Die geluiden werden eerder geuit, in de jaren dertig.
Het is extreem en de nuance ontbreekt volledig.

Bovendien begrijpt elk weldenkend mens dat de Islam nooit zal verdwijnen uit de Nederlandse samenleving.

Misschien willen ze minder ontslagen PvdA politici in belangrijke functies in dit land.

@211 Drumpf

Ik heb het over de derde/vierde generatie, wier beide ouders in Nederland geboren zijn. Die kennen het land van hun voorouders alleen van de vakantie en uit verhalen.

Uw reactie sluit dus niet echt aan op mijn @210 .

@213 Mrs. K

Ik schrijf in @210 "zouden moeten *kunnen* kiezen". Ik dwing niemand ergens toe, zo ik dat al zou kunnen.

Jammer dat formuleringen waar ik best wel over na heb gedacht over het hoofd worden gezien.

Ik zou graag een inhoudelijke reactie krijgen op wat ik wel heb geschreven, en niet op dat wat Drumpf en u denken te lezen uit mijn posting.

Eerst dronken de Nederlanders thee met de Marokkanen en nu dus andersom, Een Marokkaanse 'burgervader' die tijdens de thee een discussie aan wil gaan met zijn ontevreden Nederlandse 'stads-onderdanen' Is dit nu integratie?

Even ter herinnering:
Marcouch, nauw betrokken bij de bouw van 2 moskeeën, aarvan eentje betaald werd door de Golfstaten (‘Blauwe Moskee’) en gerund door ‘jongerenimam’ Yassin Elforkani. De andere moskee was de ‘Poldermoskee’, gerund door Mohammed Cheppih. Bekend als een radicale iman opgeleid in SA. Cheppih begon later een bureautje op ‘Academica Islamica’ waarbij hij 'schitterde' als expert op het gebied van ‘de-radicalisering’. Dit discutabele bureau kreeg zijn opdrachten van… jawel, het stadsdeel Slotervaart, van stadsdeelburgemeester Marcouch. Ook vermeldenswaardig is dat zijn broer Moussa Marcouch een tijdlang penningmeester was van de Nederlandse tak van de Moslimbroederschap, die de Blauwe Moskee zou gaan exploiteren.
Foute vriendinnen:
Topambtenaar Saadia. T (ook vd P.v.da en ook bevriend met van der Laan) en niet te vegeten de zeer warme gevoelens voor madam Fatima Elatik, ook al zo'n 'toppertje' *kots*
Elatik Elatik stelde bv een projectleider aan nl. Mohamed Azahaf. Een man die openlijk, zowel de terreuraanslagen van Al Qaida als de moord op Theo van Gogh toe heeft gejuicht. Na de 11e september 2001 zei Azahaf op internet: ‘Ik gun de Amerikanen de straf van Allah, want dat is wat ze verdienen.’ En na de moord op Van Gogh op 2 november 2004 schreef Azahaf: ‘Joepie, wat ben ik vandaag vrolijk, nog twee te gaan’. Azahaf had graag gezien dat ook Ayaan Hirsi Ali en Geert Wilders waren vermoord. Want: ‘Uiteindelijk zullen alle vijanden van de islam vernietigd worden’. Deze man mocht van Elatik met geld van het stadsdeel campagne voeren tegen ‘verrechtsing’. Het geld kwam uit het potje ‘cohesie’. bron Elsevier:
http://www.elsevierweekblad.nl/opinie/opinie/2017/07/de-schimmige-pvda-praktijken-rond-de-radicalisering-524815/
De Schimmige PvdA praktijken rond marokkaanse moslim ambtenaren:
http://dutch.faithfreedom.org/forum/viewtopic.php?t=26233

Als de koning van marokko ventjes een belletje laat rinkelen zitten al die topambtenaren die z.g.n zo vernederlandst zijn, weer gewoon op schoot bij de Koning. En boven alle belangen die er seplene, is de islam het eerste belang.

@218 Er zijn meer burgemeesters, die betrokken zijn bij de bouw van een moskee. En dat zijn geen moslims. Hebben dze burgemeesters dan ook geen recht om burgemeester te zijn?

@216

Dat begrijp ik ook wel, ik lees je reactie.

Maar ik ben van mening dat er helemaal niet iets gekozen hoeft te worden. Maar ik begrijp maar al te goed dat ik een uitzondering vorm op dit forum. Dat komt wellicht omdat ik veel van de wereld heb gezien en als ik iets geleerd heb is het wel dat vrijwel iedereen, ongeacht religieuze voorkeur of afkomst, dezelfde idealen nastreeft; een gezond, prettig leven voor hem/haarzelf en die van de directe familie. Zoveel verschillen mensen wereldwijd helemaal niet van elkaar.

Ik vind dat hele nationalistische gebeuren waarbij mensen mensen zogenaamd een keuze zouden kunnen maken niet meer van deze tijd. Dat het nationalisme weer de kop opsteekt met precies dezelfde rancuneuze argumenten waar het 'wij/zij' gedeelte een primaire rol speelt vind ik gewoon niet meer van deze tijd, ook al steekt het wederom weer de kop op.

Mijn broer is wetenschapper en zojuist in Berlijn beland om daar vier jaar wetenschappelijk onderzoek te verrichten. Dat is dankzij de EU nu een stuk eenvoudiger. Ik ben enorm voorstander van open grenzen, het liefst zie ik grenzen letterlijk verdwijnen. De Correspondent heeft een mooi item geschreven over open grenzen en welk, lees gigantische, voordelen dit oplevert. Ik ben van mening dat politici zich vooral moeten concentreren om onderwijs voor 'the masses' te realiseren en stimuli moeten creëren waaruit werkgelegenheid voortkomt. Let's face is, een goede welvaart vormt de basis voor tevreden burgers.

Daarom denk ik niet dat een keuze laten maken voor een derde generatie medelanders veel zoden aan de dijk zal zetten. Temeer omdat de afgunst richting religie en/of mensen met een ander kleurtje helemaal niet eens fundeert op reëele angsten maar op angst voor veranderingen binnen een samenleving; de globalisering. En dat proces valt toch niet te stoppen, en ik ga niet automatisch mee met een massa mensen die op zoek zijn naar een escape goat, in dit geval de moslims en de vluchtelingen waar het voorheen in de geschiedenis weer andere groeperingen betrof.

@220 Drumpf

Wat is er moeilijk aan *zouden moeten k u n n e n kiezen* ?

Over dat bereisd zijn en uzelf als "één van de weinigen hier" bestempelen wil ik het niet hebben; zo flauw ben ik niet. Maar is het al bij u opgekomen dat de keuzevrijheid die ik beschrijf *twee* opties in zich draagt, t.w. afstand doen *of* houden? Ik ken mensen die die keuzevrijheid wél graag zouden willen hebben, voor henzelf en voor hun kinderen.

Als u me dan al onder de mensen met nationalistische gevoelens wilt scharen doe dat dan op wat ik schrijf.