FvD: Democratie uitgehold (m.telegraaf.nl)

De enige referendum die overblijft is massaal afreizen naar het binnenhof en malieveld om daar je mening een stem te geven.

Zelfs met behoud van een informatief referendum zoals we nog steeds hebben, lapt de mp de uitslag aan zijn laars. Geeft er een geheel andere draai aan en schrijft in een A4-tje zijn persoonlijke visie. Dus wat heb je er aan? Belazerd wordt je toch al.

Fijn dat PVV en FVD willen dat D66 zijn punten kan waarmaken maar zo werkt het nou eenmaal met coalities.

Uitgerekend Baudet, die met het Oekraïne referendum, dat volgens de organisatoren eigenlijk een anti-EU referendum was dat niets met de Oekraïne van doen had, referenda heeft uitgehold en tot zijn politieke speeltje maakte.
Hij heeft het referendum om zeep geholpen en niemand anders. Zijn minachting voor Nederland kent geen limiet.

* Verwijderd door de redactie *

En wéér heeft Baudet gewoon gelijk.

* Verwijderd door de redactie *

@4 Dus omdat het onderwerp jou ( en een aantal anderen met jou) niet beviel, is het instrument nu ineens om zeep geholpen?

Troost je, er komt hopelijk binnenkort wéér een referendum, dit keer om de "Sleepwet" opnieuw als onderwerp van gesprek te krijgen.

Democratie valt of staat niet door referenda dus dat is fors overdreven.

@8

Mocht er een referendum komen over het sleepnet dan zal men de uitkomst naast zich neerleggen onder het mom van veiligheid gaat voor wat de burger er ook van vind.

@6 Ik weet dat het sociaal incorrect is (ik ben de sociale correctheid van Baudet, Wilders cs een beetje zat) maar probeer dat eens te onderbouwen. Hoeft niet met feiten en cijfers per se maar iets meer dan dit zou handig zijn.

@3 Volgens mij is er van dat D66 standpunt betreffende referenda weinig over. Misschien hebben ze in de gaten dat de bevolking ze geen EU-baantjes gunt.

@9 "Vallen" of "staan" zijn dan ook geen synoniemen voor "uithollen".

Door een democratisch instrument af te schaffen, hol je de democratie wel uit. Baudet heeft dus gewoon, alwéér gelijk.

democratie ?? welke democratie ??

@8 Ik was zeer geïnteresseerd in het onderwerp van het referendum, de initiatiefnemers niet. Volgens hun eigen woorden.

@11 zie @13

@15 En maakte dat verschil uit voor jouw keus om voor of tegen het verdrag te stemmen?

Denk je bij verkiezingen ook bij iedereen wat hun motieven zouden zijn om zich kandidaat te stellen?
Of stem je gewoon omdat het kan, en dan op de voor jou beste keuze?

Brussel wil dat u aan de leiband loopt en ze dulden geen verzet.

* Verwijderd door de redactie *

Let wel... Het levende bewijs dat de democratie is uitgehold en politici doof zijn geworden voor de bevolking is de bestaansrecht van dit soort populistische partijen als de FvD en de PVV. FvD en PVV zouden nooit zoveel kiezersaandeel gekregen kunnen hebben als de gevestigde politiek signalen uit de samenleving serieus hebben genomen.

@13 't is maar net hoeveel waarde je aan een referendum hecht, het is niet zo dat het de gebruikelijke gang van zaken was want we hebben er maar eentje gehad.

@20
"is de bestaansrecht van dit soort populistische partijen"

Dan is het wel grappig om te zien dat de motor van het referendum zelf onvoldoende stemmen kreeg voor een zetel in de kamer en zijn partij heeft opgegeven en nu werkloos thuis zit

@21 nope indertijd, balkenende
Zie https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Nederlands_referendum_over_het_Verdrag_tot_vaststelling_van_een_Grondwet_voor_Europa

* Verwijderd door de redactie *

@23
Nope
Het referendum voor EU was door de staat gehouden
Wat men nu wilt afschaffen (of afwijzingen)is het referendum wat het volk kan afdwingen

@8 Als men zich bij het onderwerp had gehouden was er geen enkel probleem geweest. In plaats daarvan werd er van alles en nog wat bij getrokken om maar zo veel mogelijk tegen de EU aan te trappen. Of je nou voor of tegen referenda bent , we kunnen het er hopelijk wel over eens zijn dat een referendum niet bedoeld is om een politiek statement te maken, maar om het volk te vragen wat hun mening is over één specifiek vraagstuk. Om het kleiner te trekken; bij een referendum over zondagsopenstelling ga je toch ook niet schreeuwen dat de burgemeester niet direct verkozen is en derhalve niet-democratisch is?

@25 het blijft een volksraadpleging over een heikel onderwerp, ook toen was een forse meerderheid tegen.

@26 het lawaai eromheen was niet verwoord I de vraagstelling, en de meerderheid was tegen, de opkomst was hoog genoeg om dit geldig te maken dus.

@26 En juist daarom zou je veel vaker een referendum moeten houden, zodat het volk er aan kan wennen. Zodat ze kunnen "leren" waar het eigenlijk voor is bedoeld.
Dat kan alleen maar door het vaak te doen, te herhalen en te blijven oefenen.

Niet door het af te schaffen natuurlijk.

* Verwijderd door de redactie *

@28 Eens, het referendum was geldig. Dit neemt niet weg dat het een niet-bindend/informatief referendum is, wat kort gezegd inhoudt dat de regering dit straffeloos naast zich neer kan leggen. Het komt in feite neer op een advies van het volk aan de regering.

@9 Ook eens, met de kanttekening dat dit niet alleen geldt voor 'het volk', maar ook voor degenen die ze opzwepen en opjutten.


Wat mij betreft zouden ze juist die ondergrens van 30% moeten verwijderen; elk referendum wordt geldig, ongeacht hoeveel mensen er op komen dagen. In de huidige situatie is er voor ja/voor-stemmers namelijk geen enkele reden om op te komen dagen als ze denken in de minderheid te zijn; je zou nog meer gebaat zijn bij thuisblijven en de opkomst onder de 30% te houden (zelf ben ik wel komen opdagen, al was het alleen maar omdat ik niet hou van dergelijke trucjes), Het behoeft lijkt me geen uitleg waarom dit soort antidemocratie niet wenselijk is.
Ook moet het mogelijk zijn om een motivatie op het stembiljet te schrijven. Bij iets simpels als "Mogen de winkels op zondag open" of "Mag er een nieuwe parkeerplaats komen op die en die plek" is een ja/nee voldoende, maar bij een gecompliceerder onderwerp als nieuwe wetten en dergelijken wordt het toch echt wat ingewikkelder. Je kan namelijk prima tegen de letter van de nieuwe wet zijn, maar vóór de geest ervan. Bij internationale verdragen moet je eigenlijk ook een internationaal referendum houden; net zoals je bij een nationaal vraagstuk niet alleen maar één provincie raadpleegt, moet je dat bij een internationaal vraagstuk niet bij maar één land doen.

Terug naar die 30% ondergrens die een 0% zou moeten worden: Het is toch 'maar' een advies, dus het is niet alsof een paar honderd mensen een wetswijziging kunnen afdwingen/tegenhouden. Als de opkomst uitzonderlijk laag is kan de regering concluderen dat het volk niet geïnteresseerd is, en dus geen bezwaar heeft. Is de opkomst hoog, maar is het verschil klein? Dan kan er gezocht worden naar een middenweg waar meer mensen zich in kunnen vingen. Is de opkomst hoog, en het verschil ook aanzienlijk? Dan kan de winnende kant worden overgenomen, eventueel nog wel met een toezegging naar de minderheid.

Thierry de referendum fan... Identitaire lutser...
Ik vind het prima, bedenk maar iets dat beter werkt dan een referendum..

Wen er maar aan, we gaan weer terug naar de 19e eeuw, de regenten bepalen wat goed voor u is.

Mooie beloftes tijdens verkiezingen, daarna veegt men hun kont af met de beloftes, wat de eed van een 2e kamerlid ook inhoud, 4 jaar slikken, dan weer mooie beloftes en de plaat wordt weer opnieuw gedraait.

Eed 2e kamerlid, waarbij deze de beloftes van de verkiezingscampange naast zich neer kan leggen:

"Ik zweer (verklaar) dat ik, om tot lid van de Staten-Generaal te worden benoemd, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer (verklaar en beloof), dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer (beloof) trouw aan de Koning, aan het Statuut voor het Koninkrijk en aan de Grondwet. Ik zweer (beloof) dat ik de plichten die mijn ambt oplegt getrouw zal vervullen."

@9 "Democratie valt of staat niet door referenda dus dat is fors overdreven."

Inderdaad schromelijk overdreven. Alsof Nederland drijft op Raadgevende Referenda.

Trouwens, D66 wil er gekozen burgemeesterschap voor terug, dat vind ik een positief iets.

Dus je stemt op een partij.. die gaat een coalitie aan en om op het pluche te komen gooien ze al hun partijstandpunten en verkiezingsbeloftes overboord en vervolgens mag je als burger ook niet meer via een referendum vertellen wat je van hun beleid vindt? En dat heet 'democratie'?

In ruil voor een gekozen burgermeester? Wat is daar de waarde van? Een burgermeester is niet meer dan een kamervoorzitter maar dan in de gemeenteraad. Zelf heeft hij of zij niets te vertellen.

@35

U maakt een redenatie fout

Het zijn de burgers die op een partij hebben gestemd die niet in de coalitie komen die een referenda afdwingen

@35
" Een burgermeester is niet meer dan een kamervoorzitter maar dan in de gemeenteraad."

Nee, een burgermeester is de vertegnwoordiger van de gemeente die naar buiten treed en het gezicht is van die gemeente
Zoals de MP dat is voor Nederland

Het zal voor Rutte in ieder geval 'n enorme opluchting zijn als het raadgevend referendum verdwijnt!

Hoogstwaarschijnlijk zal het CDA er ook niet bepaald rouwig om zijn. D66 legt zich er bij neer als de gekozen burgemeester ervoor in de plaats komt en ook de CU doet er vast niet echt moeilijk over.
Heel erg jammer om hiermee bevestigd te krijgen... dat ook dit 'kabinet in wording' er geen enkele moeite mee heeft om de burgers verworvenheden af te nemen!

Heel fijn voor de politiek, dat het referendum verdwijnt. Hoeven ze ook geen toneelspel en inlegvelletjes meer te verzinnen. Kunnen ze gewoon helemaal lak aan het volk hebben.

@15 ; Geef even aan waar Baudet dat gezegd heeft?

@31 : Je bent even vergeten dat de Tweede Kamer heeft laten weten de uitslag te zullen respecteren! Nee dus.
- https://nos.nl/artikel/2071257-kamer-uitslag-referendum-oekraine-respecteren.html

De partij D66 was al overbodig, maar word t nu helemaal een opvulling.

ik stem op hem..de rest zijn zakken vullende islam knuffelaars die het zinkende europa verlaten als de zakken vol zitten en nederland volledig geislamiseerd is en dus oorlog (want waar islam is, is oorlog)

@32 Wat denk je van kielhalen ?

@44 Voordat je extreemlinks werd was je zeker lid van de KKK. Toen boze zwarten ophangen en nu boze blanken kielhalen.

@4

Ja, Baudet is een anti-democraat. Dat heeft hij inmiddels wel bewezen.

Baudet is natuurlijk stikjaloers dat hij niet aan de formatietafel mag zitten.
Wat wil je nou ook met die 2 zeteltjes? Je doet er niet toe!

@47 je stem d66 , bent tegen een referendum een ander anti-democraat.

@46

Het raadgevend referendum is radicaal mislukt. Om zeep geholpen door Baudet en consorten.
Jammer, maar dan kan het beter afgeschaft.

Dat kan korter:
Forum voor democratie uitgehold.

Nou snap ik waarom het allemaal zo hol klinkt.