Nepnieuws groot gevaar voor Nederland? Dat lijkt dus wel mee te vallen (nos.nl)

"Het is een voorbeeld van wat desinformatie kan aanrichten en waarvoor generaal Wilfred Rietdijk waarschuwt. "Het hoeft niet eens waar te zijn om de samenleving te ontregelen", zei hij vanochtend op de voorpagina van de Volkskrant."

Een stel comments op FB is voor hem "de samenleving ontregeld". Wow.

""Zover ik zie, is er weinig nepnieuws van Russische makelij dat bedoeld is voor Nederland", zegt Peter Burger van de Universiteit Leiden en gespecialiseerd in nepnieuws. "Duitsland, Zweden en de Baltische staten hebben er veel meer last van."

Die talen spreken de meesten hier niet, dat kan hij dus gemakkelijk beweren. Nepnieuws?

"Burger noemt twee voorbeelden van nepnieuws met een Russische link: pogingen om het onderzoek naar de ramp met vlucht MH17 te beïnvloeden en een video waarin gemaskerde en gewapende mannen dreigen met een aanslag als Nederland 'nee' stemt tijdens het Oekraïne-referendum."

Wat hadden de Russen er voor belang bij dat wij "ja" zouden stemmen? Zij wilden toch juist NIET dat Oekraïne zich bij EU aansloot, dat was toch de reden dat de junta een staatsgreep pleegde tegen de wettig verkozen pro-Russische regering en de mensen in Donbass in verzet gingen? Ook omdat zij gelijk geen eigen taal meer mochten op school en wat dies meer zij, natuurlijk.

"Wat we wel weten, is dat mensen gebruikmaken van meerdere bronnen en dat ze dus nooit alleen nepnieuws lezen."

Precies.

"Daarnaast zegt Rogers dat Nederland vooral last heeft van nepnieuws op het moment dat er een link te vinden is met Rusland of Oekraïne."

Logisch. Je moet de bevolking wel voorliegen om ze te laten slikken wat je daar allemaal uitvreet, als EU.

" Wat we wel weten is dat mensen nooit alleen nepnieuws lezen.
Sanne Kruikemeier, onderzoeker UvA "
....nou daar twijfel ik nog weleens aan als ik sommigen op NK bezig ziet....

""Wat we wel weten, is dat mensen gebruikmaken van meerdere bronnen en dat ze dus nooit alleen nepnieuws lezen." Daarnaast wijst Kruikemeier erop dat de groepen die nepnieuws verspreiden op sociale media niet representatief zijn voor heel Nederland."

Vooral in die laatste zin zit de crux.

Het is wel duidelijk in Nederland te zien sinds de jaren 50 wat verdraaid nieuws met de mensheid doet.
Het trekt ze weg van de werkelijkheid en krijgen een verkeerde beeldvorming.
´Nepnieuws´ betekend volgens mij ´ niet echt nieuws ´ zoals pure nonsens of een verdraaid nieuwsbericht. Ik durf nu bijna niet te zeggen wat ik me afvraag hoe ze dat noemen.... ´Alternatief toegestaan nepnieuws´ of zoiets.

Als iemand denkt dat het nepnieuws geen schade aan onze maatschappij doet dan nodig ik ze eens uit om te kijken op een paar ´PVV fan Facebookpagina´.
Hier word ´ nieuws ´ verzonnen waar de mensen die het geloven helemaal over hun toeren gaan tot doodsverwensingen aan toe naar onschuldige mensen toe.
Dat zie ik als misleide mensen die hun beeldvorming dusdanig hebben laten vernietigen door nepnieuws en hier door eigenlijk in geestelijke nood verkeren. Eigenlijk is het heel triest om een geindoctrineerd persoon te zien, je zou ze willen helpen maar ze zien niet meer het juiste. Het negatieve heeft zich over hen onfermt. Dankzij nepnieuws.

Of kijk eens naar de commentaren onder een youtube video waar een islamiet in voor komt....
Zelfs in de chats van de ramp met orkaan Harvey deze dagen kom je allerlei rascistische commentaren met hakenkruizen aan toe.
Deze mensen zijn compleet gestoord geraakt door nepnieuws of het zijn de trollen die het vuurtje aan wakkeren zodat de simpelen hier in mee gaan. Het is in en in triest.

Journalistiek en zeker fact checken vereist een bepaalde verantwoordelijkheid. Zelfs de publieke omroep in Nederland lijkt het niet zo nauw te nemen met de basisprincipes.

Zo had eenvandaag laatst een onderwerp over gezondheidseffecten van mobiele telefoons en deed een fact check. Daarbij illustreerden ze de mogelijke invloed van telefoons met een filmpje waarbij bellende telefoons popcorn doet poppen. Wat ze er niet bij vertelden (misschien niet goed doorgegoogelt) is dat het filmpje een goocheltruuk betrof van de Amerikaanse goochelaar Justin Flom. http://www.nporadio1.nl/homepage/5303-feit-of-fictie-mobiel-naast-bed-is-slecht-voor-je-hersenen.

Journalistieke misser 1: Een fact check die zelf de feiten niet van fictie kan onderscheiden werkt weinig vertrouwen.

Het originele bericht op eenvandaag is aangepast nadat enkele mensen hier opmerkingen over maakten op facebook en twitter. Maar het bericht is aangepast zonder aan te geven dat het bericht gewijzigd is. Met de originele publicatiedatum. Het lijkt dus nu alsof de oplettende mensen lariekoek verkopen en eenvandaag geen fout heeft gemaakt.

Journalistieke misser 2: Dit is niet minder dan geschiedvervalsing zoals in Orwell's 1984 door het Ministry of Truth gebeurd.

Kortom nepnieuws is overal. Ook waar je het niet verwacht.