CIDI roept politiek op stelling te nemen tegen eenzijdige EU-journalistenreis (cidi.nl)

Is het CIDI bang dat de waarheid ontdekt wordt ...

@1 Nee, we worden eenzijdig ingelicht.

Wat een jankerds.....

Het staat Israel immers geheel vrij, om net als de EU reisjes voor journalisten te faciliteren.

Het probleem is dan ook niet dat Israel overgeslagen wordt, maar dat Journalisten bekendheid zullen geven aan wat Israel als bezettingsmacht allemaal uitspookt op de Westbank.

Want vriendelijke bezetters bestaan natuurlijk niet. Nederland heeft daar ook ervaring mee.

** gebruiker verwijderd **

@3

"..Nederland heeft daar ook ervaring mee...."

Waarmee u het IDF gelijkstelt aan het nationaal-socialisme wat landen veroverde. Een wel heel smerige Godwin. Maar; uit bekende hoek. U leert niets bij, al vele maanden niet.

Logisch dat die 'journalistenreis' niet oke is; het wordt allemaal éénzijdig bekeken. en we kennen het niveau van het journaille van tegenwoordig wel. Beschamend en vooral veel anti-joods nepnieuws.

Wat is nou het probleem? Mag er niet gekeken worden wat er leeft op de westelijke Jordaanoever?
Israël kan ten alle tijden ook journalisten uitnodigen om Israël te laten bekijken..
Sterker nog, je kunt Israël ten alle tijden bezoeken.

@6

Het is: "te allen tijde".

Verder kunnen journalisten zeker Israël bezoeken, maar dat speelt nu niet. Wat speelt is doelbewuste éénzijdigheid. En daar zou elk normaal land tegen protesteren.

"Het CIDI organiseert elk jaar een reis voor journalisten naar Israel en de Palestijnse gebieden. In tegenstelling tot de EU-tour, komen bij de CIDI-reis zowel Palestijnse als Israelische sprekers en locaties aan bod. Journalisten zijn dan ook zeer te spreken over de studiereis die het CIDI jaarlijks organiseert."

Gemiste kans weer voor de EU.
Want wat is het doel van de reis?
"De reis voor journalisten staat in het kader van projecten die de EU onderneemt om Palestijnen te helpen."
Hoe vaak hebben we nu al niet gezien dat de hulp die wij geven en de hulpprojecten die wij steunen teniet gedaan worden omdat er geen vergunningen zijn of niet aan regels gehouden wordt?
Daarom alleen al is het ook in ons belang om even langs te gaan bij degene die daar ook een stem in heeft.

"Het bezoek heeft wellicht een beperkt doel, maar door met een groep journalisten alleen naar de Westbank te gaan komt de pluriforme Israelische stem over zaken die daar plaatsvinden niet aan bod."

Maar wat let Israël om een dergelijke EU/journalistenreis te organiseren?

Een mooie gelegenheid om Israël eindelijk aan de schandpaal te nagelen. En laat het CIDI maar in het moeras zakken. Ze hebben lang genoeg verstoppertje gespeeld met de waarheid.

De wereld moet weten hoe schandalig Israël met het Palestijnse volk omgaat. Laat de WAARHEID maar breed boven de tafel komen.

** gebruiker verwijderd **

@11
Atijd weer lachen om in een discussie over nota bene het CIDI, anderen van propaganda te beschuldigen.

Om je rot te lachen gewoon.

@10

Lieden die met hoofdletters een "waarheid" komen prediken, neem ik niet serieus. Je reageert niet op de inhoudelijke argumenten van bv. @8 , maar komt even spugen. Jammer, gemiste kans.

@12
Even komen roepen dat het CIDI "propaganda" bedrijft, is een zwakke smoes. U onderbouwt dat geroeptoeter en zwartmakerij dan ook niet; u roept slechts. Het draagt inhoudelijk niets bij, zo'n opmerking, en verstart alleen maar. U maakt er weer een loopgravenoorlog van. Triest.

* Verwijderd door de redactie *

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@14 Die passage is geschrapt uit het handvest van Hamas.

Jezus mag een delegatie ook nog zelf weten wie of wat ze bezoeken? Beetje bizar gedrag dit....
Daarbij wordt Israël helemaal plat gereisd door Europese delegaties die eenzijdige kost krijgen voorgeschoteld, ze voelen zich gewoon gepasseerd dat is alles. Net kleuters. Er komen meer journalisten in Israël dan in Palestina waar maken ze zich druk om?

@14

Dat is de Hamas-ideologie, die je daar neerpent. Dat is rechtvaardiging van terreur, een duidelijk teken dat jij radicaliseert..!
Voor de goede orde: Israël is een erkend land, opgericht binnen de VN en NIET op "palestijns" land gelegen. Voor het Israëlisch grondgebied werd, was het Brits Protectoraat, en daar weer voor was het onderdeel van het Ottomaans imperium. Het gebied is _nooit_ "palestijns" geweest, dat is onzin en een propagandaleugen van bepaalde arabieren. Dat je zulke onzin geloof en hier ook nog neerpent, is ongelofelijk. Hoe diep kan men zinken...

De EU hoort dit soort reisjes te organiseren voor journalisten. Zo maakt de EU de jounalisten afhankelijk van ze.
De kranten waar de jounalisten voor werken horen dit soort reizen te organiseren zodat hun medewerkers onafhankelijk kunnen berichten.

@14 de Arabieren die zich Palestijnen noemen zijn migranten op joods grondgebied. Zoals elke migrant behoren zij integreren in het gastland.
Maar zoals je regelmatig ziet willen de islam georiënteerde bevolking/migrant niet integreren in het gastland/gebied waar ze mogen wonen.

@20 vergeten het woord niet te typen. De EU hoort dit soort reisjes NIET te organiseren

@19
Als de VN het koloniseren van andermans land goedkeurt, bv. Nederland of Palestina, dan is het daarmee nog niet gerechtvaardigd. De VN regeert niet over landen en ook niet over leven en dood. Kijk de VN charter er maar op na.

Palestina is van de Palestijnen en niet van de joden. Het grootste deel van het joodse volk is 1900 jaar geleden de wijde wereld ingetrokken. Die achterbleven hebben zich deels gemengd met andere volken. Ziji zijn de rechtmatige bewoners van dat gebied en niet de joodse immigranten uit de hele wereld.

Ik vergelijk het met de Nederlanders in Zuid Afrika. Die hebben ook niet het recht om terug te komen en Nederland weer voor zichzelf op te eisen.

En je moet een rechtmatige vrijheidsstrijd niet verwarren met terreur.

@21 Nou noem eens drie landen die die mening delen? Want het is niet meer dan een achterlijke mening die door geen enkel land gedeeld wordt namelijk...

@22 Dat maken ze zelf wel uit lijkt me.

@21
Lees eens iets over de geschiedenis van Palestina. Het omgekeerde van wat jij beweert is namelijk waar.

@26

Nou kom je ons wéér vertellen wat wel, en wat niet "De Waarheid" is. Heeeel toevallig is jouw mening dus die Waarheid.

En daar trapt niemand in. Zeker niet na die smerige bewering dat heel Israë op "bezet terrein" ligt. Dat is één van de meest onjuist en domme uitspraken van de laatste 70 jaar, want iedereen weet dat er nooit zoiets als een "palestijns land" was, wat 'veroverd' is. Er was Brits Protectoraat, nadat de Ottomanen de Eerste Wereldoorlog hadden verloren en hun imperium moesten opgeven. Hadden ze maar niet de kant van de Duitsers moeten kiezen. Er was nooit een land, genaamd 'palestina', met een eigen regering, met verkiezingen, met een eigen politiek, en een eigen muntstelsel.
Er was de _streek_ genaamd 'palestina'. Een oud cadeautje van de Romeinen, in het taalgebruik blijven hangen. Net zoiets als wij de Achterhoek hebben, of het Gooi, of Twente. Gewoon een streeknaam, net als 'palestina'. En die streek werd in een verdeelplan opgedeeld tussen joden en arabieren. De joden gingen akkoord met die verdeling, de arabieren niet, en zij vielen aan. En verloren die invasie. De rest is bekend; ze bleven regelmatig aanvallen en bleven net zo hard verliezen. Die arabieren zijn niet zo slim, als je 70 jaar lang probeert een klein buurlandje te vernietigen en de inwoners uit te moorden, en het wil maar niet lukken.

@23

"...Als de VN het koloniseren van andermans land goedkeurt..."

Daar ga je al metéén de fout in. Het was niet "andermans land". Het was Brits Protectoraat, een gebied wat ooit van de Ottomanen was (en die het ook maar hadden ingepikt!) en welk gebied nu onder leiding stond van de Britten. Zoals Syrië onder leiding was gekomen van de Fransen. De Ottomanen kozen tijdens de Eerste Wereldoorlog de kant van de Duitsers, en dus verloren zij de 1e Wereldoorlog óók. Dat hield in dat ze hun imperium moesten opgeven, en het land werd verdeeld onder de overwinnaars van destijds.
Dat je dat niet weet; triest gebrek aan je kennis...

De streek was onder Brits bestuur, maar heeft in feite duizenden jaren geen zelfstandig bestuur gehad en was al die eeuwen altijd wel weer van iemand anders. Er was geen eigen bestuur, geen erkende grenzen, geen eigen politiek systeem, geen eigen munt, geen ambassadeurs, enzovoort.
Dus de VN had alle recht om het gebied te verdelen; er kwam een stuk voor de joden (die er altijd al waren maar nu een eigen land moesten krijgen, na de Holocaust) en er kwam een land voor de arabieren: Trans-Jordanië. Het gebied rechts van de rivier de Jordaan.

In 1948 probeerden de arabieren gezamenlijk het nieuwe Israël militair te veroveren en de joden (maar weer eens) te vernietigen, wat ze niet lukte. Wat WEL lukte, was het door Jordanië veroveren van Judea en Samaria (Westbank), na bepaalde afspraken met de joodse leiders. Jordanië gooide een heleboel "palestijnen" in de jaren '50 op dat veroverde en zelfs geannexeerde gebiedje, omdat er een 'palestijnse' poging tot staatsgreep in die jaren was mislukt. De "palestijnen" wilden namelijk de oude regeling weer handhaven: Jordanië voor de 'palestijnen', maar het land was allang ingepikt door de Hoessein-dynastie. En die koning verbande de 'palestijnen' naar die Westbank...
Dat is gewoon de waarheid, die niet door de anti-Israëlische lieden wordt aanvaard. Toch laten de geschiedenisboekjes dat verhaal zien, en niets over "zielige, arme, hongerige, wanhopige, verdreeeeven arabieren, die weg moesten voor naderende nieuwe joodse mensen... Dat is nou arabische propaganda op en top!

Lees er hier meer over:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_Jordani%C3%AB

* Verwijderd door de redactie *

@29

Met die eerste, beledigende zin zet je jezelf meteen in het hoekje waar jij hoort. Mensen zo maar uitschelden en beledigen; ik ken dat soort nu wel. Jij doet niet meer mee, met dergelijke taal. Je geklets is ongelofelijk, helemaal als je je afvraagt wat de geschiedenis van Jordanië met "palestina" te maken heeft. wie zich dat nog afvraagt, is zo stom als het achtereind van een varken. Je anti-westers gespuug ben ik zat. Je zit vol haat, en ik vraag me echt af wat jij hier doet. Uitkering ophalen of zo? Schandalig, dergelijk gedrag, attitude en taalgebruik.

@28 En heb je al een land gevonden buiten Israël dat de nederzettingen als een legaal zinvol en humaan project beschouwen?

Al het andere is neo-zionisten lariekoek https://en.wikipedia.org/wiki/Neo-Zionism. Steun joodse mensen en Palestijnen door het post-zionisme te steunen. https://en.wikipedia.org/wiki/Post-Zionism.

Toedeloe...

@30 Wat is er beledigend aan het woord zionist? Dacht altijd dat het een groot idealistisch streven was. Iets dat volgens de 1 voltooid en volgens de ander onvoltooid is zonder Judea en Samaria. Waarom om hete brij heen draaien?

En dan blah blah lopen schelden op hem de man met het eeuwige ad hominem gedram..

@32
Wat jij mij verwijt, flik je nu zelf ook. Maar dat zie je niet eens, denk ik. Maar; vermakelijk ben je best.

@28
Jij hebt zeker vriendjes bij de redactie.
Het valt op hoeveel anti-Israël reacties er verwijderd worden op gronden waar je alleen maar naar kunt raden.

Deze discussie kan beter gesloten worden want de waarheid mag niet boven tafel komen. Het lijkt een beetje op de discussie over de wandaden van de KNIL in Indonesië. Van de Nederlandse militairen niets dan goeds.

Maar de waarheden van de geschiedenis laten zich niet dwingen. Zelfs na 2000 jaar kunnen ze nog boven komen drijven.

Ongetwijfeld gaan we de verhalen lezen van de journalisten na hun fact-finding missie op de West Bank. Ik ben benieuwd wat hun bevindingen zullen zijn. Ik verwacht dat ze in lijn zullen zijn met mijn eigen historische onderzoeken.

@34

Je hebt last van complotteritis, als ik die reactie zo lees. Nooit bedacht dat de redactie dingen verwijdert omdat ze niet door de beugel kunnen?

@35

Misschien beter als je je eens gaat realiseren dat jij dus NIET "de waarheid" in pacht hebt, maar dat je er gewoon naast zit? Of is dat te moeilijk?