Ooggetuige Suikerspiegelchauffeur verklaart: 'Politie wilde mijn getuigenverklaring niet' (geenstijl.nl)

@49 "Kennelijk hebben die extremisten meer gemeen dan ze ooit toe zullen durven geven!"
Precies.

@47
"Ach gut, IS heeft maar 1 mannetje in Adam, een45 jarige met diabetes
LOL"
Ah je geeft dus verkapt toe dat IS waarschijnlijk veel meer mensen actief heeft in Nederland? Al dan niet met verzonnen diabetes?

@44
Dan mag wel een beetje je best gaan doen g.v.d.!
Op zijn minst 20 posts per dag, minimaal 20 tegenreacties en 50 minnetjes,
anders vlieg je eruit! Begrepen : D
Sry Lol

@49 moest natuurlijk gewoon zijn
"Over een kam scheren is trouwens een naar, extreemrechts trekje."
Niet alleen van extreem rechts, extreemlinks is er ook heel goed in. Kennelijk hebben die extremisten meer gemeen dan ze ooit toe zullen durven geven!

@43
1 Ja, klopt. Iedereen is in staat een valse verklaring af te leggen.

2, in tegendeel. Getuigen worden weldegelijk bevraagd op de plek des onheils. Omdat het menselijk geheugen al heel snel begint zijn eigen invulling te geven aan gebeurtenissen. Ik weet niet de exacte tijdsduur meer maar met een beetje gegoogel zal dat wel te vinden zijn.

ik zeg dat het niet betrouwbaar op mij overkomt. Ik stel niet dat ik gelijk heb.

3, . "We hadden hier te maken met een boze bestuurder", zegt ze stellig aan het slot van bovenstaande video

Voldoende?

@53
Tja ik heb ook nog werk en een priveleven, gaat een hoop tijd in zitten die helaas ten koste gaat van mijn nieuskoerier posts. Maar sinds ik boortjes boycot en lijm gebruik daar waar morgelijk heb ik toch wat meer forum tijd. Vandaar ook mijn boodschap voor iedereen, Boortje? Don't!

@55 Dat zei ze niet stellig, ze denkt dat.

@57

Dank je wel voor het bevestigen dat een getuigenverklaring redelijk onbetrouwbaar is: -))

@55
: O

Schildpad,
Waarom sta jij er niet tussen?

Gemiste kans!

Wel,
Morgen weer vroeg op.
Ik ga pitten.

Fijne avond allemaal!

@56
"doortjebot bedoel je".
Ik heb uit strikt geheime bronnen vernomen dat er iets met haar aan de hand is, wat niets te maken heeft met spelfouten in haar naam of dergelijke zaken, en al helemaal niets met lege pizza dozen ....

Dat zegt je wel genoeg denk ik ^^ : P

Getuigenverklaringen kunnen inderdaad gebaseerd zijn op beeldvorming. Beeldvorming kan sterk afwijken van de feitelijke situatie. Vandaar dat een getuigenverklaring altijd passend moet zijn in het gehele feitencomplex. Alleen dan kan een getuigenverklaring ondersteunend zijn aan de overige, feitelijk vastgestelde bewijsmiddelen.

@61
Wacht ff ..

Waar tussen?

@64

Nou vooruit dan, nog 1

Huh?

Mijn halve reaktie verdwenen...

Ik had graag een schildpad gezien met een dramatische blik ipv een hamster.

En nu is het wel slaaptijd .

O/

@41 " @40 Post gewoon onder je eigen naam.

Dit is wel zo laf."

Alsof niemand anders dat doet, en wat maakt het verschil?

Daarbij heeft 40 wél een heel sterk punt:

"De camerabeelden worden via een draadloos netwerk naar de toezichtcentrale in het Centraal Station gezonden en worden daar bekeken in de cameratoezicht ruimte (CTR) van de NS. De beelden kunnen ook worden doorgeschakeld naar het politiebureau op de Nieuwezijds Voorburgwal, de KLPD/Dienst Spoorwegpolitie in Amsterdam CS en het hoofdbureau van de politie in Amsterdam. De beelden worden 24 uur per dag opgenomen en 28 dagen opgeslagen op een opslagserver in de Eenhoorn "

Behalve uiteraard de genoemde locaties, hier in Den Haag werkt dat precies hetzelfde.

@56
Je brengt me wel op een idee, een account aanmaken waar ik WijzeBaas ofzo heet, Janssen, Crannbuldhe, Schlidpad, JacKkropotkin etc.
Maar ik denk dat ik het maar niet ga doen : )

@58 Het kwam anders allemaal heel betrouwbaar over, je hebt last van je onderbuik merk ik.

@66
Ik kijk altijd dramatisch en theatraal : D

@67
Zwaait houterig terug met zijn linkse (alternatief van rechts) arm.
Ik krijg soms stijve gewrichten als ik afscheid neem : P
Welteruste Janzzen, slaap zacht!

De grap die ik niet wilde maken maak ik toch, omdat ik benieuwd ben of iemand hem zou snappen.
"Morgen om 18:00 ben ik weer online"

@68

Hmmmmm.... 4 x een min voor een feit.... typerend weer...

@36 @42 in beider gevallen, beweert u eigenlijk dat de amsterdamse politie bewust iemand laat lopen, er is namelijk huiszoeking gedaan, alle vorige aanslagen zijn er wapens en pamfletten gevonden, maar nu niet. Geen enkele twijfel over een verhaal van een persoon die eerst naar huis gaat en dan pas contact zoekt. het lijkt er meer op dat men, wat wil geloven, in plaats van dat men logisch nadenkt.

Complotdraadje.

Weer veel wegkijkers hier. De grote vraag is waarom ze altijd wegkijken wanneer het om misdaden of terreurdaden van moslims zijn. Ik denk of weet bijna zeker dat veel van die wegkijkers niet eens de moeite nemen om zich te verdiepen in het onderwerp en de artikelen niet eens lezen. Het is steeds de standaard inhoudsloze reactie van de wegkijkers. Is het omdat ze zelf moslim zijn en kritiek op de Islam uit den boze is en dat het volgens hun geloof is toegestaan om te liegen tegen ongelovigen ? Zijn het Linkse extremisten ? Een andere verklaring heb ik niet kunnen vinden. 1 van deze 2 is de reden dat ze feiten niet willen inzien en blijven wegkijken. Deze mensen zijn misschien hier geboren, maar laten overduidelijk met hun reacties zien dat ze hier niet thuis horen in dit land.

@75 daar kom je weer met je vage beschuldigingen. Logica gaat er niet in bij je. Het ergste is ook nog dat je de hoogmoedswaanzin hebt, dat je denkt te mogen beoordelen wie echte nederlanders zijn, je hebt helaas nogal een vertekend beeld van wie je denkt dat je bent. Misschien zou je eigen bijdrages eens terug moet lezen en nadenken dat die postings meestal pure laster zijn, strafbaar.

@55 "Ja, klopt. Iedereen is in staat een valse verklaring af te leggen."
Ah, dat klinkt al heel anders dan wat je daarvoor suggereerde: "Misschien was deze mevrouw wel 1 van de NK rechtsmenschen"

Je zit er omheen te draaien, je zet hele groepen weg. Verder is wat jouw onderbuik je vertelt niet relevant en ook je gecomplotter niet. Het onderzoek is inmiddels afgerond en voor een veroordeling wordt niet uitgegaan van enkel één getuige.

@74
Ik beweer helemaal niets, ik draag een satirische hypothese aan!

@63 "Vandaar dat een getuigenverklaring altijd passend moet zijn in het gehele feitencomplex. Alleen dan kan een getuigenverklaring ondersteunend zijn aan de overige, feitelijk vastgestelde bewijsmiddelen."

Dus dat. Leest @55 even mee?

@73 Wen er maar aan Ik kan hier 1 + 1 = 2 schrijven en krijg nog minnen. Komt doordat degenen zonder argumenten liever op het minknopje drukken en er wordt veel op naam gemind.

@70 Inderdaad. Die vrouw was genuanceerd, dramatiseerde niets en begon niet over een mogelijke aanslag. De man leek boos, en dat kan een gevolg zijn van hypo/hyper: agitatie. Het toont dus allerminst aan dat er een complot gaande is. Niet bij de politie die een aanslag onder het tapijt moffelt en niet bij een getuige die een rechtse reageerder van NK zou kunnen zijn. En dat laatste is gewoon getrol van iemand met een dubbele account die zichzelf ontzettend fatsoenlijk vindt maar zelf alle D66-, CDA-, VVD-, PVV- en FvD-stemmers wegzet als criminelen (het doen van een valse aangifte is strafbaar).

@73 Zie @81 waar het wordt aangetoond: minnen. Mij hebben ze er niet mee, moet er altijd een beetje om lachen

@73 Als ik hier plusjes ga krijgen ga ik me pas zorgen maken

Ooggetuige Suikerspiegelchauffeur verklaart: 'Politie wilde mijn getuigenverklaring niet'

Is toch te schandalig voor woorden. islamitische agenten wegens "hun integratie"?
Hoe dekken we ook dit weer met de mantel der liefde toe?
Diabetici hebben (dispensatie) ontheffing van de voorschriften der islam om niet te mogen eten overdag.
Zijn suikerspiegel is dan ook grote flauwekul om dat argument te misbruiken ter verontschuldiging.

Hiermee is de doofpot nog meer bewezen.
De politie weigerde haar verklaring op te nemen omdat de conclusie al vast stond.
Verklaringen die je niet gaat gebruiken kosten alleen maar tijd en zijn bovenal een blok aan je been.

@85 Suikerziekte is gewoon een nieuwe smoes.
Eerst sprak men over verwarde mannen.
Tijdens de rammendan was moslimtuig aan het rellen en vertelden deskundigen dat vasten enorm zwaar is en een enorme impact heeft op het humeur. Waarom rammendan niet verbieden uit veiligheidsoverwegingen?

Het suikersprookje zal nog een paar keer gebruikt worden en dat is er weer een andere smoes.
Een ontploffing zal afgedaan worden als een foutje van een klusjesman met een lading gasflessen.
Maar geheel in stijl, als Wilders een zakje kunstmest koopt in een tuincentrum is dat het ultime bewijs dat hij in Brevik's voetsporen wil treden.

** gebruiker verwijderd **

Als het om marokanen of turken gaat dan knijpt de gemeente of overheid een oogje dicht.