Vrijwilligers 'Defend Europe' schaduwen schimmige NGO's als Artsen Zonder Grenzen op zee (middleeasteye.net)

@344
Ga je nu vissers en directeuren van offshore bedrijven ook al allemaal over 1 kam scheren?


@348
Dit jouw bedrijf toevallig?

Nope mijn bedrijf heeft vestigingen in Eindhoven en in Hasselt.

@350
" de beste stuurlui staan toch altijd aan wal? "

Yep; Net zoals Pluto 1, die 12 jaar stuurman geweest is maar geen enkele wet uit het zeerecht blijkt te kennen ....

@350 vandaar dat we elke keer uw geleuter moeten aanhoren.

@352 binnenvaart, misschien

@353 weer door de inhoudelijke argumenten heen?

@354
Ja, in de plaatselijke grachten...

@356 even gegoogled op juridische bureaus met kennis van zeerecht.
Helaas komen Eindhoven en Hasselt daar niet in voor.

Ben benieuwd of U een reactie zult krijgen, ik meen dat op volle zee men behoord tot de regels van het land waar onder men vaart, maar bij het binnen varen van een haven buiten het thuisland deze regels vervallen

@357
"even gegoogled"

Beter googelen dan; of je pakt de gouden gids....

@358

Binnen de territoriale wateren kan is men niet meer volkomen vrij.

Zo kan men volgens de wetten van bepaalde landen met een Kerkelijk huwelijk volstaan, dat kan aan boord BUITEN de territoriale wateren onder de juiste vlag maar niet er binnen.

@358 binnen de teritoriale water van een land behoort u zich te houden aan de regels van dat land. Echter je vaart niet altijd binnen teritoriale water en daarvoor bestaat er een soort beschreven zeerecht.
Een van die regels zijn helpen van schepen in nood en het opvangen van en afleveren van drenkelingen

@358
Op open zee vallen alle schepen onder het internationale zeerecht; aan boord gelden de wetten van het land onder wiens vlag het schip vaart.
Binnen de territoriale wateren mag een land haar eigen wetten stellen, mits deze niet in tegenspraak zijn met het internationale zeerecht en de internationale verdragen; aan boord blijven de wetten geldig van het land onder wiens vlag men vaart;
bij conflicterende rechten prevaleert eerst het internationale recht, vervolgens het recht van het land waar je te gast bent en tenslotte het recht van het land onder wiens vlag je vaart.

u even een paar uurtjes met vrouw en kinderen op pad. misschien later vanavond weer, en anders morgen wellicht.

u = Nu

Het is welbekend dat NGO's als 'Artsen Zonder Grenzen', 'Save the Children' en SOS Mediterranee op industriële schaal kansarme migranten Europa binnenrommelen door samen te werken met mensensmokkelaars.

logica: Het probleem is dat de italiaanse autoriteiten de schepen laten aanmeren en de migranten via de internationale faciliteiten in Eureopa tolaten. De verantwoordelijkheid en de plicht rust bij de italiaanse autoriteiten. Echter Italie is een land in de EU dat de buitengrenzen moet bewaken en heeft daar zelf niet alle baat bij. Hetzelfde geldt voor de EU officials. Die hebben zelf geen baat bij bewaakte grenzen.

Het zijn de autoriteiten die hun plicht verzaken en de schepen laten ontladen op hun kusten. De NGO's hebben als extra probleem dat ze worden gefinancierd door dezelfde autoriteiten.

Conclusie: Het probleem wordt veroorzaakt door de EU. De EU is een falende bestuursvorm. En altijd al geweest.

@365

Eens.

@365 fake-logica..

@365
Je schreef: "De EU is een falende bestuursvorm. En altijd al geweest."

Dat verklaart ook de stijgende welvaart de afgelopen, zeg maar gerust, 30 jaar....
Van mij mag de EU de komende 30 jaar doorgaan met falen...

@365 prima analyse. Ergo, Italië houdt van deze ladingen migranten die nooit iets kunnen bijdragen aan onze nu nog welvarende EU.

@305 "Ik heb het niet zo op dat gejank bij de redactie."

Ik zelf ook niet, was ook de eerste keer, maar wens niet aanwezig te zijn op een forum waar openlijk geld bijeen wordt geschooid voor nazipropaganda.

Kan dus mededelen dat ik van @108 dezelfde melding heb gemaakt, als die van de inmiddels verwijderde @203 .

Mocht ik in andere topics dezelfde oproepen tegen komen gaan die ook door mij gemeld worden.
We zitten hier toch niet op stormfront.

@370 dramaqueen en hypocriet ben je

@371

Alles beter dan fascist.

@370
"maar wens niet aanwezig te zijn op een forum waar openlijk geld bijeen wordt geschooid voor nazipropaganda."

Daar kan ik je dan weer geen ongelijk in geven.
We gaan allemaal anders om met die bruinhemden hier en hun reacties, zullen we maar zeggen...

@365 purelogica

Al sinds de oprichting van de EU voorouder, de Europese Gemeenschap voor Kolen en staal (EGKS) omstreeks 1951 zijn er geen oorlogen meer geweest tussen de deelnemende landen onderling. Nu de EGKS via allerlei kleine tussenstapje de EU is geworden is er tussen de lidstaten nooit meer een oorlog uitgebroken.

Natuurlijk is de EU een log orgaan waar af en toe geneuzeld wordt over triviale aangelegenheden, en een bestuurlijke vernieuwing kan geen kwaad, maar vrede in Europa mag wel iets kosten. Oorlog is altijd duurder, om het over het daarmee gepaard gaande menselijk leed nog maar niet te hebben.

Mijn grootouders hebben 2 Wereldoorlogen meegemaakt, mijn ouders één en ik nog geen enkele. Het is de vraag of dat laatste het geval zou zijn geweest zonder een verenigd Europa.

Ik beweer niet dat de EU perfect is maar als er slecht nieuws is wijzen nationale politici altijd naar Brussel, en bij goed nieuws nooit. Dat geeft ook een vertekend beeld.

Ik denk dat de post babyboomers niet eens beseffen hoe kostbaar vrede is en hoezeer het welvaartsniveau is gestegen in ca 60 jaar. Als je dat erbij incalculeert is de EU zo gek nog niet.

@374
Hear hear!

@374

Tel daarbij op dat de afgelopen dertig jaar de welvaart in Nederland is gestegen en de Nederlandse huishoudens, gemiddeld, een kwart meer te besteden dan 33 jaar geleden.

- Vrede
- Meer welvaart
- Meer vrijheid (je kunt nu met gemak in Duitsland gaan werken of in Frankrijk of elders in de EU)

Dat zijn zaken die in het geding zijn bij opkomend (onnozel) nationalisme.

@374 " ik denk dat de post babyboomers........", welke groep bedoeld u? De babyboomers zelf of de generaties na de babyboomers? Ik kan hier op de vroege morgen even met mijn pet niet bij.
De babyboomers namelijk weten namelijk donders goed hoe kostbaar vrede is. Ondanks dat zij zelf de oorlog niet aan den lijve hebben ondervonden hebben velen toch de geestelijke en lichamelijke naweeën van de oorlog.

@376 ik koppel wat ik hier boven schrijf ook hier aan. Ja we hebben meer welvaart gekregen, maar ik vraag mij af, voor mij is dat belangrijker, hebben we ook meer welzijn gekregen?
Hoe de huidige generaties met elkaar omgaan, elkaar moeilijk nog in hun waarde kunnen laten, vraag ik mij af of wat ik hierboven aangaf nog wel bij de laatste generatie in het koppie zit. " Hoe kostbaar de vrede is" Dan kijk ik nationaal maar ook mondiaal, want ook daar is oorlog geweest.

De EU heeft welvaart gebracht, mee eens, maar zo als het nu loopt vraag ik mij af of dit kan doorzetten.
Gekeken naar de ontevredenheid van veel Europeanen zitten we nu op een grens en is de vraag of de EU zich star moet vasthouden aan het huidige beleid, Junckers en Timmermans, of heeft men het lef daar om te veranderen.
Ik vraag mij af, dit huidige Europa (EU) is mijn Europa niet meer. Doelloos en behoorlijk agressief aan het worden.

** gebruiker verwijderd **

@378

Classic!

@377

Je schreef: "Ja we hebben meer welvaart gekregen, maar ik vraag mij af, voor mij is dat belangrijker, hebben we ook meer welzijn gekregen?"

Welzijn is niet de verantwoordelijkheid van de EU, dat is iets waar -jij- en jij alleen verantwoordelijk voor bent maar waar wel, helaas, externe factoren buiten jou schuld om invloed op kunnen hebben; ziektes, ontslag, enz. Dus ja, meer welvaart wil niet stellen dat iedereen meer tevreden is. Dat is evident, maar dat is niet iets waar de EU direct verantwoordelijk voor is. Jij kan zelf bepalen dat bij teveel werkdruk je misschien gas terug moet nemen en/of dat je meer gaat sporten waardoor je uiteindelijk geestelijk ook gelukkiger van wordt (in de meeste gevallen), ik noem maar iets.
Punt is, je eigen levensgeluk bepaal je, op bepaalde externe factoren na, toch hoofdzakelijk zelf.

Wat mij opvalt op NK is dat veel mensen erg boos reageren op de EU en de politici in het algemeen alsof zij verantwoordelijk zouden zijn voor iemand zijn of haar levensgeluk. Big BS natuurlijk. Je kunt, bij wijze van spreken, alle buitenlanders het land uitwensen incluis de gehele Islam en zelfs al zou dit in een hypothetische geval geschieden dan wil dat niet stellen dat jij die ene droombaan opeens -wel- krijgt, of dat het leven opeens leuker wordt.
Daarom neem ik rancuneuze reacties op politici waar zij letterlijk van alles wat los en vast zit de schuld krijgen een waar sprake is van een hoog borrelpraat gehalte nooit serieus.

Jij bent zelf grotendeels verantwoordelijk voor je eigen levensgeluk, niet de EU, niet de dames en heren politici in politiek Den Haag.

Je schreef: "Hoe de huidige generaties met elkaar omgaan, elkaar moeilijk nog in hun waarde kunnen laten, "

Ik vind dat enorm meevallen. In, letterlijk, elke generatie hoor ik mensen roepen dat vroeger alles beter was, dit fenomeen zul je altijd houden. En waarom jezelf zo bekommeren hoe 'anderen' met elkaar omspringen? Ik vind het veel belangrijker hoe mensen in 'mijn' kleine universum met elkaar omgaan, want dat zijn de mensen waar ik dagelijks mee te maken heb. Mijn vriendin, vrienden, buren, kennissen, en de mensen die ik op straat tegenkom. Mijn ervaring in deze is, hoe clichématig dit ook mag klinken, dat het spreekwoord: 'wie goed doet, goed ontmoet' serieus werkt. Natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen op deze 'redel', kl**tzakken zul je altijd houden, mensen die je opeens beginnen uit te schelden, soms onder invloed van het één of ander, maar hey, moet je daar dan gelijk conclusies uit trekken?

Bottom line is dat je je eigen leven behoorlijk aangenaam kunt maken en wanneer je niet gelukkig bent moet je zeker niet op een forumpje zitten klagen over de EU, het leven en bijvoorbeeld de buitenlanders of over een geloof maar veel beter is om gewoon daadwerkelijk het leven op te pakken en iets positiefs te gaan ondernemen. Veranderingen komen altijd (!!!) wanneer je zaken in beweging brengt, maar het is toch echt het individu zelf die hier de sleutel in handen heeft, want het is de individu die het moet gaan bewerkstelligen.

Je schreef: "vraag ik mij af of wat ik hierboven aangaf nog wel bij de laatste generatie in het koppie zit. " Hoe kostbaar de vrede is" Dan kijk ik nationaal maar ook mondiaal, want ook daar is oorlog geweest."

Mondiaal gezien is er sprake van een daling in oorlogen en in EU al helemaal. Dat neemt natuurlijk niet weg dat je oorlog altijd moet zien te bestrijden. Maar het gevaar van louter nieuws nuttigen van specifieke online websites is dat het soms lijkt alsof de wereld in brand staat. De realiteit is een stuk genuanceerder. Ik ken mensen die nu al naar Noord Irak afreizen naar Koerdistan, kan je gewoon inmiddels naartoe vliegen.
De realiteit is ook dat menigeen, moslims, niet moslims, atheïsten, gelovigen, blanke mensen en mensen met een kleurtje in absolute meerderheid prima met elkaar omgaan. Maar als je bijvoorbeeld alleen maar NK "nieuws" leest dan lijkt het alsof er voortdurend sprake is van conflicten. De realiteit toont een totaal ander plaatje.

Kort gezegd, er is gewoon sprake van vrede, en dat moet gewoon zo blijven. Issues in de samenleving mogen, en moeten zelfs, benoemd worden en aangepakt worden maar niet middels repressies richting een imaginaire vijand die als zondebok wordt opgeworpen.

Nogmaals, het levensgeluk bepaal je voor een groot gedeelte toch echt zelf, en hoe mensen met elkaar omgaan begint, hoe clichématig het ook mag klinken, serieus bij jezelf. Je kunt mensen niet dwingen "aardig" te doen immers.

My 2 cents

Nu aan het werk

@377 We worden gezonder oud, er is meer zorg dan ooit, GGZ zorg was vroeger vele malen slechter, huizen zijn beter dan vroeger, mensen hebben steeds grotere pensioenen ja er is meer welzijn dan vroeger.

Er zijn ook nieuwe problemen die samenhangen met de toegenomen welvaart maar dat zijn toch echt vaak individuele keuzes van mensen.

@380
Geheel mee eens.

@374
"en hoezeer het welvaartsniveau is gestegen in ca 60 jaar. Als je dat erbij incalculeert is de EU zo gek nog niet."

Niet dankzij, maar ondanks! U vergeet even de gigantisch opgelopen staatsschuld, de z.g.n welvaart is een bubbel die weer elk moment kan knappen. Het bijdrukken van geld is bijna een creatief beginsel geworden. We doen niet anders dan banken redden tegen alle regels in, we zetten landen onder druk op een bijna criminele wijze. De O-blok landen en dan mn de bevolking wordt alleen maar armer, de regels zijn verstikkend, de corruptie is groeiende en een zeer kwalijke gifangel in de politiek. Een dreiging richting de burgers dat hun spaarcenten niet veilig zijn, je weet het maar nooit met die banken. Politici die de boel bedriegen, een bureaucratie waarvan geen mens nog iets snapt maar waar velen hun zakken mee kunnen vullen, vriendjespolitiek tot op het bot...het is een zootje. En er zijn meer mensen dakloos dan ooit tevoren net als het aantal mensen wat afhankelijk is van een voedselbank, iets wat ongekend zou zijn geweest in de jaren '60 - '70 (behalve de beker soep van het Leger des Heils) Mensen die zorg mijden omdat ze het niet kunnen betalen. Dat is kijken via een behoorlijk gekleurde bril.

@382 Niet alleen de schulden zijn groter ons bezit groeit ook hoor. Als ons bezit kleiner zou worden dan zou je gelijk hebben. Zo lang we vele malen meer bezitten dan dat er schulden zijn is er geen vuiltje aan de lucht.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@377 Pluten1

Post = na

Post babyboomers, mensen die geboren zijn ná de babyboom, ná ± 1955. Ik ben zelf van '58 en de eerste 2 decennia opgegroeid met het vooruitgangsoptimisme. De bomen groeiden tot in de hemel en iedereen kon iets van z'n leven maken.

In de jaren '60 was de ergste woningnood voorbij, de vaste telefoon, de koel-diepvriescombi (bijeen te sparen bij de AH), de televisie en de auto werden gemeengoed. Voor de meeste zaken werd eerst gespaard en dan pas gekocht. En een weekje België, met de tent, kon er bij iedereen wel af.
De gezondheidszorg was gemakkelijk toegankelijk, er was een Rijksvaccinatieprogramma en de schooltandarts en de schoolarts zorgden ervoor dat de gezondheid van mijn generatie een stuk beter was voorheen.

Echt, als ik het leven van nu vergelijk met dat uit de jaren 60/70 zijn we er in welvaart enorm op vooruit gegaan.

Als ik qua voorzieningen terug zou moeten naar het niveau van half jaren 70 zou ik ook naar de de huidige normen nog steeds een prima leven hebben.

@382 Bleke Betty

Behalve het Leger des Heils deed de diaconie van de protestante kerken veel voor mensen die het financieel niet breed hadden. In zekere zin was er even veel (of even weinig zo u wilt) hulp, maar die was minder zichtbaar misschien. Bovendien lijken negatieve zaken nu vaker voor te komen, maar daarin spelen de gewijzigde vormen van communicatie, van één keer per dag een krant naar nieuws terwijl het gebeurt, ook een niet onaanzienlijke rol.

@374 Al sinds de oprichting van de EU voorouder, de Europese Gemeenschap voor Kolen en staal (EGKS) omstreeks 1951 zijn er geen oorlogen meer geweest tussen de deelnemende landen onderling. Nu de EGKS via allerlei kleine tussenstapje de EU is geworden is er tussen de lidstaten nooit meer een oorlog uitgebroken.

De EU is een vervolg op de monopolisering die is begonnen met standard oil. De EU brengt geen vrede maar juist conflicten en onrechtvaardigheid. Het brengt ook corruptie, verwoesting van milieu en diversiteit, verlies van vrijheid. Concflicten worden veroorzaakt door megalomanie. De EU is een megalomaan project. Dat kun je zien in wat er gebeurt in Oekraine en in Turkije. De reden dat er zo weinig oorlog meer is is een andere. Technologie. Wapens worden te verwoestend en communicatie is wereldwijd en direct.

Conclusie: De notie dat de EU verantwoordelijk is voor vrede is vals. De EU is juist het tegenovergestelde. Vrede wordt bereikt met evenwichtige distributie van macht, vrijheid en diversiteit. En door technologie. Ondanks de EU.