Google in verlegenheid: medewerker noemt vrouw ongeschikt voor techwereld (nos.nl)

Ik heb geen 3000 woorden nodig om te vertellen waardoor vrouwen onderaan de ladder blijven bungelen.
Pure discriminatie.

Er komen vanzelf meer vrouwen in de top als dit soort mannetjes ontslag krijgen.

Stemmingmakend geleuter van de NOS, en nergens een link naar de memo. Wat een kutjournalistiek.
Die memo staat gewoon op het net hoor, wel zo netjes om dat erbij te plaatsen:
http://gizmodo.com/exclusive-heres-the-full-10-page-anti-diversity-screed-1797564320

Ik zie eerlijk gezegd niet waarom er ophef is over wat deze man schrijft. Zijn er dan gemiddeld genomen geen verschillen tussen mannen en vrouwen?

Mij dunkt dat deze medewerker niet stelt dat "vrouw ongeschikt voor techwereld" is, tenzij je misschien een denkbeeldige archetypische vrouw als uitgangspunt neemt, d.w.z. niet een individu maar de gemiddelde vrouw. Hij spreekt namelijk over gemiddelde kenmerken, en meldt vrij expliciet dat dit niet van toepassing is op ieder individu.

Ik lees bovendien vooral kritiek op het diversiteitsbeleid van Google, waar diversiteit blijkbaar geforceerd dient te worden waar het niet van nature ontstaat... en in de techwereld ontstaat het niet van nature, omdat er gewoonweg minder vrouwen interesse hebben voor dat vak. Volgens sommige mensen is ongelijkheid van uitkomst echter bewijs voor ongelijkheid van kansen, maar dat is volgens mij niet hoe de wereld in elkaar zit.

@2 En zo is het.

ik ben wat genuanceerder. sommige vrouwen zijn gewoonweg atechnisch, maar dat geldt ook voor sommige mannen. de meeste mannen zijn technischer dan vrouwen, maar er zijn ook best wel vrouwen die ook technisch zijn, als ze daar voor hebben geleerd of in hebben verdiept.

@4 wat een dom geleuter.
"Vrouwen kunnen het ook als ze zich er in hebben verdiept"

Hoe denk je dat mannen het leren dan?
Ook door zich erin te verdiepen hoor!
Tssss

@2 "Mij dunkt dat deze medewerker niet stelt dat "vrouw ongeschikt voor techwereld" is, tenzij je misschien een denkbeeldige archetypische vrouw als uitgangspunt neemt, "

Dát is dus discriminerend. Dat je dat niet ziet is de reden voor weinig vrouwen in de top.

Klopt gewoon, maar echte techneuten zijn steeds zeldzamer, gewoon omdat alles virtueler aan het worden is en repareerbaarheid slechter is dan ooit

@1 @5 Onzin. Vrouwen kunne prima de techwereld in of programmeren, als ze hier voor leren. Maar feit is dat de meeste vrouwen dit helemaal niet willen. Kijk eens naar hoeveel vrouwen zich aanmelden voor opleidingen als geneeskunde, psychologie of onderwijzer.

Echt heel erg veel.

Kijk nu eens naar het aantal vrouwelijke aanmeldingen bij opleidingen als software engineering. Dat heeft niets met discriminatie te maken; de meeste vrouwen kiezen hier gewoon niet voor.

Er is een theorie binnen de psychologie dat mannen vaker kiezen voor absolute macht (CEO, bestuurder) en vrouwen vaker voor relationele macht (onderwijzer, HR, dokter, rechter).

Daar is niets mis mee. Ik hoor ook veel mannen die alleen maar meer geld willen verdienen en veel vrouwen die gewoon leuk werk willen dat voldoening geeft. Ook niets mis mee. Het ene is niet beter of slechter dan het ander, maar het geeft wel een verklaring voor waarom je in het ene beroep meer vrouwen ziet, in het andere meer mannn, en in sommige net zoveel mannen als vrouwen.

Diversiteit puur om diversiteit is idioot.

@1 Waarom is het zo dat vrouwen in de top moeten belanden? Waarom niet meer vrouwen achter de vuilniswagen? Als automonteur? Lasser?

Waarom niet meer mannen als verzorgende? Kleuterleider? Waar is het geschreeuw dat de zorg seksistisch is tegen mannen?

@8

Ik vraag mij af wat de ophef zou zijn als een vrouw een dergelijk manifest had geschreven tegen mannen in de zorg of voor de klas.