Jong Vld-lid: “Mensen moeten vrij een wapen kunnen bezitten om zichzelf en anderen te beschermen” (gva.be)

@148

Ten eerste: Eigen verantwoordelijkheid > sociaal-economische aspecten.

Waarom blijkt uit onderzoeken dan steeds dat als ze gaan corrigeren naar sociaal-economische factoren er dan nog steeds een significant verschil op te merken is?
Wat zijn die sociaal economische factoren dan? Intelligentie bijvoorbeeld? Hogere intelligentie = grotere kans op een beter leven later.
Andere minderheden die zich misdragen en die in de buurt wonen en invloed hebben op hun gedrag?
Het niet kunnen leren lezen op school?
Wat zijn die factoren dan, en waarom is er nog steeds sprake van een significant verschil nadat we de doelpaaltjes verzet hebben door het hanteren van die factoren?

"Met de Aziaten wordt het verschil zeker niet significant"
klopt, ze zijn maar ietsjes minder crimineel dan blanken (gemiddeld), neemt niet weg dat als ik hun als vergelijking neem in mijn voorbeeld de verschillen groter worden.

@151

Dus je weet niet wat het is, maar je stelt wel dat er een verschil is nadat je het toepast?

Ik schud mijn hoofd.....

(heeft niks te maken met intelligentie overigens. Google is je vriend, als je wilt weten wat het is)

@150

Nee, meer dat mensen zelf verantwoordelijk zijn voor hun handelen en dat mensen die niet op een verantwoordelijke manier met wapens om kunnen gaan er ook niet eentje zouden moeten bezitten.

Beetje op een manier van of iedereen toegang tot een vuurwapen, of niemand.

@152

Ik weet wat het is en ik geef u toch een paar voorbeelden of niet dan? Waarom zijn er nog steeds significante verschillen zelfs na het verplaatsen van de doelpaaltjes?

@154

Al jouw voorbeelden hebben niets te maken met sociaal-economische aspecten.

En over welke verschillen heb je het? Want we hebben nog geen resultaten hier gezien na een eventuele aanpassing. Dus zelfs als je 'de doelpaaltjes' verschuift, zoals jij het noemt, wat zijn dan de verschillen? Hoe kom jij tot de conclusie dat die er nog zijn?

Ik ontken niks, bevestig ook niks. Omdat we die gegevens niet hebben.

Mensen uitrusten met dodelijke wapens om de samenleving veiliger te maken.. natuurlijk!

Ach een mes is ook dodelijk, een auto ook, de meeste mensen doen er niks mee, zo zal het ook met pistolen zijn.
Soms zou je wel eens een slecht mens willen omleggen zou de wereld beter van worden.

@157 Nee van mensen omleggen wordt de wereld zelden tot nooit beter wie bepaalt wat goed en slecht is?

En het is nog wel een verschil of iemand 15 kogels afvuurt in een dronken of geflipte bui dan dat iemand met een mes zwaait.

@149
Heb ergens gelezen dat die persoon iets met dochtertje van agent had uitgespookt, zoiets, dat verklaart al veel ook al gaan de agenten dan gigantisch in de fout natuurlijk, daarom zal dat ook nooit duidelijk worden.

@158
Hm, een magazijn van zes kogels dan, volstaat ook.
U maakt de fout dat genotmiddelen de tricker zijn, dat is zelden zo, wat in de mens zit komt eruit meer niet.

De mogelijk hebben om jezelf in geval van nood te kunnen verweren met een concealed weapen is prima. Waarom weegt het leven van een diender meer dan die van een burger

@155

Oh, dus het hebben van een hogere intelligentie en daarmee dus een verhoogde kans hebben op een goede opleiding, wat dus weer tot gevolg heeft een hogere kans op een beter leven is geen factor?
Het wonen in een buurt met veel "minderheden is geen factor? Moet ik even een Nederlands onderzoek linken waar letterlijk staat dat dat een van de sociaal economische factoren is?

De gegevens heeft u wel, lees het FBI onderzoek er maar op na, hanteer de cijfers uit de tabellen maar eens in een andere gebied dan "Totaal aantal gearresteerden".
Uit de verschillende tabellen kunt u informatie vinden over wie er bijvoorbeeld een dader was, en wie een slachtoffer.

Uit het onderzoek:
"Expanded offense data are the details of the various offenses that the Uniform Crime Reporting Program collects beyond the count of how many crimes law enforcement agencies report. These details may include the type of weapon used in a crime, type or value of items stolen, and so forth. For example, expanded homicide data provide supplemental details about murders, such as the age, sex, race, and ethnicity of both the victim and the offender, the weapon used in the homicide, the circumstances surrounding the offense, and the relationship of the victim to the offender. In addition to these types of details, expanded data include trends (for example, 2-year comparisons) and crime rates per 100,000 inhabitants.

Misschien snapt u dan dat er mensen zijn die de vergelijkingen uitbeelden in een grafiekje zoals deze:
https://www.reddit.com/r/The_Donald/comments/50aim5/the_is_what_black_lives_matter_is_protesting/?st=j5y0if4h&sh=35767f4c

Daarom zeg ik dat niet wapens het probleem zijn, maar de mensen die ze hanteren.
En ook in het bezitten van wapens zijn er weer statistisch heel wat verschillen op te merken. Vraag me af welke bevolkingsgroep in Amerika grotendeels geregistreerde legale wapens heeft, en welke bevolkingsgroep vooral ongeregistreerde illegale wapens hebben?
Denk dat ik gerust mijn "onderbuik" ook daarover kan legen.

ik vind het niet zo'n fijn idee als de aanhangers van "de religie van de vrede" !en wapen hebben...

@163
De wapenhandel zal het worst zijn wie de wapens koopt als het er maar veel zijn.
Je mogen verdedigen tegen gekkies moet een recht zijn, maarja wie en wat is gek.

Je kan nu ook al aan een vuurwapen met vergunning komen. Je moet wel eerst lid worden van een schietsportvereniging. Er gaat een antecedentenonderzoek door de politie aan vooraf en je moet laten zien dat je over de juiste vaardigheden beschikt. Na een jaar mag je dan een klein vuurwapen kopen. De eerste vraag die ze stellen is waarom je lid wil worden. Als je dan zegt dat je jezelf wilt beschermen dan kom je er niet in.

Dit is iets heel anders dan aan de eerste de beste debiel een vuurwapen verkopen.

@165 Tristan had ook een vergunning.
Foutje????

* Verwijderd door de redactie *

Eens met @1 en voor de rest kijk naar America PUNT!

http://www.gunviolencearchive.org/reports/mass-shooting

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_school_shootings_in_the_United_States lijkt verdorrie wel een traditie...zucht!

https://www.washingtonpost.com/graphics/national/mass-shootings-in-america/ redelijk recent artikel van 6 juni 2017.

http://edition.cnn.com/2013/09/16/us/20-deadliest-mass-shootings-in-u-s-history-fast-facts/index.html van 28 juni 2017


Dus NEE op vrij wapen bezit......nogmaals zie @1 ......

@168
Amerikanen zijn moordzuchtig, begon met de indianen.
Lees.
http://democratie.nu/index.php/en/nieuws/720-zwitserland-als-voorbeeld-van-veiligheid-veiligheid-en-wapenbezit-gaan-samen

Aanzienlijk meer kans op ongelukken en gebruik door 'verwarde' personden, dan dat er werkelijk iets mee voorkomen wordt.
Bijzonder slecht idee.