Onderzoek wijst uit: homofobe mannen inderdaad vaak zelf homo (joop.nl)

Ah, Joop.nl. Daarmee alles gezegd.

** gebruiker verwijderd **

@2 op zich mag je best bepaalde statements afdoen met "ah, xxx.yyy", want er zijn bepaalde sites die allerlei ongefundeerde kreten de lucht in gooien,

Maar in dit geval staat er duidelijk bij waar ze de info vandaan hebben en dat is een enigszins serieuze studie in de Journal of Sexual Medicine, terwijl ook een eerder onderzoek wordt aangehaald. Dus "Ah Joop.nl", daarmee is inderdaad zeker niet alles gezegd. Daar is eigenlijk niks mee gezegd, in dit geval.

http://www.jsm.jsexmed.org/article/S1743-6095%2816%2900319-2/pdf
https://www.sciencedaily.com/releases/2012/04/120406234458.htm

In o.a. "Amsjterdam Bosj en Lommerrr" (zoals ze het zelf zeggen) wonen dus relatief veel homo's die nog uit de kast moeten komen. Vandaar dat ze ook vaak in jurken over straat gaan... nu begrijp ik het!

@2 , tsja. Logica is aan Joop.nl niet besteed.

Ik denk dat je beter kunt onderzoeken hoe hoog het percentage moslim is onder homofoben.\
Maar daar wil Joop niks van weten.

** gebruiker verwijderd **

@7 zie 6

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

Wat een onzin.
Dus iedereen moet het geweldig vinden dat er homo's zijn.
Voordat jullie beginnen: vind homo's geweldige mensen.
Maar laat iedereen lekker voor zichzelf na kunnen denken.
We gaan zo snel op weg naar een SJW samenleving.
Politieke correctheid.
Moet er niet aan denken om PC te moeten worden.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@11 en @6 : lezen is een kunst, dat blijkt maar weer. Kunnen jullie volgende keer reageren op de werkelijke inhoud van het artikel en niet de inhoud van je onderbuik?

Ik heb het altijd heel opmerkelijk gevonden dat je als vrouw wel mag zeggen dat je een andere vrouw leuk vind of knap vind zonder bijbedoelingen maar als je dat als man over aan andere man zo zeggen dan mag je blij zijn als je niet in elkaar getimmerd word ...

Maar ja zijn meer van die stereoptyperingen die ik opmerkelijk vind een man die veel vrouwen heeft gehad is een held een vrouw die veel mannen heeft gehad een slet.

** gebruiker verwijderd **

@17 Heel fijn dat er mensen zijn die toch anders denken , wellicht behoor ik er zelfs tot , ik ben me aan het uitvinden ...

** gebruiker verwijderd **

@1 Het mag gerust Joop zijn en gekleurd , maar welke media is dat niet tegenwoordig , ik ben bang dat ze hier wel in gelijk hebben , en ja dat bepaalde doelgroepen er meer moeite mee hebben dan andere zal ook niemand ontkennen , maar er zijn genoeg draadjes die specifiek gaan over de Islam en Homoseksualiteit , meer dan genoeg draadjes ...

Persoonlijk durf ik niet te beweren dat ik geheel hetero seksueel ben , maar dat mogen de pret niet drukken dat gaat niemand eigenlijk iets aan , maar zelf vind ik wel dat ik een jongen er leuk uit vind kunnen zien of niet , net zo min dat ik van een meisje mag vinden ...

Persoonlijk heb ik een hekel aan de macho cultuur , van welke inslag die ook mogen zijn , ik kan er zelf ook niet veel mee als notoir buitenbeetje van wat autistische inslag dus wellicht dat ik anders oer bepaalde dingen denk dan het grootste gedeelte van het volk ...

Ik vind het altijd opmerkelijk ook bijvoorbeeld bij middelbare scholen als een lerares het met een jongen doet is het vet van de jongen , maar als een leraar het met een meisje doet is de leraar en viezerik ...

Terwijl in het mijn ogen allebei niet zo mogen kunnen ...

Slecht onderzoek.

Het resultaat laat nog vele andere verklaringen toe.
Ook is er geen vergelijkend onderzoek geweest.

Kortom als de toets zo is uitgevoerd als beschreven (daar hapert er ook wel eens wat) dan is het broddelwerk.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@23 Inderdaad een slecht onderzoek in mijn ogen. Gebaseerd op hoe lang iemand naar een plaatje kijkt. Als wetenschapper kan ik daar weinig mee. Spam.

@22

Zo, zo.
Je verhaal lijkt mij nou meer van de borrelpraat.
Niks inhoudelijks maar de persoon aanvallen.

Maar bij Joop weten ze overal wel een draai aan te geven. Joop is eigenlijk net zoiets als De Speld. Echter, bij Joop menen ze het ook nog, De Speld is bewust satire.

Nou dan ben ik uiteraard zwaar lesbisch..

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@28

Ik zou de wetenschap wantrouwen???
Ik denk dat je maar heel weinig van je weet.
Of is het een stroman???

Als je iemand persoonlijk aanvalt en hem een trol noemt en die daar dan wat van zegt dan is ook jouw antwoord riedeltje weer heel bekend.
De persoonlijke aanval is ook bedoeld (en een oude truc) om het over de persoon te gaan hebben, zodat het eigenlijke onderwerp niet meer aan bod komt.

Dus kom maar eens met een argument waarom dit wel een goed uitgevoerd onderzoek zou zijn. Kun je dat niet dan lijk jij maar op een trol dan ik.

** gebruiker verwijderd **

@33

Het is gewoon een slecht onderzoek en ik kan dat van uit mijn achtergrond zeggen.

Ik ben er niet bij geweest dat is waar, dus heb ik alleen dit artikel en daar moet ik op af gaan en dat laat een slecht onderzoek zien.
Iedere beginner op dit gebied kan je dat vertellen.

Misschien dekte het artikel hier het onderzoek niet, daarom heb ik ook al ven het begin af aan een slag om de arm gehouden.

PS.
Als het een slecht onderzoek is hoeft er helemaal geen kern van waarheid in te zitten, je gaat dus van het gewenste uit.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@14 "Je hoeft het niet geweldig te vinden, maar wél degelijk respect."

Respect moet je verdienen toch? Ergens verplicht respect voor moeten hebben klinkt erg eng. En respect hebben voor iemands' homosexualiteit? Dat klinkt raar. Respect heb ik eventueel voor een persoon of de persoonlijkheid, niet voor iemands geaardheid. Geaardheid is wat mij betreft geen issue. Daar heb ik niks mee te maken, tenzij het naar mij gericht is, of de wet overtreedt.

Respectvol behandelen is iets anders als respect hebben voor.

@15 , "@11 en @6 : lezen is een kunst, dat blijkt maar weer. Kunnen jullie volgende keer reageren op de werkelijke inhoud van het artikel en niet de inhoud van je onderbuik?"

Waar staat het percentage? En waar op is de homohaat gebaseerd bij het overige percentage? In hoeveel van de gevallen is het religieus ingegeven homo's te haten?

Uit het zeer korte stukje van de conclusie van het onderzoek, "These findings confirm the importance of considering the variability in impulsive processes to understand why some (but not all) men high in homophobia have homosexual interest. "

Some? Niet a lot, of most? Nee, some. Een zeer slecht en weinig zeggende conclusie dus. Typisch iets voor Joop.nl dit onderzoek. Helemaal hun ding aangezien het nergens laat zien waar de haat in de overige gevallen op gebaseerd is.

Typisch Joop.nl. Alles om zand in de ogen te strooien. Het is omdat ze zelf stiekum die verlangens hebben hoor, niks met religie te maken.

Flut onderzoek verder, want in de conclusie staat bijna niks.

@26 , "Maar bij Joop weten ze overal wel een draai aan te geven. Joop is eigenlijk net zoiets als De Speld. Echter, bij Joop menen ze het ook nog, De Speld is bewust satire."

En daardoor ook veel lachwekkender. De Speld is echt zo afgezaagd en gezocht. Jopies zijn vaak om je kapot om te lachen, dat maakt het ook zo triest tegelijkertijd. De Speld wil grappig zijn, maar is enkel triest.

Aanvulling op @38

De kop is "Onderzoek wijst uit: homofobe mannen inderdaad vaak zelf homo"

En in de conclusie van het onderzoek staat, " in impulsive processes to understand why some (but not all) men high in homophobia have homosexual interest. "

Dus niet VAAK, zoals het typische Joop.nl gepeupel vaak de boel verdraaid, maar SOMS.

En wat is daar zeer waarschijnlijk de achterliggende gedachte van? Zand in de ogen strooien. Het komt niet door de religie, nee joh. Men heeft zelf de verlangens.

'Het is dus wel typisch weer de Joop.nl tactiek. Liegen, verdraaien en bedriegen.

@15 , " lezen is een kunst, dat blijkt maar weer. Kunnen jullie volgende keer reageren op de werkelijke inhoud van het artikel en niet de inhoud van je onderbuik?"

Inderdaad ja. Beheers je de kunst ook?

@24 " relativeren kun je leren, wetenschapper."

Tsja, maar blijkbaar heb jij zelf dan ook nog wat te leren dan. Bij Joop.nl moet je duidelijk ook goed relativeren. Want wanneer er een "Jopie" achter een artikel zit? Relativeer het dan in de context van wat Joop.nl is. Een zeer eng clubje dat liegen bedriegen en verdraaien niet schuwt. Een Jopie zal alles aangrijpen om de wereld roze te zien. Wanneer de roze bril niet werkt, dan komen de roze oogkleppen erbij, vervolgens de roze blinddoek en desnoods de roze verf om desnoods zelf de wereld roze te laten zijn. Alles om maar geen ongelijk te hebben.

Joop.nl, is een heel eng clubje dat reacties zomaar verwijderd wanneer het de roze bril van een Jopieneus afslaat met keiharde feiten of stevige argumenten.

Het duurt niet voor niks ook uren voordat een reactie van niet roze bril dragers geplaatst wordt. Als hij al geplaatst wordt. Zo ontmoedigt Joop.nl de realiteit, en geeft doelbewust een vertekend beeld van de realiteit.

Het lijkt alsof de Jopies goede argumenten hebben omdat er weinig tegenargumenten zijn daar. Maar dat is alleen om dat tegenargumenten niet geplaatst worden of verwijderd worden en omdat niet-roze bril dragers worden ontmoedigt te reageren door uren te wachten met het plaatsen van hun reacties.

Dat is Joop.nl ten voeten uit!

Kerels in jurken die homo's van hoge gebouwen gooien mogen dus zelf wel uitkijken in die landen.

** gebruiker verwijderd **

Wat een kul. Het ligt er maar net aan welke argumenten op tafel komen.