Van academie naar kwakkademie? (skepp.be)

@597
[ Ha, ha, what a joke. Het begint hier enorm te stikken naar eigendunk. Je staat te praten als een kip zonder kop en totaal verblind. Je hebt een obsessie. Ook een autist, net als een aantal hier? Je bent echt niet te enigste met een opleiding. ]

En nu ga je echt te ver! Laat autisten erbuiten als je nog een greintje fatsoen in je lijf hebt. Wie denk je goddorie wel niet wie je bent?!

@593 met dromen alleen komen we helemaal nergens, behalve in dromenland.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@603 : iemand aanspreken op redeneerfouten, foute vooronderstellingen etc. isiets heel anders dan 'iemand continue afzeiken'.

@605 Even het lijntje terug lezen, kom u heel veel afzeiken tegen.

@588
"Je bent echt niet de enige met een opleiding."
Uiteraard ... op de universiteit alhier lopen er wel meer rond zoals ik. En bij de meeste projecten ben ik slechts een van de techneuten die een bijdrage levert.
Maar begrijp dat je kritiek hebt omdat ik laatdunkend doe over lieden die zich bezighouden met onder meer 'bioresonantie'? Even ter verduidelijking: die kritiek is niet omdat ik niet zou begrijpen wat die mensen doen, maar juist omdat ik WEL begrijp wat ze doen, en omdat ik precies weet hoe hun apparatuur in elkaar zit en werkt. En geloof me: het is niks anders dan een oersimpel circuit dat de weerstand en spanning tussen twee handvatten meet -- zij het dat het tegenwoordig vaak is opgetuigd met een display, een controller en wat eenvoudige filtersoftware om het geheel wat geloofwaardiger te laten overkomen. Het ding doet echter absoluut NIETS wat met kwantumfysica te maken heeft, en de 'frequenties' en 'resonanties' die men claimt ermee te meten hebben ook NIETS te maken met ziekte of gezondheid. Het zijn niets anders dan ruis- en stoorsignalen die flink versterkt en gefilterd worden, en vooral bepaald worden door hoe zweterig iemands handen zijn. Het is met andere woorden pure oplichterij; het doet NIETS op het gebied van gezondheid (diagnose noch behandeling) en er zit ook geen greintje geavanceerde wetenschap in.
En nogmaals: dat hele wetenschapperige sausje is gewoon bedoeld om goedgelovig volk zand in de ogen te strooien.

Geloof je me niet? Mnou, pak dan even een andere recente wetenschappelijke ontwikkeling: epigenetica. Dit is een legitiem en bijzonder boeiend vakgebied dat kijkt naar de manier waarop de expressie van DNA wordt beïnvloed door eiwitten zoals HSP70 en HSP90, afhankelijk van externe omstandigheden.
OK, en Google nu maar eens op 'epigenetics quackery'. Je vindt een enorme hoop alternatieve beuzel waarin talloze kwakremedies en kwakbehandelingen zogenaamd via 'epigenetica' werken. En het is toch echt allemaal domme bullshit, oplichterij. De wetenschap kent op dit moment bij mijn weten nog helemaal geen werkende gezondheidstoepassingen van epigenetica voor mensen.

@607
[ OK, en Google nu maar eens op 'epigenetics quackery'. Je vindt een enorme hoop alternatieve beuzel waarin talloze kwakremedies en kwakbehandelingen zogenaamd via 'epigenetica' werken. En het is toch echt allemaal domme bullshit, oplichterij. De wetenschap kent op dit moment bij mijn weten nog helemaal geen werkende gezondheidstoepassingen van epigenetica voor mensen. ]

Hier alvast een voorbeeld van deze broekafzakkende onzin in het Nederlands:
http://www.kwakzalverij.nl/nieuws/smilde-en-flamend-een-opmerkelijk-integratief-duo/

(**) Over de diagnostiek en behandelwijzen van Flamend, van oorsprong verpleegkundige, valt op te merken dat hij in zeer indrukwekkende taal een serie opleidingen en ervaringen ten toon spreidt die gezaghebbend lijken. Hij onderbouwt deze op zijn uitgebreide websites met moeilijk te begrijpen en specialistisch aandoende zinnen. Bij nadere beschouwing blijkt het meeste in de niet-reguliere hoek te zitten van onbewezen en dus dubieuze diagnostiek en receptuur. Hij stelt zijn argeloze clientèle (en wellicht ook de psychiater Smilde) voor een dilemma: loopt hij nu op Europees en wereldniveau voorop in de wetenschap of is hij niet meer dan een fabelverteller? Er is een gelijkenis met de kwakzalftser Maria Sickesz, een orthomanueel therapeute die, naar verluidt, bij haar klanten niet onder stoelen of banken stak eigenlijk voor een Nobelprijs in aanmerking te komen. (**)

De wetenschap is een schoothondje...

De verwevenheid tussen wetenschap en het bedrijfsleven die Katan hier beschrijft is illustratief voor de veranderende positie van wetenschap. Van oorsprong was de wetenschap anti-autoritair: met wetenschappelijke kennis werd er getornd aan de macht. Als vroeger de kerk een autoritaire uitspraak deed over het functioneren van de wereld, weerlegde een wetenschapper dat. Hij zei: kijk, ik deed onderzoek en het blijkt anders te zitten.

Idem dito bij thema’s als slavernij: als een autoritaire leider beweerde dat zwarte mensen minderwaardig waren, dan weerlegden wetenschappers dat met waarnemingen die aantoonden dat rassen niet bestaan. Wetenschap fungeerde als equalizer van de macht.

Maar zo is het niet meer. Tegenwoordig leeft het idee – soms terecht, soms onterecht - dat vooral het bedrijfsleven profiteert van wetenschappelijk onderzoek. Het zijn de Monsanto’s en de suikerlobby die er beter van worden, terwijl het ‘gewone volk’ opgescheept wordt met de nadelen van de technologische vooruitgang: klimaatverandering, vervuiling en obese kinderen.

https://decorrespondent.nl/5179/het-wantrouwen-tegen-de-wetenschap-wat-kunnen-we-daar-aan-doen/1157327342853-ebae7314

@497 Wilmama
Natuurlijk kunnen beknelde zenuwbanen voor allerlei klachten zorgen.
En een chiropractor kan dat soms inderdaad oplossen.
Dat heeft niets met "alternatief" te maken. Dat is gewoon logica gebruiken en kennis van de biologie en kennis van het menselijk lichaam.

@609 " Van oorsprong was de wetenschap anti-autoritair: met wetenschappelijke kennis werd er getornd aan de macht."
En de oorspronkelijke mens at oervoedsel, altijd was gelukkig en ging nooit dood.
En de lammetjes dartelden samen met de leeuwen en tijgers in de wei.

Maja, toen kwam het bedrijfsleven. Uit met de pret.

Robin, ik heb van harte geprobeerd respectvol en ontopic te reageren. Het is op, mijn respect is weg voor u. De bewuste keus die u lijkt te maken, uitdagen sarren, off topic reageren, de paaltjes verzetten en afleiden van de inhoud. Een real life gespreksleider zou u al lang aangesproken hebben. Ik zie geen enkele reden meer waarom wie dan ook respectvol zou zijn naar u. Mijn keus is dan ook om u hier, en in toekomstige draadjes te negeren. Gemiste kans voor u.

@609 Citeert u dan ook even waar het de auteur van het artikel (Hidde Boersma) om gaat:

"Wat ik waarneem en wilde beschrijven was het volgende:

Een groeiende groep mensen is dermate teleurgesteld in de moderniteit en in de manier waarop de industrie de wetenschap gebruikt, dat ze zich maar helemaal afkeren van wetenschap. Dat is een gevaarlijke ontwikkeling, die gekeerd moet worden."

@612 En morgen is robin ineens weer de redelijkheid zelf, genuanceerd en vriendelijk.
En weer alles vergeten wat eerder is aangevoerd.
En dan begint het circus weer van voren af aan.

@611 Misschien het hele verhaal lezen komt u vanzelf tegen waarom mensen zo tegen de industrie en de wetenschappers aan kijken.

een bastion van oude witte mannen...

Een andere belangrijke reden waarom wetenschap wordt gewantrouwd, is dat het louter het domein is van oude, witte mannen. De positie van vrouwen en minderheden laat op universiteiten ernstig te wensen over. Wetenschap is een ongeëmancipeerd instituut, waarin
bijvoorbeeld een zwarte, vrouwelijke hoogleraar een een oxymoron is.

Seksisme is daarnaast een groot probleem op universiteiten, met name in in beta-richtingen.
Onderzoek naar vrouwen en niet-westerse mensen is bovendien zwaar
Het gebrek aan onderzoek naar bijvoorbeeld de vrouwelijke gezondheid is funest, schrijft Vrij Nederland hier. ondervertegenwoordigd. Wetenschap is hierdoor in de ogen van het publiek verworden tot een conservatief instituut, dat de dominante cultuur in stand houdt.

* Verwijderd door de redactie *

@613 Denk u nu werkelijk dat ik niet wist dat dit in het stuk stond?

Ik zeg niet voor niets het hele stuk lezen, door de arrogantie van medische wereld en wetenschapper keren mensen de rug naar ze toe en gaan naar kwakzalvers.

@615
En daarom moeten we maar wat blij zijn met al die kwakkademie's en er zelfs voor zorgen dat er nog veel meer komen of wat?!

@618 Ja zeker als iemand die het zegt komt uit een bastion van oude witte mannen.
Zakt het vertrouwen je helemaal in de schoenen.

* Verwijderd door de redactie *

@616
[ Ik had het over wat de chinezen doen met quantum entanglement, verbindingskabels en radars (waarmee elk stealth zichtbaar wordt). ]

Dat post je daar zelf maar een item over op de juiste plek. Het is hier zo off topic als maar zijn kan.

@620 Snapt u nu waarom ik reageer zoals ik reageer

* Verwijderd door de redactie *

@615
[ @611 Misschien het hele verhaal lezen komt u vanzelf tegen waarom mensen zo tegen de industrie en de wetenschappers aan kijken. ]

Misschien dit artikel ook eens helemaal lezen:
https://www.volkskrant.nl/opinie/greenpeace-zit-ernaast-gentech-is-juist-geweldig~a4496013/

Greenpeace zit ernaast, gentech is juist geweldig

Wetenschapsjournalist Hidde Boersma: de wereld is juist gebaat bij 'verbeterd voedsel'

ARTIKEL Ooit was hij Greenpeace-fan, nu ligt wetenschapsjournalist Hidde Boersma in de clinch met de milieuorganisatie, die gentechvoedsel als schadelijk ziet.

Door: Hidde Boersma 20 mei 2017

(**) De informatie komt van sites als het populaire NaturalNews.com, dat bol staat van de samenzweringstheorieën, of van Vani Hari, beter bekend als The Food Babe, die een kruistocht voert tegen alles wat met moderne landbouw en voedselproductie te maken heeft. Als voorstander van gentech is het lastig discussiëren: op feestjes word ik constant in de verdediging gedrukt met dit soort verhalen. Tegen de tijd dat ik die verhalen een voor een heb ontkracht, is het feest alweer afgelopen. (**)

(**) Die hang naar controle laat zich ook elders zien. Bijvoorbeeld bij vaccinatie: in het bekroonde boek On Immunity ontdekt de Amerikaanse schrijver Eula Biss dat veel haar vriendinnen uit de upper class van Chicago hun baby's niet laten vaccineren, puur als antikapitalistisch statement. Zo nemen ze het heft weer in handen, vinden ze zelf. Ook de stijgende populariteit van homeopathie onder hoogopgeleiden in Nederland laat zich hierdoor verklaren: geen onpersoonlijke, ondoorzichtige big pharma, maar een vriendelijk individu dat écht de tijd voor je neemt. (**)

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Behalve als Monsanto alleen recht daarin probeert te krijgen dan wordt het een heel ander verhaal.

@628 Of zaden en verdelgingsmiddelen op elkaar afgestemd, krijg je zo een heerlijke machtspositie.

* Verwijderd door de redactie *

@627
Maar je bent het wel eens met het artikel dat door Rattocasi gepost werd?

* Verwijderd door de redactie *

@631 Ze kijken niet zo nauw naar 2,5 miljoen doden, als er 10 niet gevaccineerd willen worden is erger dan is het ineens een nationale ramp.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@635
En wat ik laat zien is een recent artikel van precies dezelfde schrijver en dan staan jullie twee meteen op de achterste benen. Merkwaardig nietwaar?

@635 Mooi verwoord, helemaal juist, daarom keren mensen de wetenschap de rug toe.
Omdat het een arrogant orgaan is dat vaart op het verleden hoe goed het was en dat zie je bij veel meer dingen.

* Verwijderd door de redactie *

@637 En omdat het dezelfde schrijver is heeft hij alles goed en bent u het er overal mee eens wat deze schrijft?

* Verwijderd door de redactie *

@617 U suggereert geheel ten onrechte dat het stuk anti-wetenschap is, terwijl het er volgens mij om gaat dat het gevaarlijk is hoe mensen zich van de wetenschap afkeren. Daarbij worden inderdaad redenen genoemd waarom die mensen dat doen. Maar het wetenschap bashen wat u er van maakt, doet de auteur bepaald niet.

@640 , u legt de ander weer eens gedachten in de mond die de ander helemaal niet heeft.

Deze taktiek is onderdeel van een ondermijnende strategie die Gaslighting heet. Doel is de ander eerst boos en dan onzeker te maken.

Waarom doet u aan Gaslighting terwijl u ook een fatsoenlijk gesprek zou kunnen voeren?

@641 Leuk weer zo een lange lap plak en knip werk, bent u erg goed in, laat ik maar niet het cherrypicking van u gaan neerzetten en laat ik al helemaal niet het schelden vloeken en tieren neer gaan zetten van de profarma club want dan heb ik meteen een hele lijn vol hier .

@342 Dat maakt u er van dat ik dat suggereer, lijkt mij niet zo handig dat wetenschap niet meer serieus genomen kan worden omdat andere aan te touwtjes trekken, heeft de wetenschap over zichzelf afgeroepen zijn namelijk niet meer onafhankelijk.

@643 Het gaslighting ging over dat u dingen neerzet terwijl een lijn al een uur gesloten is en ik er zo achter kwam dat u bij het moderatieteam hoort, anders kan je niks neer zetten als een lijn dicht is. De rest wat u schrijft zijn uw gedachten, waarschijnlijk heeft u die omdat u betrapt bent.

@644
Ik had deze reactie kunnen voorspellen zonder glazen bol.

@645
Ook deze reactie had ik kunnen voorspellen zonder glazen bol.

* Verwijderd door de redactie *