Doodrijder 4,5 jaar eerder vrij door oogaandoening (telegraaf.nl)

** gebruiker verwijderd **

Ach ja maar meneer heeft een oogaandoening. Die oogaandoening dwingt je zeker zonder rijbewijs aan het verkeer deel te nemen. Tief toch een end op met die positieve discriminatie.

En dan afvragen waarom de Nederlander zo klaagt over de rechters in dit land. Het is toch te gek voor woorden.
Maar goed, met zulke slechte ogen zie je die pijp ook niet aan komen.

De ouders van Merel hebben levenslang en die eikel loopt straks weer vrij. Ok, er is een risico dat hij blind wordt maar toch...

Nou en, dan hoeft ie zich toch ook niet zo te storen aan de celmuren als die die dan toch niet meer zo goed kan zin?

Een half jaar celstraf voor het doodrijden van een meisje van 12. Moet niet gekker worden.

Oja, en hij durft zichzelf niet te laten zien in de rechtszaal, misschien zit hij wel te lachen onder zijn bedekking. Daarbij had hij geen rijbewijs en reed te hard, dus het was GEEN ongeluk.

@7 Dikke kans dat hij zich nu slap lacht om de rechtsstaat. Je zou hem bijna toewensen dat er geen oplossing is voor zijn oogstoornis (dat is blijkbaar niet de enige stoornis die hij bezit), dan kan hij in ieder geval geen kinderen meer doodrijden of rijden zonder rijbewijs.

"Uiteindelijk heeft hij zich, vijf dagen nadat hij Merel doodreed, gemeld bij de politie. Toevallig genoeg liet Aytekin ook zijn eigen bedrijf Yuka Trans failliet verklaren vlak voordat hij zichzelf aangaf. Mocht hij schade moeten betalen dan kan dat dus niet omdat hij failliet is. In elk geval was zijn transportbedrijf niet bepaald gezond: de huur van de door Aytekin gehuurde loods werd maandenlang niet betaald. Uiteindelijk liet de verhuurder beslag leggen op de loods en de auto’s die in de loods stonden, een Mercedes en een BMW. Deze auto’s waren kort daarna ineens verdwenen. De rechter oordeelde later dat Aytekin de wagens opzettelijk heeft verduisterd. Voor dit feit werd Aytekin veroordeeld tot 10 maanden cel. Bovendien moest hij zelf 1200 euro boete betalen en kreeg hij als directeur van zijn bedrijf een boete van 9000 euro. In hoger beroep werd hij echter vrijgesproken.

Toen Aytekin door een rechter werd ondervraagd over het dodelijke ongeval leek hij geen enkele berouw te tonen. Een misdaadjournaliste van VTM schreef hierover: “Hij verontschuldigde zich niet tegenover de ouders en voelde zich ook niet schuldig. Hij zei dat het hij het meisje niet had gezien. En op de vraag waarom hij dan was gevlucht, antwoordde hij dat hij besefte dat hij geen rijbewijs had en dat hij in de problemen zou kunnen komen.”
Over dat hij evengoed had kunnen weten dat het meisje zwaargewond was geraakt en hulp nodig had sprak hij geen woord.

Ondanks dat hij geen berouw toonde vond zijn advocaat dat de rechtbank toch vooral mild moest zijn. Aytekin was namelijk “zwakbegaafd” en het is vooral de “schuld van zijn ouders die hem teveel verantwoordelijkheid hebben gegeven waardoor hij zichzelf heeft overschat”. Maar afgezien van het feit dat hij Merel na het ongeval liet creperen, zijn auto op transport zette naar Hongarije, zijn simkaart onklaar maakte en vervolgens dagenlang onderdook in het buitenland “mag al het leed dat hij heeft berokkend geen maatstaf zijn voor de straf want hij heeft zichzelf uiteindelijk weer bij de politie gemeld”, zo vond zijn advocaat, die de schuld van zijn cliënt verder niet betwistte."

in het land der blinden is eenoog koning.

Ik vind het niet vreemd dat de doorsnee mens geen vertrouwen meer heeft in de huidige rechtspraak. De verhoudingen zijn totaal zoek. Dader wordt teveel beschermd tav. Het slachtoffer. Zo voelt het niet aleen, maar de regels der wetgeving bevestigen dit ook. Helaas....

** gebruiker verwijderd **

Liegen.... daar zijn ze keigoed in. Reken maar, dat deze Muhammed niks aan zijn ogen mankeert

* Verwijderd door de redactie *