Het multiculturele drama: VVD zegt veel, bereikt niets (elsevierweekblad.nl)

vvd zegt veel? Ze liegen nog meer.

vvd weg ermee

** gebruiker verwijderd **

Tja VVD zegt veel, bereikt niets ,klopt niet helemaal natuurlijk ,zij hebben ( helaas ) wel bereikt dat zij wederom gekozen zijn 15 -03,

Vreemd is het dat de PvdA wel wordt afgerekend als initiator van het multiculturele-drama, maar dat de andere partijen niet zijn afgerekend op het wegkijken van de problemen.

"Het multiculturele drama: PVV roeptoetert veel, bereikt niets.

Dus heeft Baudet gewoon (zoals wel vaker) heel erg gelijk. De "gevestigde orde" zit er allemaal met ongeveer dezelfde dubbele agenda. De ene partij wil die agenda iets linkser verwezenlijken, de andere partij op een iets rechtsere manier. Maar uiteindelijk stemmen alle partijen altijd in met dezelfde dingen. (de afbraak van Nederland)
Hoog tijd om dat kartel te doorbreken. Stem allemaal FvD bij de volgende verkiezingen.

Het artikel gaat over de Islam problematiek, nergens gaat het over de multiculturele samenleving. Maar enkel over een zeer klein deel ervan namelijk alleen maar betrekking tot de Islam.

Maar toch kiest Elsevier er wederom voor om een wegkijk titel te verzinnen, als men over de multiculturele samenleving een artikel schrijft is het misschien handig om dat ook te doen.

Maar ach misschien weten zij bij Elsevier niet beter dan dat de multiculturele samenleving voor hen alleen maar bestaat uit de Islam en de problemen daar rondom. De tunnelvisie bij Elsevier wordt met de dag duidelijker.

Het artikel had ook gewoon een kritisch artikel kunnen zijn naar de Islam toe, daar is niets mis mee.

@6
Bedankt voor het stemadvies. Ik zal het niet opvolgen.

@5 Dacht dat het over de VVD ging niet de PVV last van dikke vingers zeker. keep ontopic

@5 Verrassing: Dit topic gaat niet over de PVV. Die hebben ook niet veel bij gedragen aan de huidige ellende. Want die hebben nooit mee geregeerd, op één keer een tijdje gedoogsteun na.
De "gevestigde orde" is de hoofdschuldige aan alle ellende. Die hebben alle problemen hierheen gehaald.

@8 Prima, je mag stemmen wat je wil. Maar dan help je dus wel direct mee aan de ondergang van Nederland. Of als je daar niet in gelooft, dan in het verslechteren van Nederland.

De VVD was de partij voor mensen die 'tannis' speelden, de PvdA voor arbeiders.
In de loop der jaren is de PvdA ook 'tannis' gaan spelen, dat werd toen 'tennis', de VVD speelde inmiddels al golf.
Nu zijn er veel mensen die leven in de waan dat ze niet tot het plebs horen maar golfspelers zijn.
De PvdA heeft haar achterban verraden, de VVD werkt bewust aan het promoten van golf.
Beiden zijn evenredig verantwoordelijk voor de afbraak van ons land op sociaal en ethisch / moreel gebied.

@4 Nog vreemder is dat de PvdA het helemaal niet geinitieerd heeft.
Maar 'rechts' die in Nederland 'links' verwijten maakt tav immigratie is sowieso redelijk idioot aangezien we vrijwel nooit een linkse meerderheid of regering hebben.

@6 Dus jij denkt dat alle grote politieke partijen er op uit zijn hun eigen land af te breken? Wordt je behandeld voor deze waanbeelden?

@10 Wilders zat voor hij de pVv oprichtte gewoon bij de VVD die voorstander was van buitenlandse arbeiders. Vervolgens is er ook tijdens het gedooggedrocht niets gedaan.

ach hou toch op met dat melodramatisch gehuil over de imaginaire multiculturele drama. Nederland is multicultureel en de samenleving is pluriform van aard, deal with it. Dat gaat niet veranderen, vandaag niet, morgen ook niet en zelfs niet met een blonde Amadeus van de lage landen aan het hoofd.

Al dat huilie huilie om de multiculturele samenleving, gewoon beleid maken waardoor de nieuwkomers hier goed kunnen integreren en daar waar daadwerkelijk sprake is van spanning in een samenleving door een te grote toestroom van nieuwe nederlanders zorgen voor een betere verdeling over het land.

Daarnaast, misschien wel de belangrijkste taak van de overheid, binnen de EU concrete afspraken maken voor opvang vluchtelingen, verspreid over heel de EU zodat Italië niet de dupe wordt van de belachelijk grote hoeveelheid vluchtelingen wat de samenleving in Italië ontwricht.
Tot slot, zorg voor een omvangrijke Europese marinevloot die vluchtelingenbootjes weet te traceren, de opvarenden aan boord nemen en in nieuw opgezette vluchtelingenkampen aan de kustlijnen van Afrika opvangen.

De echte vluchtelingen die daadwerkelijk uit oorlogsgebieden komen opvangen en evenredig in de EU verdelen.

@11

Knap dat jij je ethische waardes en moraal laat dicteren door de politiek

@7
Mea culpa.
Kijk, en daar trap ik dus met open ogen in... zo blijkt, terwijl ik in 90% van de gevallen altijd het artikel eerst doorneem. Knullig.

Dank voor het toelichten.

@15 "...Al dat huilie huilie om de multiculturele samenleving, gewoon beleid maken waardoor de nieuwkomers hier goed kunnen integreren ..."

Geef nou eens een paar concrete voorbeelden van jouw visie daarop. Want gewoon roepen: "Goed beleid maken" is niet voldoende. HOE moet dat beleid er volgens jou uitzien?
En om alvast voor te sorteren op je antwoord: Is dat niet al veel vaker geprobeerd, en zo ja, wat heeft dat dan geholpen?

"...Daarnaast, misschien wel de belangrijkste taak van de overheid, binnen de EU concrete afspraken maken voor opvang vluchtelingen, verspreid over heel de EU zodat Italië niet de dupe wordt van de belachelijk grote hoeveelheid vluchtelingen wat de samenleving in Italië ontwricht. ..."
Is het niet beter om al die mensen gewoon terug te sturen naar het land van herkomst?
De meeste ellende is nu weer voorbij, tijd voor al die migranten om terug te keren en hun eigen land te helpen opbouwen.
Waarom allemaal hierheen halen én hier laten?
Waarom geen beleid om ze terug te sturen?
En als je ze niet terug wilt sturen, ... hoeveel wil je er dan nog extra bij hebben? Wanneer is het in jouw ogen genoeg?

Goed, ik lees je antwoord later wel, ik ga nu eerst even werken.

@16 Knap dat je die invloed ontkent.

De massa immigratie kwam uit de koker van rechts. De SP (aka rode fascisten volgens vele CDA'ers en VVD'ers) was één van de eerste partijen die ernstige vraagtekens hierbij stelde.

https://www.trouw.nl/home/niet-links-maar-rechts-zit-achter-multiculti-~a48c474a/
https://sptransparant.wordpress.com/gastarbeid-en-kapitaal/

@5 Tja vind ik ook niet verrassend. 2e grootste partij, democratisch gekozen, maar zeer ondemocratisch weggemoffeld door vvd en ongure trawanten.

@18

Je schreef: "HOE moet dat beleid er volgens jou uitzien?"

Ik ben politicus, maar ik kan je wel mijn persoonlijke opvatting geven die een deel van de issues raken. "Gewoon beleid" maken slaat op hoe mensen in Nederland beter kunnen integreren. Met betrekking tot de immigratie vraagstuk ben voor de optie zeer streng & zeer tolerant, naar Canadees model. Toevallig heb ik een vluchteling, een Palestijnse vriend van mij uit Damascus die Syrie ontvlucht was en maar liefst vier jaar in Thailand verbleef geholpen om met behulp van UNHCR in Nederland en Thailand naar Canada te krijgen. Dat is 'ons' uiteindelijk gelukt.

Met zeer streng en zeer tolerant doel ik op het volgende. In Nederland is er nu, ook al heb ik zo'n flauw vermoeden dat je het hier niet mee eens zult zijn, sprake van een zeer streng & behoorlijk streng beleid. Uitleg, vluchtelingen worden zeer streng onder de loep genomen, goed, daar ben ik het mee eens, maar daarna vrij streng kort gehouden, en dat is gewoon dom en werkt contraproductief. Met zeer streng en zeer tolerant naar Canadees model zou ik wensen dat de Nederlandse overheid dezelfde aanpak als de Canadese regering zou hanteren. Streng tijdens vooronderzoek, maar eenmaal goedgekeurd en in bezit van een statushouder papiertje zich veel meer toleranter of eigenlijk coulanter opstelt. Daar doel ik op meer geld voor een vluchteling die een statushouder papiertje heeft toegekend gekregen, beter toegang tot gesubsidieerd onderwijs. Zo heeft die vriend van mij in Canada een streng onderzoek moeten doorlopen, zo werd onderzocht of hij daadwerkelijk uit Damascus kwam, zijn gezondheid werd goed getest door een dokter in dienst van de UNHCR, en men heeft uiteindelijk uitgebreid gesproken met hem over zijn verleden. Het duurde even, maar toen hij uiteindelijk werd toegelaten tot Canada kreeg hij een statushouder papiertje waarmee precies dezelfde rechten kreeg als een Canadees. Hij kreeg gratis een jaar lang les in de Engelse en Franse taal een redelijk basisinkomen, een verzekering en een huisje. Niets te groot maar ook niet een krot. Resultaat, hij spreekt vloeiend Engels, Frans heeft hij laten varen omdat hij naar het Engelstalige gedeelte in Canada is vertrokken. Heeft nu werk en een onderkomen, betaalt belasting en naast zijn werk doet hij aan vrijwilligerswerk voor $0,- Candian Dollars... om andere vluchtelingen te helpen met de taal.

Het netto resultaat van bovenstaande aanpak is dat je veel sneller vluchtelingen die hier mogen blijven laat integreren. Dat is goed voor de vluchteling, voor de samenleving en voor de staat. Geef vluchtelingen niet alleen het recht op een uitkering en laat ze niet vervolgens in de steek. Investeer juist extra in vluchtelingen die hier mogen blijven want daardoor ligt de kans dat ze sneller aan de bak komen een stuk hoger en dus ook minder kans dat, waar nu al sprake van is, vluchtelingen heel lang van een bijstands uitkering afhankelijk zijn.

Aangaande strengheid voor 'afgekeurde' vluchtelingen. Dat moet Europees geregeld worden. De opmerking: terugsturen naar eigen land is onnozel en wauf ik weg omdat in de meeste gevallen het land van herkomst deze vluchtelingen letterlijk weigeren terug te nemen. Hierdoor moeten veel vluchtelingen noodgedwongen in Nederland verblijven, maar aangezien zij geen statushouder papiertje hebben mogen ze niets. Ze mogen niet door het land reizen, ze mogen niet werken, ze mogen alleen maar zich dood vervelen en een klein beetje zakgeld ontvangen voor de basisbehoeftes; eten, drinken, onderdak. Dat is niet alleen inhumaan naar deze vluchtelingen toe het is ook niet goed voor de samenleving, want welk dorp zit nu te wachten op een opvangtehuis voor vluchtelingen die niets mogen doen anders dan zich te vervelen? Bovendien neemt het aantal dusdanig toe dat er dreiging kan ontstaan van oplopende spanningen; vechtpartijen, crimineel gedrag enz... Om dit te voorkomen moeten uitgeprocedeerde vluchtelingen die echt niet terug kunnen naar eigen land, en dat zijn er veel, over de EU verdeeld worden, of naar nieuwe kampementen aan de landsgrenzen van Europa ondergebracht worden. Maar dan zo ingericht dat deze mensen vrij kunnen staan en lopen waar ze wensen en waar ze in ieder geval een dak boven hun hoofd hebben, voedsel en te drinken en de noodzakelijke medische steun.

Dat is grof gezegd zoals ik dat voor me zie...

Je schreef: "En om alvast voor te sorteren op je antwoord: Is dat niet al veel vaker geprobeerd, en zo ja, wat heeft dat dan geholpen?"

Nee, de methode die ik voor me zie bestaat niet in Nederland. De Nederlandse regering steekt eerder de kop in het zand, waardoor uitgeprocedeerde vluchtelingen / asielzoekers jarenlang tussen wal en schip vallen.

Of mijn methodiek zal werken? In Canada werkt het in ieder geval.

Je schreef: "...Daarnaast, misschien wel de belangrijkste taak van de overheid, binnen de EU concrete afspraken maken voor opvang vluchtelingen, verspreid over heel de EU zodat Italië niet de dupe wordt van de belachelijk grote hoeveelheid vluchtelingen wat de samenleving in Italië ontwricht. ..."
Is het niet beter om al die mensen gewoon terug te sturen naar het land van herkomst?"

Dat is nu al het beleid wanneer het niet gaat om daadwerkelijk vluchtelingen die vluchten voor de oorlog. Allen de zogenaamde "gelukszoekers" worden heel vaak letterlijk niet geaccepteerd om bij de grens het land van herkomst weer te kunnen betreden.

Je schreef: "De meeste ellende is nu weer voorbij, tijd voor al die migranten om terug te keren en hun eigen land te helpen opbouwen."

Voor Syrische vluchtelingen is dat uitgesloten, de regio is nog steeds veel te gevaarlijk. Alleen in het noordelijke deel van Irak is het relatief veilig, waar de Koerden de macht hebben (en houden). Maar daar moet een gevluchte Irakees dan wel vandaan komen. Voor veel Afrikaanse vluchtelingen hangt het ervan af waar ze precies vandaan komen.

Je schreef: "Waarom allemaal hierheen halen én hier laten?"

Ten eerste worden vluchtelingen niet hier naartoe "gehaald". Dat is gewoon BS. En hier laten? Zie bovenstaande uitleg.

Je schreef: "Waarom geen beleid om ze terug te sturen?"

Die bestaat al, maar het moet wel kunnen....

Je schreef: "En als je ze niet terug wilt sturen, ... hoeveel wil je er dan nog extra bij hebben? Wanneer is het in jouw ogen genoeg?"

Dat....vind ik lastig om te kunnen beantwoorden. Zaak is wel, m.b.t het vaststellen van hoeveelheden, om te kijken hoeveel draagkracht binnen een omgeving mogelijk is wanneer vluchtelingen daar naartoe worden gezonden. Daarom schreef ik al eerder dat er een betere verdeling moet komen in heel de EU. Het kan niet de bedoeling zijn dat Nederland een hoop vluchtelingen opvangt maar dat bijvoorbeeld Polen vluchtelingen weigeren op te nemen...

Je schreef: "Goed, ik lees je antwoord later wel, ik ga nu eerst even werken."

Ik ook.

@22

oops...correctie needed! Ik begon met: "Ik ben politicus," moet zijn: "Ik ben GEEN politicus," ....

@22 Je begrijpt de definitie van vluchteling toch wel, neem ik aan. Van integratie hoeft geen sprake te zijn als van de vluchteling verwacht wordt dat deze zijn land weer gaat opbouwen als het daar veilig is en hier dus vertrekt. Wordt het daadwerkelijk een migrant, dan moet worden gekeken (het liefst volgens australisch model) of deze persoon kan bijdrage. Zo niet, retour afzender. Simpel beleid.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

De liberalen hebben de diverse migranten binnengehaald....de socialisten hebben zich over hen ontfermd....

@8 "...Ik zal het niet opvolgen...."

Wat snap je niet...?

@26 iemand is een vluchteling als hij vlucht voor oorlog, geweld of vervolging. Rechts gekkies hier verzinnen er om mij onduidelijke redenen allerlei onzin bij.

@29 En wat voor onzin dan wel? Van mij als 'rechtse gek' zijn dat inderdaad redenen om te vluchten. Als die redenen er niet meer zijn, wel meteen teruggaan en aan de bak. Niet langer op onze centen teren graag.

@30 jij mag best vinden dat vluchtelingen terug moeten als het land veilig is. Maar dat wil niet zeggen dat iemand die dat niet doet ineens geen vluchteling meer is.

@24

Je begrijpt toch zeker wel dat veel vluchtelingen jarenlang niet kunnen terugkeren naar eigen land? Die mensen hebben recht op een bestaan, al helemaal wanneer is sprake is van kinderen; ergo, Nederland is verplicht hen te voorzien in een basisvoorziening en kinderen naar school te sturen, geheel volgens internationaal recht.

@30

Niemand, alleen onnozele lieden, kunnen in een glazen bol kijken en voorspellen wanneer een land weer veilig is. Vluchtelingen die hier een statushouder krijgen toegekend hebben derhalve, terecht, recht op sociale voorzieningen. Maar door gebrek aan scholing belanden de meeste vluchtelingen direct in de bijstand. Nu kun je twee dingen doen:

1. Wegkijken, je kop in het zand steken en bijstand blijven betalen
2. Deze mensen extra helpen met bijscholing en extra gratis lessen in de Nederlandse taal zodat de kans dat ze op een bijstandsuitkering blijven teren veel kleiner wordt en hierdoor beter kunnen bijdragen en integreren in de Nederlandse samenleving.

Optie 2 is vele malen meer lucratief, voor zowel de vluchteling als voor de Nederlandse samenleving.

@29 oh dus economische vluchtelingen bestaan helemaal niet en is een verzinsel van rechts begrijp ik uit jou woorden.

@34
Dat schrijft hij niet, tja begrijpend lezen...

Ben er weer heel even.

Wat ik van Drumpf begrijp is dat: Vluchtelingen zsm een statushouder moeten worden. Dan kunnen ze integreren.
Waarom niet gewoon geen enkele (echte) vluchteling zo'n status geven en alleen "verzorgen" tot het land van herkomst weer rustig genoeg is om er naar terug te gaan?
Gelukzoekers aan de grens al weigeren.

Wat vind jij, Drumpf, bijvoorbeeld van het Australische en/of Amerikaanse systeem, waar je vóóraf moet aantonen iets aan de samenleving te gaan toevoegen? Waar je al werk moet hebben, al een woning moet hebben en iemand moet hebben die voor je garant staat.
Green Card in Amerika, bijvoorbeeld. Werkt volgens mij prima. Daarmee voorkom je dat er mensen naar je land komen die niks gaan toevoegen, alleen maar komen ontvangen.

Aangezien je geen maximale cijfers wilt of kunt noemen, denk ik dat, met nog een onbekend aantal "nieuwkomers" in aantocht, onze huidige manier van opvangen ons heel erg veel geld gaat kosten, en heel veel vermenging van culturen. Beiden zijn zaken die je niet moet willen.

Pauze weer bijna voorbij. Vanavond of morgen weer een dag.

* Verwijderd door de redactie *

@36

Je schreef: "Wat ik van Drumpf begrijp is dat: Vluchtelingen zsm een statushouder moeten worden. Dan kunnen ze integreren. "

Nope, dat heb je niet goed begrepen. Wanneer vluchtelingen in aanmerking komen voor statushouder 'dan' zo snel mogelijk integreren. Daar krijgen vluchtelingen nu, in mijn optiek, te weinig opties voor.

Je schreef: "Waarom niet gewoon geen enkele (echte) vluchteling zo'n status geven en alleen "verzorgen" tot het land van herkomst weer rustig genoeg is om er naar terug te gaan? "

Daar heb ik al antwoord op gegeven. Dat is een no-go area omdat:

a. je niet van te voren kunt beoordelen hoe lang het gaat duren voordat een land van herkomst veilig is en
b. zelfs wanneer het "veilig" wordt geacht nemen landen lang niet altijd vluchtelingen terug.
c. iemand die statushouder is mag gewoon werken, ook volgens internationaal recht
d. Kinderen moeten verplicht naar school dus slechts "verzorgen" is niet alleen inhumaan maar ook illegaal volgens internationaal recht.

Je schreef: "Gelukzoekers aan de grens al weigeren."

Welke grens? Hou je vast, zit je goed? Nederland heeft geen grenzen meer sinds de Verdragen van Schengen. Bovendien is het lachwekkend onnozel natuurlijk, want vluchtelingen kiezen niet de conventionele overgangswegen. Kijk je weleens het nieuws? Niet al die vluchtelingen in Oost Europa gezien die door weilanden en over bergen heenlopen, over grenzen heen? Heb je enig flauw benul hoeveel manschappen het vergt om de gehele Nederlandse grens op slot te gooien? Het betreft een onzalig en tevens peperduur plan en het kost bovendien nog eens extra miljarden wegens oponthoud vrachtwagens en goederentreinen aan de grens.

Voor een exportland als Nederland zou zo'n plan heel schadelijk zijn voor de Nederlandse economie. Trust me, geen politieke partij gaat daarin mee. Nu ja, misschien de PVV dan, maar dan staat de partij alleen in, die hebben wel vaker onnozele en onuitvoerbare plannen.

Je schreef: "Wat vind jij, Drumpf, bijvoorbeeld van het Australische en/of Amerikaanse systeem, waar je vóóraf moet aantonen iets aan de samenleving te gaan toevoegen?"

Slecht plan, omdat een echte vluchteling, iemand die daadwerkelijk voor de oorlog vlucht moet op opvang kunnen rekenen. Wat iemand economisch kan betekenen is big BS natuurlijk om verschillende redenen.
Ten eerste, Ken je Einstein? Was een drop-out, presteerde geen f*beep*ck op school, werd uiteindelijk een wetenschapper van formaat. En Steve Jobs? Adoptiekind van Syrische ouders, de rest is history. Er zijn waslijsten van mensen die zonder papiertje later wereldberoemd werden, als schrijver, uitvinder, staatsman enz.
Je kunt dus helemaal geen f*beek*ck bepalen op basis van een papiertje.
Ten tweede, een echte vluchteling is een vluchteling, wat iemand kan of niet kan is volkomen irrelevant, iemand zoekt bescherming en dat is wat geboden wordt. Elementaire rechten van de mens.

Je schreef: "Waar je al werk moet hebben, al een woning moet hebben en iemand moet hebben die voor je garant staat."

Zie bovenstaande, het is onnozel wat je hier stelt omdat een echte vluchteling niet veel heeft. Als je je huis per direct moet ontvluchten dan heb je niet altijd alles bij je en nogmaals, je zoekt naar bescherming, een veilig humaan bestaan. Iemand wel of niet "kennen" komt dan ook niet ter sprake, het is irrelevant. Zelfs bij de IND.

Bovendien is Australië, naast een continent, ook een eiland. Het is een stuk eenvoudiger om daar aan de grenzen strenge eisen te stellen omdat iedereen of per vliegtuig of per boot aankomst. In Europa bestaan niet alleen geen grenzen maar ook geen natuurlijke grenzen op "moeilijk" begaanbare passages na.

Je schreef: "Green Card in Amerika, bijvoorbeeld. Werkt volgens mij prima."

Green Card heeft geen moer met vluchtelingen te maken.

Je schreef: "Daarmee voorkom je dat er mensen naar je land komen die niks gaan toevoegen, alleen maar komen ontvangen."

Dat werkt alleen als je over een glazen bol beschikt die jou verteld wat iemand over tien jaar presteert.

Je schreef: "Aangezien je geen maximale cijfers wilt of kunt noemen,"

Wil ik wel maar kan ik niet, niemand kan de exacte cijfers geven omdat niet elke vluchteling geregistreerd wordt, echter, zo'n 90% uiteindelijk wel omdat ze geen keuze hebben, ze kunnen niet stateloos eindeloos onopgemerkt blijven rondzwerven immers. Van de bekende registraties komt een duidelijk beeld naar voren, ik citeer:

Migrantenstroom sterk afgenomen door vluchtelingendeal Turkije
De stroom vluchtelingen en migranten die overzee naar Europa zijn gereisd is in 2016 enorm afgenomen. Vorig jaar bereikten 364.000 mensen via zee Europa. Dat is twee derde minder dan in 2015. Dat heeft Frontex bekendgemaakt.

bron: http://www.nu.nl/bootvluchtelingen/4375207/migrantenstroom-sterk-afgenomen-vluchtelingendeal-turkije.html.

En...

Drastische daling van asielzoekers uit veilige landen
Nederland lijkt niet langer in trek bij vrijwel kansloze asielzoekers uit de Balkan of Noord-Afrika.

Bron: https://www.trouw.nl/home/drastische-daling-van-asielzoekers-uit-veilige-landen~a77fa12f/

Vluchtelingen, asielzoekers, het neemt af.

Je schreef: "denk ik dat, met nog een onbekend aantal "nieuwkomers" in aantocht, onze huidige manier van opvangen ons heel erg veel geld gaat kosten,"

Oh, het gaat zeker geld kosten, maar in verhouding stellen de kosten niet veel voor, zie: https://www.onetime.nl/geld/hoeveel-kosten-vluchtelingen

Je schreef: "en heel veel vermenging van culturen. "

Geen enkel probleem mee, is nu ook al sprake van, ergo al meer dan een eeuw.

Je schreef: "Beiden zijn zaken die je niet moet willen."

Want? Ik heb totaal geen moeite met verschillende culturen in Nederland. Ergo, als hier slechts de stereotype clichés van de Nederlandse culturele erfgoed aanwezig zou zijn zou ik direct de koffers pakken; veel te saai immers. Ik wil namelijk ook weleens Chinees of Turks eten of een Franse filmfestiviteit bijwonen, of een Surinaams festival, of een concert van een Amerikaanse band, valt het kwartje? Ik ben namelijk geen eenheidsworst, ik hou "naast de typische Nederlandse culturele festiviteiten, zo ging ik in mijn "jongere" jaren weleens naar Lowlands, één van de eerste edities, met Koningsdag maak ik graag een rondje, op de voet, van mijn huis door mijn buurt in Amsterdam.

Dus ja....meer culturen? Graag!

Je schreef: "Pauze weer bijna voorbij. Vanavond of morgen weer een dag."

Succes!

@38 Ik geloof niet dat wij er samen uit gaan komen.
Ten eerste vind ik dat je dus aan de EU grens al iedereen moet tegen houden. Dan ga je dáár ter plekke bepalen wie er een echte vluchteling is, en wie een migrant (gelukzoeker) is.
Alléén de echte vluchteling, die dus uit oorlogsgebied komt, zou je de EU moeten binnen laten, als het echt niet mogelijk is zo'n persoon ergens in de regio op te vangen.
Ja, je leest het goed, dan komt er dus bijna niemand meer binnen.
Ophalen door Frontexboten zou per direct moeten stoppen. Frontex mag natuurlijk wel mensen uit het water halen als ze op een gammel bootje zitten, je hoeft ze niet te laten verdrinken. Maar breng ze gewoon terug naar het land van herkomst.
Vervlogens die mensen de al hier zijn.
Géén statushouder maken, want ze moeten ooit terug, maakt niet uit hoe lang dat gaat duren. Bouw desnoods schooltjes om die kinderen van de (echte) vluchteling les te geven, zodat je dat "probleem" verholpen hebt.

Als het gaat over vermengen van culturen wat wel of niet gewenst is, gaat het natuurlijk niet om de shoarmaboer op de hoek, de chinees ernaast of je turkse pizza een straatje verder. Ook de chinees 3 straten verderop geeft geen problemen.
Waar het meer om gaat, is dat mensen weigeren hun cultuur achter zich te laten als ze hier komen wonen, en dat wil ik graag voorkomen.
Met weigeren van cultuur achterlaten bedoel ik dan:
Vrouwen die nog steeds achter hun man moeten lopen ipv ernaast. Meisjes die besneden worden. Meisjes die uitgehuwelijkt worden. Eisen dat er gescheiden ruimtes zijn voor mannen en vrouwen. Eisen dat er geen ham wordt verkocht op broodjes. Of eerwraak.
Dat zijn maar een paar dingen waar ik zou gauw op kan komen, er zijn natuurlijk nog veel meer dingen.
Dáár zit ik dus echt niet op te wachten.

Dus: Eerst een goede screening wie wel of geen echte vluchteling is, dat zal zo'n 70% schelen denk ik. De overige 30% tijdelijk opvangen tot de ellende in hun land voorbij is en dan zsm terug sturen.
Tijd voor het volgende topic.

De VVD en CDA heeft de PVDA de ruimte gegeven hiervoor en nog steeds kijken zij de andere kant op.

Uit het artikel...
Citaat 1: "VVD al lang aan de macht
Het zou dus buitengewoon interessant zijn als de VVD kan uitleggen wat de liberalen sinds de jaren negentig van de vorige eeuw hebben bereikt op het gebied van integratie, immigratie en islam".

Citaat 2: "Liberalen waren wel vaak en lang aan de macht: acht jaar in een paars kabinet, ruim drie jaar met het CDA van Jan Peter Balkenende, en nu sinds 2010 onder leiding van Rutte".

En nóg, tot op de dag van vandaag, blijft de VVD roepen dat zij de beste oplossingen hebben voor problemen waar Nederland mee kampt. Als de VVD inderdaad de juiste oplossingen zou hebben, dan waren de problemen (die juist de afgelopen decennia zijn ontstaan)... alláng opgelost!

En nu krijgen we hoogstwaarschijnlijk wéér een kabinet met VVD. Sterker nog, het zal een kabinet worden waarin de VVD wederom de boventoon voert!
Zúcht...

@7 Het artikel gaat niet over de Islam problematiek. Het gaat over hoe de VVD alleen maar over dit probleem praat, maar niks aan dit probleem doet.

@22 Om het Canadese systeem "mijn methodiek" te noemen, vind ik erg ongepast.

vvd zegt veel kost veel zelfzorgers de rest boeit ze niet.
alles wat de vvd heeft aan geraakt is vervallen, zorg, justitie, belasting, media, scholing.
niets verbetert onder hun handen en rara er moet telkens weer geld bij hun besparingen leveren enkel kosten op.
prutsers met een te grote broek aan, hufters in maatpak

Jullie kunnen afrekenen met de VVD van Pinokkio bij de (hopelijk snelle) nieuwe verkiezingen!!!!!

@41 +++++
En de media (blijkbaar in handen van 'rechts') altijd maar roepen dat alle ellende van 'links' komt.

@46 Precies!