Spaarrente blijkt nog lager te kunnen: 0,1% (telegraaf.nl)

** gebruiker verwijderd **

Spaar maar gewoon in je varken ... Voor de rente hoef je niet naar de bank.

Normaliter is rente de vergoeding voor het risico dat je neemt door je geld uit te lenen aan de bank. Geld op de bank betekent je een schuld bezit aan de bank. Een lage rente betekent niet dat je geld veilig staat. Gezien de problemen van 2008 niet opgelost zijn en de normale economie plat gelegd is door ZIRP, drukpers geld van centrale banken, opkoopprogramma's en socialiseren van schulden (net woord voor op de belastingbetaler afwimpelen), bailin programma's bij bankproblemen en risico op stevige inflatie maken de risico's alleen maar groter. Zeker omdat een nieuwe crisis binnen nu en pak'm beet 5 jaar verwacht wordt. En ik denk eerder tussen 1 en 3 jaar.

Ik denk dat er maar een paar veilige havens zijn, wapens [zie al die zinloze imperialistische oorlogen ], grond [leidt tot honger ], grondstoffen [leidt tot uitbuiting ] en edelmetalen. Cryptocurrencies (Bitcoin, Etherium) zijn zeer onstabiel en is moeilijk te bepalen of het gaat groeien of het bubbelt.

Nog even dan moeten we gaan betalen over onze spaarcentjes.

Totdat je gaat praten over een doorlopend krediet, dan blijkt het heel anders te zitten met de rente

Iedereen zijn of haar geld van alle banken halen en in de oude sok bewaren zodat ook de Roverheid daar geen zicht meer op heeft wie wat heeft.

En voor de andere rekening 0,05%.

Je geld thuis bewaren is het domste wat je kunt doen.
Hoe vaak lees je niet dat mensen thuis overvallen worden?
Je huis kan ook afbranden, dan heb je echt niets meer.

@8 klopt wel, maar gaat maar goed totdat het dommer is om het op de bank te laten.

@8
Met 1 druk op de knop kan je je geld al kwijt zijn bij de bank.
Digitaal geld is op zijn best een aanspraak.

** gebruiker verwijderd **

Er is al een bank op zijn gat gegaan toen de spaarrente negatief werd. ABN-AMRO is gewoon de volgende. Maar blijf maar gewoon bonussen uitkeren voor zaken die gewoon je werk zijn.

Maar de belasting rekent wel 30% belasting over 4% waarvan je 3,9% niet krijgt.
Ik vul mijn belastingformulier in met het werkelijke rendement.
Gaat al jaren goed. En als ze wat te zeuren hebben dan halen ze dat maar bij de bank, want ik heb het niet gekregen.
Wiebes heeft zelf aangegeven dat hij het werkelijke rendement zou willen belasten. maar de belastingdienst daar technisch niet toe in staat is om dat te berekenen.
Dan reken ik het toch zelf uit, als zij dat niet kunnen/willen.
Het is niet zo vreemd dat een VVDer niet kan rekenen.
Daar heeft Sander Dekker(VVD) ook wat aanpassingen in het onderwijs voor bedacht
http://www.telegraaf.nl/binnenland/24584561/__Dekker_vindt_3_voldoende__.html

@13 Het is te berekenen. Immers op de spaarrekeningsafschriften staat de rente, die je op je spaargeld krijgt in Euri. Dat is dus ook het daadwerkelijk rendement. Dat de belastingdienst juridisch geen inzage krijgt op het daadwerkelijk rendement van een spaarrekening is een ander verhaal. Maar ik denk dat met de gebrekkige rendementen van spaarrekeningen de overheid veel geld gaat mislopen als men daadwerkelijk over de ontvangen rente laat betalen.

Technisch is het helemaal niet moeilijk om het rendement te bepalen. Overheid ontvangt naast je vermogen ook je ontvangen rente (rendement) over een jaar. Je stelt een hard bedrag aan rendement in en boven dat bedrag aan rendement betaal je vermogensrendementsheffing.
Bij beleggingsobjecten is het de waarde begin van het jaar en de waarde einde van het jaar en het verschil is het vermogensrendement.
Zo was het vroeger ook in de voorboxse tijdperk. Boven f1000,- rendement betaal je belasting, maar toen moest je alles zelf aanleveren.