Buzz Aldrin en George Clooney blikken terug op Apollo 11 (astroblogs.nl)

die aldrin is volgens mij niet helemaal tof meer.

@1
De man is 87. Maar is voor zijn leeftijd nog steeds een krasse knar.

Ook een van de vele astronauten die met geuren en kleuren over ufo's verteld die ze op de maan zagen en rond vliegen en staan. We are not the whole story about the moon!

Apollo project, is een grap iedereen die er een paar uur in stopt qua research snapt waar ik het over heb. In 1969 naar de maan 750.000 km ja bijna een MILJOEN km met een rekenkracht equivalent aan 1/1000 van mijn smartphone. Dus al bijna 50 jaar gaat NASA bemand niet hoger dan 500km ook al hebben ze een miljard X meer rekenkracht dan in 1969 yeah right! Verhalen voor kleine kinderen dat zijn het.

* Verwijderd door de redactie *

@5 Hahaha ff goed lezen wat je zelf opschrijft. Hoe hebben ze dat in 1969 dan opgelost toen waren er zeker al die problemen niet? Ik zal je ff helpen NASA geeft zelf al meerdere malen toe dat ze een huge probleem hebben(Orion project)met de - Van Allen belt - die maar op 500km hoogte begint en ergens bij 60.000km hoog stopt. Zie filmpje van NASA:


NASA engineer admits they can't get past the Van Allen Belts

Begin je 't een beetje te snappen ?

@4 Waarom denk je dat je zoveel rekenkracht nodig zou hebben?
Hier wat interessante artikelen over de computers die gebruikt werden:
https://www.geek.com/news/how-the-apollo-11s-1-024mhz-guidance-computer-did-a-lot-with-very-little-1562831/
http://www.computerweekly.com/feature/Apollo-11-The-computers-that-put-man-on-the-moon


@6 Daarom vlogen ze met de Apollo misies dan ook langs de buitenranden van de Van Allen Belts.

* Verwijderd door de redactie *

@6
Wat is een huge probleem?
Dwaas. Dat er zaken zijn gebeurd die jij niet snapt wil nog niet zeggen dat het niet gebeurd is.
Wat het zegt is dat jij niet intellectueel capabel bent om het te snappen.
Wil jij anderen niet lastig vallen met je intellectuele handicap?
Alvast bij voorbaat dank.

* Verwijderd door de redactie *

Ik geloof niet niet in een platte aarde, en ook niet in Reptillians.
En ik geloof op zich ook wel dat de NASA op de maan is geweest . Ik heb zelf de beelden gezien (maar ja, wat bewijst dat?).

Ik geloof het dus wel voor 99%, toch heb ik wel een klein beetje twijfel. Heel vreemd dat ze nu al 50 jaar niet meer bemand naar de maan zijn geweest. En inderdaad vreemd dat ze niet veel hoger komen dan het ISS.
(film) Technisch gezien zou het ook heel goed gefaket kunnen zijn. En de Amerikaanse overheid zie ik er ook wel toe in staat om zoiets te bedenken.

@7 Bedankt voor de artikelen. U bent van een ander niveau dan @8 en @9 . Waarom zoveel rekenkracht heel simpel zonder rekenkracht gebeurt er niks. Als u gelooft dat de apollo projecten konden met een command guidance module in de raket op een niveau van een moderne broodrooster( zie uw 2e link) en IBM model 75 Pc's uit 1965 ter vergelijking mijn Samsung S7 is sneller en heeft meer mogelijkheden dan 5000 van die Pc's. Dus 1969 gaan ze naar de maan een terug op techniek van mijn broodrooster en mijn koelkast. Dat zet je toch aan het denken, waarom ze dat nu niet meer kunnen.

De Van Allen Belts zijn een 60.000km dikke schil om de aarde dus je kan er niet zomaar omheen vliegen je MOET er doorheen. Zie NASA filmpje waar de wetenschapper het uitlegt

@12 IBM pc's uit 1965? Natuurlijk, knul. En dat is dan nog het meest intelligente stukje uit je stupide berichtjes. Ga toch vissen.

@8 en 9. Blijkbaar zit jou intelligentieniveau op die van een 10 jarig kind. Het heeft niet hoor daar kan je blijkbaar niks aan doen.

@ 13 zie tweede link bij @7 . Als jij het zo goed weet geef me dan een link waar staat welke computers NASA voor het Apollo project heeft gebruikt. Niet zomaar lullen maar onderbouwen graag anders kan je beter niet reageren want je zet jezelf voor gek.

@10 hoe ver is Mars? Ik hoop dat je al weet maar die is ruim 60.000.000km ver weg wat denk je zelf moet je dan eerst door de Van Allen Belts ? Ik laat het aan jou over om dat zelf ff te bedenken .

* Verwijderd door de redactie *

@15 Als jij het niet weet en te beroerd bent om het op te zoeken moet ik het je vertellen? Hoepel toch op, joh. Maar in 1965 waren er nog (lang) geen pc's. Misschien heb je daar alvast iets aan.

En me zo monumentaal voor gek zetten als jij jezelf al hebt gedaan hierboven evenaar ik toch niet meer.

* Verwijderd door de redactie *

@ 17 en 18 is dit het beste wat jullie kunnen hahaha dit is groep 6 schoolplein niveau... Als je het niet meer weet dan maar schelden en slaan hahaha kom dan eens met een argument wat wel hout snijdt. Ik zie het graag tegemoet

* Verwijderd door de redactie *

@20 Volgens mij ben jij het schoolplein niet ontgroeid.
0,0 verstand van zaken, maar blaten alsof je er alles van weet..

@4 Bedoel je met research aggressief youtuben? Dat noem ik geen research, dat noem ik klaarkomen door je beloningscentrum via confirmational bias te prikkelen.

@6 In die van allen belts moet je ook niet al de tijd rondhangen. Maar het concept dat de dosis het gif maakt wil er bij jou vast niet in.

@12 Brengt niets op. Iets met een 20x zo groot budget tijdens de koude oorlog enzo. Maar ja, dat vereist iets meer moeite dan klaarkomen door je beloningscentra te prikkelen via confirmational bias.

@15 Waarom moet een ander bewijs zoeken voor jouw misinformatie? Die taak ligt bij jouw. Of wil je volgens jouw zelfde redenering gaan bewijzen dat ik al dan geen eenhoorn in mijn tuin heb?

@16 Jij denkt echt dat die een of ander ondoordringbaar fort zijn he? Zoals ik al stelde maakt de dosis het gif.

@20 Nee dat heet aanpassing aan jouw lage niveau.

@11 Het is helemaal niet zo vreemd.
Allereerst hadden ze een van hun publieke doelen bereikt. De Russen verslaan en de Space Race winnen.
Daarnaast was Amerika verwikkeld in de Vietnamoorlog. Dat kostte niet alleen klauwen vol geld, het liep ook helemaal mis. Het publiek slikte dat niet meer.
Vlak daarachteraan kwam Watergate...

Kosten is ook de reden dat we niet verder gaan dan het ISS. Waarom zouden we als we ook robots kunnen sturen die veel betrouwbaarder zijn? Waarom zoveel geld uitgeven als de budgetten al zo krap zijn?

Het is een geldkwestie. Alle budgetten wereldwijd bij elkaar opgeteld is nog geen 35 miljard euro. De Apollomissies hebben 4 tot 5 keer zoveel gekost.

-- "Technisch gezien zou het ook heel goed gefaket kunnen zijn."

Nee. Verminderde zwaartekracht en gebrek aan luchtweerstand is niet makkelijk te faken. John Carter was erg inconsistent In The Martian hebben ze het niet eens geprobeert. Met CGI kun je een end komen maar dit zijn juist hele moeilijke effecten.

Ik vind het wel altijd leuk dat ze dan Stanley Kubrick noemen. Zeker een van de allerbeste regisseurs ooit en de effecten in 2001:A Space Odyssey waren, zeker voor 1968, dan ook spectaculair. Maar lang niet overtuigend genoeg.

@19 Wauw, kijk dit waardeer ik wel hoor! Sorry ik heb een fout gemaakt niveau van groep 6 is te hoog, je zit eerder op een groep 4 a 5 level want begrijpend lezen is nog een probleem. Dit artikel gaat over Apollo 11 toch en dat was een BEMANDE missie. Als je mijn reactie @4 goed had gelezen dan was het je ook niet ontgaan. Over de onbemande missies kunnen we het ook een keer hebben hoor maar eerst maar groep 8 halen. Want dan gaan we het over 'metaal' hebben en de eigenschappen daarvan.....

@20 Bij figuren als jij, waarbij geen spoortje intelligentie te bespeuren is, is dat het beste wat we kunnen doen.

@25 Je verwacht toch niet van de meer ontwikkelde bezoekers van NK dat ze jouw wartaal goed lezen? Die wat intelligentere bezoekers kunnen hun tijd echt wel beter besteden.

@25 Je blaat maar door met insinuaties en 0,0 onderbouwing.
Zeker achteraan gestaan toen het IQ werd verdeeld..

@4

Een Tesla van tegenwoordig heeft oneindig meer rekenkracht dan een Ford Model T.
Toch kwam die vooruit.

Vertel eens hoe dat kan. En je mag rustig je eigen woorden en retoriek gebruiken.

P.s. om je even op gang te helpen: rekenkracht heeft niets te maken met complexiteit.

@24 dani
Budget is ook niet echt een argument.
Napoleon had ook het budget ervoor en Hitler ook, toch hebben ze geen bemande missie naar de maan georganiseerd.
Ik vind het toch een beetje een sterk verhaal, dat ze in 1965 de techniek er al voor hadden. Ze waren nog maar net in de "ruimte" aangekomen. In eerste instantie met vliegtuigen die heel hard gingen.

@28 Aufklärung
Een Ford T model reed ook niet uit zichzelf van Parijs naar Moskou. Ook niet met afstandsbesturing. Die techniek bestond toen nog niet.

Als je dat ding bestuurt en er brandstof in blijft gooien kom je er een heel eind mee, dat klopt wel.

Voor alle moonhoaxers hier: tegenwoordig zijn er telescopen waarmee je de achtergelaten maanlanders kunt zien. Ook de sporen van de maanbuggy's zijn duidelijk te onderscheiden. De astronauten hebben tevens reflectoren op het maanoppervlak geplaatst die men nog steeds gebruikt om de precieze afstand tussen de maan en de Aarde te bepalen.

@29 In 1944 kon Duitsland al raketten vanuit Nederland op Londen terecht laten komen.
In 1969 bestonden computers ook al tientallen jaren. Met een stuk minder geheugen en een stuk langzamer, dat klopt. Maar voor een baanberekening heb je niet veel geheugen nodig en je kon zo'n computer ook een heel etmaal laten rekenen, als dat nodig was.

@29
(...) Napoleon had ook het budget ervoor en Hitler ook, toch hebben ze geen bemande missie naar de maan georganiseerd (...)

Dit is wel het meest belachelijke argument dat ik ooit heb gehoord.

@29 Budget geen argument? Naar mijn weten is geld ALTIJD een argument. Dat overheden er het budget voor hebben wil niet zeggen dat ze het ook aan NASA geven.
Destijds werd het gegeven omdat Amerika en Rusland in een wedloop verwikkeld waren. Toen die eenmaal gewonnen was verslapte de aandacht en kreeg het publiek andere prioriteiten. Nog geen twee jaar na de eerste landing vonden mensen het al grote geldverspilling, prestigieus gehobby. Er was een bloedige oorlog gaande, daar lag de focus.
NASA kon weinig anders dan zich aanpassen en ging verder met de Space Shuttle en Skylab. De Russen stonden op dat gebied ook niet stil tenslotte.

-- "Ik vind het toch een beetje een sterk verhaal, dat ze in 1965 de techniek er al voor hadden."

Onderschat mensen niet. Egyptenaren hebben met hamers en beitels de pyramides gebouwd. Techniek is slechts het resultaat van ingenieus denkwerk.

@30

Een raket werkt niet veel anders. Het is gecompliceerd, maar het is enkel een aandrijving met brandstof. Hoe verder van de aarde, des te minder wrijving en zwaartekracht. Het kost wat rekenwerk en inschatting, maar je hoeft er niet de computers van tegenwoordig voor te hebben.

@12 "Waarom zoveel rekenkracht heel simpel zonder rekenkracht gebeurt er niks."

Je komt een heel eind zonder rekenkracht, daarnaast hadden ze tijdens die missies niet zo'n behoefte aan al die apps die op je s7 draaien. De gebruikte computers hadden een hele duidelijke taakomschrijving en waren precies daarop gebouwd:
https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Guidance_Computer


"De Van Allen Belts zijn een 60.000km dikke schil om de aarde dus je kan er niet zomaar omheen vliegen je MOET er doorheen."

Niet perse, via de polen zou je ze volledig kunnen ontwijken, maar dat heeft andere consequenties.
Maar kijk maar eens naar het traject van de Apollo missies en vergelijk dat met het traject van de Orion (test) missies (die ook een heel ander doel dienen).

"No spacecraft built for humans has passed through the Van Allen Belts since the Apollo missions, and even those only passed through the belts – they didn’t linger."
https://www.nasa.gov/content/five-things-we-ll-learn-from-orion-s-first-flight-test

De straling is dan ook afhankelijk van veel zaken; de soort, sterkte, duur van blootstelling, etc etc. Zelfs het ISS vliegt dagelijks door een regio van de van Allen belts; South Atlantic Anomaly (SSA)
https://en.wikipedia.org/wiki/South_Atlantic_Anomaly

John Fitch, MIT Science Reporter, A Computer for Apollo (1965):

@12 nog als aanvulling een stuk over het traject van Apollo 11 waar ook verder wordt ingegaan op de van Allen Belts

@38 dan helpt de link misschien ook wel...
http://www.braeunig.us/apollo/apollo11-TLI.htm

* Verwijderd door de redactie *

Het Apollo project is de grootste technologische prestatie van de mensheid tot nu toe. Hulde voor alle NASA medewerkers en stakeholders eertijds!