’Van der Staaij heeft gelijk’ (telegraaf.nl)

Gelijk heeft hij...en nee, ik ben niet gelovig.

Jammer dat de conservatieve niet kunnen kijken voorbij hun eigen neus. De dood is niet het ergste wat je kan overkomen. Wacht maar tot het je overkomt. Dan denk je wel anders over dit onderwerp.

Hij noemt artsen expliciet moordenaars of weet gewoon niet wat 'to kill' betekent.

Daarmee diskwalificeert hij zichzelf.

juist vanuit de artsen is echt goede inhoudelijke kritiek gekomen op de huidige wetgeving. Het is een taktische blunder van de SGP om deze partij tegen zich in het harnas te jagen.

@1 , ach, een voorstander van menselijk lijden...

Een ingezonden brief uit de biblebelt, dat maakt indruk...pfff.

Ach ja, een lezersbrief in de Telegraaf.. die lezers munten uit door gebrek aan feitenkennis en een gebrek aan redeneervermogen. Telegraaf: krant van dom Nederland.

@1

Je hebt dus liever ondraaglijke pijn die gerekt wordt tot je uiteindelijk creperend overlijdt?

Van der Staay draagt gewoon de overtuiging van zijn achterban uit.
Dat is wel zo eerlijk, kun je van andere politiekers niet zeggen.
En aangezien hij maar 3 of 4 zetels heeft zal een groot gedeelte van de Nederlandse bevolking het wel niet met hem eens zijn, anders hadden er wel meer mensen op de SGP gestemd.

@6 de vraag is wie bepaalt of de pijn ondraaglijk is!

@5 vlak Trouw, NRC en de Volkskrant niet uit. Die durven zo ingezonden brief niet eens te publiceren.
Owee als er discussie ontstaat wat niet in de linkse politiek past.

Al lijkt het voor sommige dom, maar het geeft vaak een leerzame (maar ook oeverloze) discussies op

@1 De huidige stand van de medische wetenschap maakt het mogelijk dat het rekken van het leven kan omslaan in het rekken van lijden of het voortzetten van een zinloze medische behandeling. In die laatste twee situaties lijkt mij euthanasie, indien dit op herhaald verzoek van de patient (of diens naasten) geschiedt, meer dan gepast in de context van het individuele zelfbeschikkingsrecht.

@7
De overtuiging van zijn achterban zou dan zijn dat artsen morele schuld dragen als ze beleid uitvoeren dat door de politiek wordt uitgedacht.

het is gewoon een grove schande.

@6

In de d66 plannen hoef je geen pijn te hebben, als je het leven zat en beu bent door wat voor reden dan ook moet je er middels een pil uit kunnen stappen.

Ach jee, ene A.van de Pol uit Ede nota bene zegt in een kort opiniestukje in de Telegraaf dat de opmerkingen van ene K. van der Staaij van de SGP helemaal terecht zijn.
Daar ben ik het niet mee eens.
Van der Staaij heeft helemaal geen gelijk, en zijn opmerkingen zijn helemaal niet terecht.
Het is in Nederland helemaal niet uit de hand aan het lopen met euthanasiepraktijken.Aan het kunnen verkrijgen van een euthanasieverklaring zijn nog altijd strikte regels verbonden.
En artsen, die met zo'n verklaring voor de wet legaal euthanasie mogen plegen op mensen zonder daarvoor vervolgd te worden, die denken al helemaal niet lichtzinnig over het op een niet natuurlijke manier beëindigen van levens door middel van het uitvoeren van euthanasie.
Die A.van de Pol uit Ede kletst uit zijn nek.Je hoeft in Nederland helemaal niet bang te zijn om oud en hulpbehoevend te worden.Als hij persoonlijk geen euthanasie wil als hij oud en hulpbehoevend is dan hoeft dat helemaal niet.
A. van der Pol uit Ede zou zich voordat hij dergelijke belachelijke uitspraken over lichtzinnige artsen en uit de hand gelopen euthanasiepraktijken in de media doet, overigens net als K.van der Staaij, eens wat meer moeten verdiepen hoe, en onder welke omstandigheden, het uitvoeren van euthanasie daadwerkelijk plaats vindt.

Nederland begint met deze wetgeving eindelijk weer zijn plaats in te nemen als één van de meest sociaal progressieve landen ter wereld. Verder is Nederland het eerste land ter wereld met een atheïstische meerderheid, een prachtige mijlpaal, dat moet ons in de toekomst in staat stellen steeds meer de ketenen van religieus denken op sociale progressie afwerpen.

@13 u heeft er geen kaas van gegeten zo lees ik.
Om u een beetje op weg te helpen, heb ik hier een link die regelrecht aantoont dat er een moord i begaan en geen euthanasie: http://www.ad.nl/gezond/euthanasiekliniek-op-vingers-getikt-na-dood-om-oorsuizen~ae6fb0cf/
Bent u nog steeds niet overtuigd, lees dan dit verhaal en huiver mee hoe ook hier een moord gepleegd wordt: https://www.npo.nl/2doc/15-02-2016/VPWON_1248719

* Verwijderd door de redactie *

@12 Dan moet je? Nee dan MAG je. Het is de ultieme persoonlijke vrijheid. Persoonlijk zie ik mensen liever op een humane en waardige manier uit het leven stappen, dan zichzelf verhangen of voor een trein springen. Het liefst zie ik mensen natuurlijk gewoon kiezen voor het leven, maar realistisch gezien weten we gewoon dat er voor sommige mensen die keuze gewoon niet meer in zit. Waarom hen verplichten door te lijden of zichzelf op een afzichtelijke manier van het leven te beroven als het ook anders kan?

@15
Hallooooo waar heb ik het gehad over euthanasie plegen bij oorzuizen?
Ik heb het over euthanasie mogen plegen onder bepaalde omstandigheden.Zoals bij ondraaglijk of bij uitzichtloos lijden.
Bij het lijden aan terminale ziekten of bij psychisch ondraaglijk lijden.
En dat hoeft je niet te overkomen wanneer je, zoals waar die A.van de Pol uit Ede bang voor is, oud en hulpbehoevend bent.
Dat kan je ook al overkomen op jongere leeftijd.
En dan is het toch wel een geruststellend idee als je in dergelijke zwaarwegende omstandigheden samen met arts(en) over het beëindigen van je eigen leven kan en mag beslissen.

@15 " heb ik hier een link die regelrecht aantoont dat er een moord i begaan en geen euthanasie"

nee dat doet het niet, de Regionale Toetsingscommissie Euthanasie (RTE) heeft beoordeelt dat in dat geval :

"De arts heeft niet gehandeld overeenkomstig de zorgvuldigheidseisen bedoeld in artikel 2 lid 1 van de Wet toetsing levensbeëindiging op verzoek en hulp bij zelfdoding."

Aangezien de vrouw zelf het drankje heeft genomen kan het dus ook nooit moord zijn, hoogstens zelfmoord.

@9 U kent waarschijnlijk de kranten Trouw en NRC niet of u heeft zich daar nooit in verdiept. Was dit wel zo, dan zou u nooit zo'n oliedomme reactie hebben gegeven.

@15 , het was geen moord, bij moord blijft het niet bij een terechtwijzing. Overigens gaat die terechtwijzing over de procedure, niet over de euthanasie zelf. De toetsingscommissie vond de reden voor de euthanasie namelijk op zich ernstig genoeg voor euthanasie. En op je vraag bij @8 : degene die de pijn heeft, is de enige die kan bepalen of de pijn ondraaglijk is.

Steeds maar discussieren over zijn overtuiging. Daar gaat het niet om, die mag hij natuurlijk hebben.
Het gaat erom dat hij aan de overkant van de oceaan bij die geloofssoortgenoten een totaal verkeerd beeld van Nederland schetst en met name betreffende de moraal van artsen. Dat doet hij bewust en ik vind het een onvergefelijk schandalige actie. Bah, Van der Staaij.

@20 beetje late reactie van me. Ik ken alle 3 de kranten. Ik ben op alle drie geabonneerd geweest. Ben er mee gestopt nadat ik de berichtgeving te eenzijdig links begon te vinden.

@23 Dan weet u waarschijnlijk dat de doorsnee lezer van het NRC zijn dagblad nog steeds courant noemt. Een teken dat het hier om een behoorlijk conservatieve lezerskring gaat en dito berichtgeving dus. U weet dan ook dat Trouw zijn roots trouw blijft en vanuit een christelijke levensovertuiging de wereld beschouwd. Ik vermoed dat u een proef abonnee geweest bent en de kranten vergeleken hebt met wat u gewend was van uw krant voor wakker Nederland. En tja... dan lijkt ieder ander medium wat progressiever dan uw klup blaadje.

Van mij hoeven de Grrristelijken geen euthanasie te plegen, ze zijn wat mij betreft vrij om tot op het eind te lijden, maar laat een ander zélf die keuze maken.

Ik vind het hypocriet van van de Staay, om in een land, waar gezonde mensen de doodstraf krijgen, te gaan bashen hoe slecht de Nederlandse artsen zijn en iedereen, die oud of hulpbehoevend zijn, mar een spuitje of dodelijk drankje geven.
Die man vertelt de grootst mogelijke onzin.

@18 "Hallooooo waar heb ik het gehad over euthanasie plegen bij oorzuizen?
Ik heb het over euthanasie mogen plegen onder bepaalde omstandigheden.Zoals bij ondraaglijk of bij uitzichtloos lijden"
Welnu, deze mevrouw beweert uitzichtloos te lijden en in aanmerking te komen voor euthanasie, welke werd verleend. Me dunkt dat dit valt onder uw "bepaalde omstandigheden".
En wat zijn dan precies die "zwaar wegende omstandigheden" waar u het over heeft? In de documentaire die ik u heb aangeleverd is overduidelijk waarneembaar dat een mevrouw die vermeend ondraaglijk leed, na een dagje aandacht en een bezoek aan het strand compleet opfleurde en waar bij van dat "ondraaglijk lijden" geen spatje meer over was. Het enige wat deze vrouw nodig had was aandacht.

@27 .. en waar haalt u dan vandaan dat er in dat geval sprake was van "moord" ( zie @15 )?

Ik kom niet verder dan hulp bij zelfdoding. En dan nog kan zo'n kliniek een patient maar beperkt toetsen/observeren. Dus als iemand zo slim is met het om de tuin leiden van de beoordelaars dat er ten onrechte gebruik gemaakt kan worden van de regeling, kun je hoogstens verwijten dat de procedures misschien niet waterdicht zijn en zo mogelijk aangescherpt moeten worden, maar verder gaat het niet. Het is dan de patient die bedrog gepleegd heeft en de dader ligt inmiddels letterlijk op het kerkhof.

@27 ... en wie zegt dat iemand die stelt ondraaglijk te lijden niet af en toe een fijn moment kan hebben?

Blijkbaar zijn er in Nederland nog steeds religieuze sadisten die graag mensen zien lijden voor HUN geloof.
Ik deel niet hun geloof en gun mensen een zacht einde van hun leven.
Maar als de gereformeerde een gruwelijk pijnlijke dood willen hebben ze mijn zegen.
Zelf beschikking over je lichaam vind ik een zeer belangrijk goed.

@29 waarschijnlijk wanneer hij zwaar aan de morfine zit.

@29 ten tijde van het fijne moment is er geen sprake van ondraaglijk lijden, lijkt me en wordt niet voldaan aan het criterium om legaal een einde te maken aan het leven.

@30 aan de andere zijde zijn door de bezuinigen steeds idiotere scenario's zichtbaar van omgang met ouderen, tweedeling door de stemming te kweken dat ouderen alles opvreten voor de jeugd enz.
Zoals onlangs een echtpaar besloot eruit te stappen om dit drama niet mee te hoeven maken, is dit uiterst positief voor de staatskas als bijvoorbeeld 5 % dit zou doen.

Geen complot denken maar gewoon realistisch zolang je economisch rendabel bent vind bijvoorbeeld de VDD je interessant daarna, ehmmmm

@15
Oorsuizen?
Het was veel meer dan oorsuizen alleen ik citeer:
[Ze omschreef haar klachten als van een voorbijrijdende trein met piepende remmen. De trein kwam nooit tot stilstand. ,,Het geluid van metaal op metaal, een snerpend geluid, is altijd aanwezig." Op slechte dagen had de vrouw veel hoofdpijn en zou ze het liefst in een stille kamer willen zijn.]
Dag en nacht, week in week uit, maand na maand, jaar na jaar om gek van te worden.
Daarnaast had ze last van overgevoeligheid voor omgevingsgeluiden (hyperacusis).
En dan heb jij het over moord?

De tweede link die je geeft laat zien dat dit mensje even een fijn moment had, heeft niets met aandacht of aandachtstekort te maken, het is een momentopname meer niet.
Zoals ze zelf in de docu zegt "ik kom te goed over maar ik kan niet net doen of ik psychisch niet in orde ben" en op de vraag wat haar grootste wens is antwoordt ze "dood".
Wie ben jij dan om voor deze vrouw te bepalen dat een dagje strand en wat aandacht voldoende is om haar haar levenslust terug te geven?

Heeft iemand er persoonlijk, als naaste van iemand ervaring mee ? Anders weet niemand dus waar hij / zij het over heeft

@34 (2): u neemt gelukkig de moeite mijn aangereikte link te bezoeken. Om het plaatje volledig te doen zijn zou ik u van harte aanbevelen de nabeschouwing te bekijken: https://www.npo.nl/napraten-over-de-levenseindekliniek/15-02-2016/VPWON_1258958
Daarin wordt uitgelegd door de psychiater dat in zeker twee gevallen hier sprake van moord is.

Het gaat hier in 1e instantie niet over of je voor of tegen euthanasie bent maar of de wet nog wel gevolgd wordt en dat heeft bijna niemand in de gaten. Ik heb nu al 3 keer meegemaakt dat men iemand zonder overleg een overdosis heeft gegeven (zonder dat er sprake was van ondraaglijk lijden en in 1 geval zelfs bij iemand die nog helemaal niet terminaal was maar wel een beetje dement en een beetje lastig want hij was de avond ervoor in de rookkamer in slaap gevallen met de sigaret nog aan) en ik ben maar 1 van de 17 miljoen Nederlanders. Ik ben zelfs voor de gek gehouden op het moment dat mijn moeder ging sterven en dan denk ik dat het einde van de beschaving niet ver weg meer is. In het geval van mijn moeder kan ik het zelfs bewijzen (waarschijnlijk als 1e persoon in Nederland) dat men een overdosis heeft gegeven maar men probeert mij af te matten want dit zal en moet de doofpot in. Het echte probleem wat hier speelt wordt ook niet veroorzaakt door de euthanasiewet zelf maar door de minachting voor deze wet. De schuld hiervoor ligt in de eerste plaats niet bij de artsen althans niet bij de meeste van hen maar ligt 1 niveau hoger en wel bij het Ministerie van Volksgezondheid, Inspectie voor de Gezondheidszorg, Zorgverzekeraars etc. Hier is een cultuur ontstaan die uit kosten/efficiency overwegingen stimuleert dat er in ziekenhuizen en hospices vaker euthanasie wordt gepleegd en wel in zulke mate dat men ook euthanasie zonder overleg gaat plegen. Bij een huisarts geldt dit in veel mindere mate en die moet dan ook zeer op zijn hoede zijn anders wordt hij afgemaakt. Men gaat er daarbij ook gemakshalve van uit dat het in een ziekenhuis geen probleem is omdat er in een ziekenhuis altijd meerdere artsen bij zijn betrokken. Men vergeet hierbij echter dat er binnen een afdeling van een ziekenhuis of binnen een hospice door machtsverhoudingen een cultuur kan ontstaan die niet alleen gevaarlijk is voor patiënten/nabestaanden maar ook voor artsen/verpleegkundigen die min of meer gedwongen worden om ergens aan mee te werken waar zij eigenlijk niet achter staan en wat bovendien in strijd is met de wet. En dat heb je net zoals bij een huisarts ook nog maar een arts/hoofd die eigenlijk alles bepaalt en dat is zeer gevaarlijk want wordt een patiënt bijvoorbeeld wat te lastig dan kan hij zonder overleg met hemzelf, familie of wie dan ook met onmiddellijke ingang naar het hiernamaals worden verwezen. Uitbreiding van de euthanasiewet zal dit alleen nog maar verergeren.