Open brief agent aan Angela Merkel: U maakt Duitsland en Europa kapot (xandernieuws.punt.nl)

@48

Ik 'ken' mensen hier toch wat betreft de mening die ze ventileren? Of stel je hier nu eigenlijk dat de mening die je ergens over hebt niets over jou als persoon zegt? Zou nogal een bizarre bewering zijn.

Ik zie hier een groot probleem dat jij kennelijk niet ziet: radicale nationalisten zijn net zo goed een probleem als radicale moslims. Dus ben jij het eigenlijk zelf die hier 'wegkijkt'.

@50

Zoveel pertinent gebazel in maar een paar zinnen en dan als de klap op de vuurpijl twijfel uitspreken over de toerekeningsvatbaarheid van anderen. Je moet het maar in je hebben.

@51 war raar, ik zie hier een groot probleem met links, die de islamisering aanmoedigen, en die het(radicale.islam noemen) er is maar 1/islam en die is radicaal...daar gaat het al fout, niet alle moslims zijn radicaal maar die religie wel

Best grappig dat links 180 graden is gedraait en het tegenovergestelde doet waar ze voorheen voor bestonden.

@52 what ever, stem Jesse steek je kop nog verder in het zand, en kijk hoe het er over 5 jaar uitziet in NL, niet achteraf gaan klagen he!

Angela Merkel is voor de Duitsers inderdaad een ramp. Niet alleen met haar vluchtelingenbeleid maar ook met haar Energiewende wat ook op een fiasco uit dreigt te lopen.

Net alsof ze de enigste is die er verantwoordelijk voor is. iedereen daar doet er lekker aan mee. Als iemand opstaat wordt diegene in koor uitgelachen. En er zijn niet veel serieuze oplossingen dan wachten wat er in het Midden-Oosten uitspeelt.

@56 Hoe komt het dan, dat ze in de peilingen omhooggaat?
En waarom wordt de Energiewende een fiasco?

Inhoud van de brief is bij de Duitsers bekent, diversen steunen Merkel volop en graven hun eigen ondergang en die van hun mede burgers.

@50 ++++
Dank u.

* Verwijderd door de redactie *

@51
Wie zegt dat ik een "radicale nationalist" ben? Omdat er mensen zijn, zoals ik, die zich zorgen maken, over alles wat er op ons afkomt, dan ben je ineens "radicaal"? Typisch.
U durft nogal wat te zeggen, tegen iemand die u niet kent.

@62 Sterker, wanneer je de definitie van een land hanteert ben je een radicale nationalist.

@62 bizar heh!? links tuig

@62
Volgens @43 heb ik "eng nationalistische vriendjes die Bagger verspreiden" en bent u een "radicale nationalist", die te vergelijken valt met een "radicale moslim".
Wie deze onzin nog snapt, mag het zeggen.
Als dit niet persoonlijk is, dan weet ik het niet meer..

* Verwijderd door de redactie *

@55

"ik zie hier een groot probleem met links"
"pechtold, jesse, ze willen ons allemaal.dood"
"linkse islam knuffelaars"
"links tuig"
"ze proberen alles te verbloemen en verdonkeremanen"
"linkse ontkenner!"

Tja, ik stem GroenLinks..., verder alles goed met je?

@67 je ben geslaagd voor opsommen! nu mag je met de tafel van 2 beginnen,er valt nog een hoop te leren als je jesser stemd!

@67
Zo links vind ik GroenLinks anders niet. Eigenlijk meer een rechtse club van mensen die zelf voldoende poen hebben om er een paar linkse hobby's zoals het milieu er op na te houden. Zoals zakkenvuller Rosenmöller en afkomstig uit een zeer rijk gezin. En wat dacht je van mevrouw Halsema die zelf haar kinderen toch maar mooi naar een witte school toe deed. En toch ook maar mooi toen ze uit de picture was in een voordelige maar wel heel vervuilende diesel ging rijden. En zijn we mevrouw Sap al vergeten.

@62

Ik zou niet weten wie dat zegt. Zie je dat mij ergens beweren dan? Dacht het niet. Wat ik inmiddels (dus) wel kan vaststellen is dat je maar wat raak toetert.

@65

Je snapt er idd duidelijk niet veel van, zijn we het toch ergens over eens uiteindelijk.

@63

Wat is dit nou weer voor zin: Sterker, wanneer je de definitie van een land hanteert ben je een radicale nationalist.

Wat zeg je hier nou eigenlijk? Nou ja, zal wel weer gewoon hetzelfde betekenisloze geblaat als altijd zijn.

@58 http://www.dagelijksestandaard.nl/2015/04/fiasco-duitse-energiewende-tekent-zich-hoe-langer-hoe-duidelijker-af/

@73 Een bericht uit 2015. Niets nieuwers kunnen vinden?

@66
U mag zich best mengen in de discussie.
Onder radicaal versta ik toch écht iets anders. Dan zie ik toch iemand die door zijn gedachtengoed redelijk ontspoord is, en "rare" dingen doet.
Ik ventileer alleen maar een mening en om dan direkt uitgemaakt te worden voor "radicale nationalist", gaat mij een beetje te ver.
Maar ik begrijp inmiddels, dat het uit de "Groenlinks-hoek" komt, dus ik trek mij er niet zoveel van aan.

@68
Dank je.

@69
Je schreef: "Zo links vind ik GroenLinks anders niet. "

Klopt, ik heb ook soms opvattingen die meer rechts in het rijtje thuishoren. Ik denk niet zo zwart-wit namelijk.

Je schreef: "Eigenlijk meer een rechtse club van mensen die zelf voldoende poen hebben om er een paar linkse hobby's zoals het milieu er op na te houden."

Ik geef toe dat ik financieel niets te klagen heb, maar die positie heb ik wel bereikt door hard te werken. Het is bovendien een misvatting, of eigenlijk ronduit een onnozel vooroordeel, om te denken dat GroenLinks stemmers allemaal maar 'armoedzaaiers' zouden zijn.

Je schreef: "Zoals zakkenvuller Rosenmöller en afkomstig uit een zeer rijk gezin. "

Hij wel, ik niet. Kan hij trouwens niets aan doen, of ben je van mening dat een baby stelling moet nemen in deze?

Je schreef: "En wat dacht je van mevrouw Halsema die zelf haar kinderen toch maar mooi naar een witte school toe deed. "

Zou ik ook doen mocht blijken dat een 'witte' school significant betere resultaten boekt. Maar alleen dan. Vrij menselijk, wie wenst nou niet het beste onderwijs voor zijn of haar kind of kinderen?

Je schreef: "En toch ook maar mooi toen ze uit de picture was in een voordelige maar wel heel vervuilende diesel ging rijden. "

Ook een misvatting dat alle GroenLinks politici slechts op hun fiets naar hun werk gaan. Alhoewel ik wel van mening ben dat je als GroenLinks politica in deze wel het goede voorbeeld moet geven. Zo zijn er wel meer missers aan te wijzen binnen GroenLinks, die ga ik ook zeker niet verdedigen.

Je schreef: "En zijn we mevrouw Sap al vergeten."

Jij blijkbaar niet, hoe gaat het met haar?

@75 Besef ook dat wat 20 jaar geleden radicaal was nu soms normaal gevonden wordt. Ik zie al jaren een glijdende schaal.

@39 Dieke

Snapt u dan echt niet dat bepaalde media u dat graag laten geloven?
Telkens weer trappen vele erin, er is ergens één Moslim(a) vluchteling of een aantal die iets doen en gelijk is het de hele Islam of alle Moslims of vluchtelingen, waarbij men wegkijkt en duidelijk alleen maar eenzijdig nieuws kijkt en leest en niet wil of kan inzien dat vele van dat soort gebeurtenissen overal voorkomen. Maar helaas door bepaalde media alleen wordt belicht wanneer het Islam, Moslims of vluchtelingen betreft, zelden vind men op bepaalde media andere verhalen dan het gebruikelijke bashen.

Er is niets mis mee om kritisch te zijn met betrekking tot Islam, Moslims of vluchtelingen, maar bepaalde media gaan daarin heel ver.

Het ergst is dat Fake media steeds meer grond krijgt omdat het publiek ervan te lui is om achter feiten aan te gaan en het maar al te makkelijk vinden om "de ander" de schuld te geven.....

@76
Ik vind trollen nog wel kunnen eerlijk gezegd, maar is dat pathologische liegen erbij echt nodig...?

Xandernieuwzzzzz...................

@79 Pathalogisch liegen xandernieuwzzzzz..... http://nl.hoax.wikia.com/wiki/Xandernieuws

@81
Misschien is die site van jouw wel de leugenaar en heeft Xander gelijk... Wie zal het zeggen...

@81

Blijft een handige lijst inderdaad. Dank voor het fileren van @79 haar antwoord.

Xandernieuws (of Xander Nieuws) is een complottheorieënwebsite en haatblog die allerhande pseudowetenschap, kwakzalverij en andere complottheorieën publiceert en aanprijst. Veel inhoud wordt geïnspireerd door complotdenker Alex Jones[1].

Waarvan akte Weer zo'n zelfbenoemde journalist c.q beroepsblogger. Een plaag op het internet.

@76 Drumpf

Wat ik eigenlijk wou zeggen is dat ik zelf al lang niet meer geloof in al dat zogenaamde links en rechts gelul hier op NK. Ik gebruik het enkel zelf ook nog omdat iedereen dat hier nog doet. Volgens mij had je het laatste echte links en recht in de nadagen van de verzuiling in de jaren 70. In de tijd van Joop den Uyl (PvdA) met als belangrijkste opponent Hans Wiegel (VVD) en het CDA (van Agt) als middenmoot.

Verder ben ik heel erg paranoïde geworden en vertrouw geen ene politici meer. Nog links en nog rechts. Want het zijn bijna allemaal zakkenvullers waarvan velen de politiek volgens mij enkel als springplank gebruiken voor de lucratieve baantjes erna in het bedrijfsleven zoals Hoogervorst bijvoorbeeld. Nadat hij eerst de zorg had verziekt door er een commercieel bedrijf van te maken. In de tijd van den Uyl en van Agt waren het ook gladde jongen maar ik had toen toch nog wel meer de indruk dat er dan toch nog enige bevlogenheid in hun werk was in vergelijk met nu.

Het zijn nu feitelijk allemaal grote zakkenvullers op de keeper beschouwd. Links doet dat vooral door het liefst zoveel mogelijk toeslagen te incasseren en vooral door goed betaalde baantjes en subsidie bij de overheid. Eveline Herfkens (PvdA) was daar ook een goed voorbeeld van. En rechts doet dat vooral door fraude (vooral de VVD) en allerlei goedbetaalde extra commissariaten erbij en door een het liefst zo hoog mogelijke hypotheekrenteaftrek die ook geld voor de allerhoogste hypotheken. Maar uiteindelijk proberen ze toch maar allemaal en niemand uitgezonderd om het liefst zo veel mogelijk mee te vreten uit die goedgevulde ruif.

@83 "Een plaag op het internet."

Vooral een plaag voor de halvewaarhedenjournalisten van de MSM.

@74 Hoezo, is er de afgelopen twee jaar zoveel veranderd dan??

@86 Ja.

@85
De kosmopolieten zien de hun enorme schrik hun monopoly op de "waarheid" verdwijen... De wannabe kosmopolietjes hier hebben dat nog niet door maar dat geeft niet.
Gelukkig heeft de MSM geen schijn van kans tegen het eenmansleger Trump!!

@87 Nee, en dat kan ook niet omdat het bij wind- en zonne-energie bij de bron al misgaat.
http://www.spiegel.de/thema/energiewende/ (ik hoop dat je duits kunt begrijpen).

@89 Duits is mijn 2e moederstaal, dus geen angst.
De Energiewende wordt geen fiasco. Alleen is alles nog niet zo goed mogelijk als men graag zou willen. Dat is iets anders.

@78
Snapt u ook, dat bepaalde media ook bewust zaken rond de migranten achterhouden, of bewust verdraaien?
Je moet proberen daar een tussenweg in te vinden, wat wél en niet waar is.
Ook politici geven het slechte voorbeeld, door alles mooier voor te stellen, dan het in werkelijkheid is.
Nerkel en Rutte zijn daar met name grote voorbeelden van, alhoewel Rutte nu probeert om een beetje op de "Wilders-toer" te gaan.
Maar écht vertrouwen in deze leugenachtige politici, geb ik al lang niet meer.

@91
Excuses voor de typefouten, mijn toetsenbord bleef hangen.

@91

Je negeert zo'n beetje het belangrijkste in de post waar je op reageert: waarom zou een incident rond een vluchteling, moslim etc. wel iets zeggen mbt die groepen in hun geheel en een incident rond een autochtone Nederlander niet over de Nederlander in algemene zin? Geef dáár nou eens een zinnige reactie op.

@75

Nogmaals: wie noemt jou hier een radicale nationalist dan? Je beweerde dat eerder op dit draadje, waarop ik je precies dezelfde vraag stelde in @70 . Die reactie negeer je gewoon om dan hier weer verder te bazelen. Het is precies dit soort gedrag waardoor ik soms mijn geduld verlies en wat venijniger uit de hoek kan komen. Ik begrijp met de beste wil van de wereld niet wat iemand bezielt om te handelen als jij. Wat heb je hier nou aan?

@93
Als iets veelvuldig voorkomt onder een bepaalde groep, dan kun je niet meer van een "incident" spreken, maar kun je daar zeker wel een groep mee aanduiden.
Indien het een "incident" van één persoon betreft, dan hoeft de link niet naar een gehele groep gelegd te worden.
Wanneer dezelfde "incidenten" vaker door personen van eenzelfde groep plaatsvinden, zal deze gehele groep daarvoor aangesproken worden.
Hoop dat ik uw vraag heb beantwoord.

@95

Eh nee, dat heb je niet. Wat je in feite doet is statistische cijfers gebruiken om een punt te proberen te maken. Daarbij negeer je echter zo'n beetje alle regels die er zijn voor een juiste toepassing. De term 'veelvuldig' zegt op zichzelf niets. Er zijn in de statistiek normen voor waar de cijfers die je gebruikt aan moeten voldoen. Er moet immers sprake zijn van een zekere 'representativiteit'. Los daarvan zul je dan ook nog moeten beargumenteren waarom er sprake is van een causaal verband en niet van een toevallige correlatie. Je doet niets van dat alles, eigenlijk roep je maar wat.

Want waar heb je het verder überhaupt over als je stelt: Indien het een "incident" van één persoon betreft, dan hoeft de link niet naar een gehele groep gelegd te worden.
Wanneer dezelfde "incidenten" vaker door personen van eenzelfde groep plaatsvinden, zal deze gehele groep daarvoor aangesproken worden.

Noem mij eens één voorbeeld dan van een criminele daad die onder de autochtone bevolking niet of maar 1 keer voorkomt en meerdere keren onder allochtonen/moslims/vluchtelingen. Succes.

@96
Ik zeg niet dat autochtone bewoners allemaal "lieverdjes" zijn.
Maar ik zou u tóch aanraden eens naar "opsporing verzocht" te kijken, vooral als het gaat om "Noord-Afrikaanse" types. Met name als het gaat om de overvallen op bejaarden.
Ik heb het al eens eerder gemeld op een ander draadje: heb vroeger in Gouda gewoond en Ben blij dat ik daar weg ben.
Ik zal u niet lastig vallen met wat we daar allemaal hebben meegemaakt met bepaalde groepen en hoe erg die stad veranderd is, door diezelfde groepen "Noord-Afrikaanse" types.
En wij zijn niet de enigen, die die stad ontvlucht zijn.
En Weet u waarom? Omdat de politici, net als Merkel in Duitsland uit dit item, het allemaal maar laten gebeuren en er niet tegen opgetreden wordt.
Als het inderdaad af en toe een "incident" was, wat ook voorkomt bij autochtonen, dan zou iedereen z'n schouders ophalen en er geen aandacht aan besteden.
Maar er zit wel degelijk een patroon in.
Ik durfde s'avonds niet meer alleen over straat, maar nu woon ik in een provincie waar dat weer wel kan. Zelfs de achterdeur kan ik open laten. Maar de problemen beginnen héél langzaam, ook hier te komen.
En daar zijn bepaalde groepen, ook al wilt u dat niet zien, toch verantwoordelijk voor.

@96
Het is al laat, toch nog een goede nacht gewenst en nogmaals ik heb geen "enge nationalistische vriendjes", zoals u in @43 stelde.
En ik loop ook niet blindelings achter alles aan wat de media roepen, die ook vaak zaken bewust achter houden, of foutieve berichtgevingen verspreiden. Vooral de NOS heeft daar patent op. Ze hebben zelfs een speciale "excuses-site" daarvoor ingesteld.
Welterusten..

@97

Het gaat helemaal niet om iets wel of niet willen zien. Waar het om gaat is dat als jij iets beweert het aan jou is om het te onderbouwen. Jij stelt dat er sprake is van een patroon dat iets zou betekenen, dan is het aan jou om uit te leggen wat dat patroon dan precies is en wat het betekent. Zo leg je in deze post dan weer een link tussen jouw persoonlijke ervaringen in Gouda en een verondersteld falen van politici als Merkel dat daar de oorzaak van zou zijn. Een dergelijke bewering hoor je te onderbouwen, anders is het betekenisloos. Zo kan iedereen wel van alles roepen. Een bewering is zoveel waard als de kwaliteit van de argumenten die haar ondersteunen. Begrijp je dat niet?

@99
Het feit dat Merkel een verkeerde "inschatting" heeft gemaakt met haar uitnodigingsbeleid , hoef ìk niet te onderbouwen. Daar is genoeg feitenmateriaal uit de diverse media over beschikbaar.
Dat Merkel en andere Europese regeringsleiders, nog steeds geen daadwerkelijke oplossing voor deze migranten-problematiek hebben, verzin ik niet, maar is ook een feit.
Dat de de verzorgingsstaat, de komende jaren onder druk komt te staan dooe deze proboematiek, is ook een feit. Dat hebben ze ook inmiddels in Duitsland erkend.
Dus, wat wilt u nu? Alle problemen met migranten bagatelliseren? U denkt, dat het maar om enkele migranten gaat, die problemen veroorzaken of dat deze problemen er helemaal niet zijn?
Ik kijk nergens van weg, maar Zie wel dat de samenleving ten nadele verandert. Maar u wilt dat blijkbaar niet zien. Het zij zo.
Over 10 jaar zullen we nog eens een discussie hierover houden. We zullen zien, of u dan van mening bent verandert..