Volg zaak na doodschudden baby (telegraaf.nl)

Het zou geweldig opbeurend zijn als er eerst wordt gekeken naar vaccinaties die de baby heeft gehad tot 1 of 2 maanden vóór de dood van het kind of langer of korter, al naar gelang de arts adviseert. Want dood door vaccinatie kan dus wel degelijk, het staat zelfs in de bijsluiters vermeld, die wij niet mogen lezen. Het kán zijn dat de oppasouder een geschifteling is natuurlijk, maar als niets daarop wijst dan wordt dood door vaccinatie een optie.

@1 : Oh NEE : Niet weer dit! Dit is in andere draadjes al uitgebreid aan de orde gekomen Ness!

@1
Onzin, de rechtzaak is bezig. De gastouder zegt zelf dit.
"Nu zegt ze: "Als je bewust nadenkt weet je dat schudden niks oplost. Dat je niet bereikt wat je wilt bereiken.""

@1 Een bijsluiter die we niet mogen lezen. Tuurlijk hoor.
Bijsluiters die geschreven en gedrukt werden, vervolgens in een kluis opgeborgen waarna de sleutel weggegooid werd.

Waar haal je die 'geschifte' onzin toch steeds weer vandaan, ness.

@1 Behalve Ness , die heeft die bijsluiter schijnbaar dus wel gelezen , als ik het goed begrijp ?

@1
Nu bij de rechtbank:
Franciska hield haar onder de oksels vast, zag het hoofdje van achter naar voren gaan door het schudden, 3, 4 of 5 seconden.

Lijkt me duidelijk. Het NFI heeft ook doodschudden geconstateerd.

@1
Het aluhoedje kan weer afgezet worden.

* Verwijderd door de redactie *

Oh ik heb het stukje zelf niet gelezen, want dat verandert de zaak natuurlijk. Evengoed is dood door vaccinatie-dat-lijkt-op-doodschudden wel degelijk een bijwerking. Er zijn inmiddels zat gevallen bekend uit USA, een hele lijst van mensen die schadevergoedingen kregen. Waarom men dat blijft ontkennen is mij een raadsel. Het geeft blijk van een wantrouwen tov het publiek van heb ik jou daar. Waarom mag er helemaal NIETS over vaccinatieschade naar buiten komen? Denkt men soms dat dan iedere ouder zal stoppen met vaccinaties, dat ze niet in staat zijn zelf een afweging te maken? Vaak zijn er tekenen vooraf, dat een vaccinatie niet goed valt, en dan gaan de akelige bijwerkingen zich opstapelen. Moet je dat als arts dan willen herhalen?

@9 "Oh ik heb het stukje zelf niet gelezen, want dat verandert de zaak natuurlijk."
Natuurlijk hoor, klets maar een end raak.

"Vaak zijn er tekenen vooraf, dat een vaccinatie niet goed valt, en dan gaan de akelige bijwerkingen zich opstapelen."
Tekenen voordat de vaccinatie gegeven wordt? ness toch.

@9
Wil je alsjeblieft je antivaccinatieleugens voor je houden? Hersentrauma (subdurale en retinale bloedingen) is GEEN mogelijke bijwerking van vaccinatie -- en kom anders met wetenschappelijk bewijs voor het tegendeel.

"Er zijn inmiddels zat gevallen bekend uit USA, een hele lijst van mensen die schadevergoedingen kregen."
Dit is een antivaccinatieleugen. Er zijn helemaal geen schadevergoedingen uitgekeerd voor 'vaccinatieschade' bij baby's met hersentrauma. En dan nog: een rechter is geen wetenschapper.

"Waarom mag er helemaal NIETS over vaccinatieschade naar buiten komen?"
Omdat 'vaccinatieschade' -- en helemaal in de vorm die je hier over ons uitkotst -- helemaal niet bestaat. Het is een verzinsel van prikangstige randdebielen die vaccinatie de schuld willen geven van letterlijk alles wat een kind maar kan overkomen, nagekakeld door weer andere randdebielen.

De enige 'vaccinatieschade' die kinderen kunnen oplopen is gewoon keurig in de bijsluiter vermeld onder het kopje 'Mogelijke bijwerkingen'.

"Vaak zijn er tekenen vooraf, dat een vaccinatie niet goed valt, en dan gaan de akelige bijwerkingen zich opstapelen."
Alweer een antivaccinatieleugen. Nogmaals: kom met wetenschappelijk bewijs voor wat je hier uitkraamt, of houd anders alsjeblieft je mond. Want door de onophoudelijke leugens van antivaccinatiefanaten zoals jij gaan onzekere ouders onterecht twijfelen en laten ze na hun kinderen te beschermen -- waardoor uiteindelijk doden vallen. Jij hebt dan met andere woorden het bloed van kinderen aan je handen.

@1 ik wist het. Nog voor iemand een fatsoenlijke reactie kan plaatsen over dit drama komt ness weer met haar vaccinatie onzin.

@12 Ness weet echt niet alleen over vaccinaties wartaal uit te slaan; Ness is heel breed georiënteerd en weet over een bijzonder breed scala aan onderwerpen onzin uit te kramen.
Ness, l'ignoranza universale.

@11
Well said niks meer aan toe te voegen.
@ Ness jij nog wat?