Vrouw wandelt met kind op de arm door Mosoel. Dan blaast ze zichzelf op (hln.be)

@18 , @doortjebont,

Snapt u niet dat een jihadstrijder uit Mosoel ook in Europa gevaarlijk kan zijn?

@22 , @hippodepippo,

Uw woordgebruik is beneden peil.

@24 , @Unmasking,

Stop alstublieft met u voor te doen als een vluchteling.
Opzettelijke tikfoutjes daar kun je zo doorheen prikken.
Uw eerste bijdragen op dit forum waren, hoe opvallend, in foutloos Nederlands.
Met postings zoals die van u daar helpt u geen echte vluchtelingen mee.

@24 "Irak was ook Islamitisch voor de oorlog en toen was er helemaal geen terrorisme daar"

Gaat u uw leugens even ergens anders verspreiden. U gaat al de fout in door Irak islamitisch te noemen onder Saddam. De Ba'ath partij was een seculier regime, waardoor Irak seculier was, de overheid was seculier.

Sowieso was het regime van de Ba'ath partij terroristisch. En er waren natuurlijk helemaal geen aanslagen tegen dat regime (gestuurd vanuit Iran). Hussein had de reputatie een 'terrorist killer' te zijn...

Maar ja, u zal wel weer gaan leunen op 'ik weet het beter, want ik kom er vandaan" terwijl de feiten gewoon de feiten zijn.

Gelukkig heeft ze zich daar opgeblazen en is ze niet eerst hier met open armen ontvangen door Klaver en Pechtold om zich vervolgens midden in Amsterdam op te blazen.
Daar zijn we mooi vanaf.

Zoals elke religie zijn er vele vormen. Dit is een "kut"-vorm van de Islam maar zeker niet te vergelijken met "wat-minder"kut" vormen van de islam aangezien de "kut"-vorm meer "wat-minder"kut" vormen moslims heeft gedood dan niet-moslims en moskeeën opgeblazen. IS was meer een criminele-mafia-sekte dan echt een geloof-sekte.

* Verwijderd door de redactie *

Neemt iedereen hier nu voetstoots aan dat een moeder met kind zichzelf opblaast, puur voor een religie? Zonder dat daar andere zaken een rol spelen? Je moet totaal geschift of getraumatiseerd zijn wil je zoiets doen.

@58
"Je moet totaal geschift of getraumatiseerd zijn wil je zoiets doen."
Of gewoon een goed moslim.....

@59
Dat is precies de flauwekul waarvan iedereen kan bedenken dat het onzin is. Dat zou betekenen dat we geen moslims in Nederland hebben. Vraag aan de gemiddelde persoon die zichzelf moslim noemt in Nederland en die volgens uw definitie geen goede moslims is, of hij/zij dat normaal vindt. Ze doen het trouwens ook niet. Dus.

Walgelijk kutwijf.

Wat zal het raar opkijken zijn als blijkt dat er niets goddelijks is na de daad maar dat ze zich bij leven in een hel wurmde.

@59

'Of gewoon een goed moslim.....'

Wat zijn er van absurd veel slechte moslims.

@62

'van' m/z dan

@61
Ook uw reactie snap ik niet. Iedereen die zelfmoord pleegt met een kind erbij, moet heel wanhopig, danwel knettergek zijn. Normale mensen doen dit niet.

@64 Naast wanhopig of knettergek zijn er ook de fanatieke mensen (welke geloof of ideologie maakt niet uit)

@61 Er is niets na de dood, probeer eens ne te denken. Alle religies proberen dat verhaaltje te verkopen, onder het mom van godsdienstvrijheid, om hun oppermachtig sprookjesfiguur hier te vertegenwoordigen.

@65
Je wordt niet zomaar fanatiek. Het is niet voor niets dat je in veilige en welvarende gebieden veel minder extreem fanatieke mensen hebt dan in dit soort gebieden. Het fanatisme is dus niet aangeboren, maar door de omstandigheden gecreëerd. Het is daar ook oorlog en dat speelt een veel grotere rol dan geloof voor dit soort dingen.

@58 Ja, is dat nou zo vreemd? Ik denk dat u erg onderschat hoe fanatiek en overtuigd van hun gelijk extreem religieuze mensen kunnen zijn.

Er zijn letterlijk moeders die huilen van vreugde omdat hun zoon zichzelf heeft opgeblazen. Die zijn er heilig van overtuigd dat hij nu in een betere 'wereld' is. Wellicht heeft de zoon gezondigd, en door martyrdom zijn al zijn zondes vergeven.

@64 Extreem religieuze mensen zijn dan ook knettergek.

@68
Ik zeg alleen dat iemand niet zomaar extreem religieus wordt. Dat het opvallend is dat dat soort mensen vooral in oorlogsgebieden voorkomen. Los van de paar idioten die je overal hebt, worden de meeste extreem religieuze mensen vooral door barre omstandigheden aangemoedigd. Dat een Palestijnse moeder blij is dat een zoon heeft wraak genomen voor de moord op haar man/andere vrienden bekenden (of zo wordt dat in ieder geval gezien daar). Dat is verklaarbaar. Maar ik denk niet dat in Nederland veel moslims moeders blij staan te juichen als hun kind omkomt in Syrië. Vandaar dat velen ook melden dat hun kinderen radicaliseren en zelfs klagen dat Nederland daar te weinig tegen doet.

En ja, extreem religieuze mensen zijn dus knettergek. Dus benoem ze niet als goede moslims, maar als knettergek, wat ze ook zijn.

Walgelijke stapelgekke figuren. En die wijven, die 'Nazgûls' zijn nog gekker dan die kerels. Want het hoogste wat zij denken dat er voor hun te behalen is, dat ze de oppermadam mogen spelen over de 72 maagden en de 12 (?) jonge jongetjes. Meer niet, that's it!
Stapelgek en kinderen? Ze geven er geen moer om, het leven na de dood is het enige wat belangrijk is. Achterlijke zombies!

@17 @18
Doortjes dieptepunt!

@5 Denk je dat hun hun dat wat kan schelen?

@69
Oorlogen zijn juist het gevolg van de religie, het zijn niet de barre omstandigheden of de oorlogen die extremisten vormen maar het zijn de extremisten die de omstandigheden en oorlogen vormen, alles gebeurt vanuit de religie, een religie die zich niet laat innoveren en dus blijft hangen vanuit een tijd waarin we niet terug willen, de islam is vanuit dat oogpunt overheersend en dominant, er zal wel degelijk iets aan de islam (innovatie) moeten gebeuren wil je dat alle gezichten weer eensgezind en voorwaarts gaan staan...

Ook de burger daar die zogenaamd slachtoffer zijn, is stuitend om te zien . ze hebben jaren meegestreden en nu doen ze zich voor als slachtoffers !

@73
Ze hebben u ook mooi voor de gek gehouden. Oorlogen gaan om macht en geld. Soms wordt religie daarbij betrokken om het volk te mobiliseren. Extremisten krijgen in een welvarend, machtig land ook geen kans. Pas als het economisch slechter gaat, zie je de extremen opkomen. Gaat het beter, dan verdwijnen ze weer.
Ook IS rende naar de oliebronnen en viel daarbij vooral mede soennieten aan en geen shieten, terwijl dat veel logischer zou zijn als het puur religieus gedreven zou zijn. Ook ontvoeringen om geld te verdienen e.d.
De voor- en tegenstanders van IS liepen dus ook niet over religieuze lijnen, maar voor over geopolitieke lijnen. Koerden willen een eigen staat daar. Turken willen dat weer niet, dus eerst steunden ze IS. Turken zijn ook tegen Assad. Iran is weer voor Assad omdat ze daar invloed willen. Hezbollah is ook voor Assad en tegen IS. Enz. enz.
Alleen goedgelovige mensen denken dat het om religie gaat. Denkt u dat de russen en de VS ook partij hebben gekozen op basis van religie.
U bent echt in de propaganda getrapt. Ik wist niet dat ze nog bestonden dat soort mensen.

Dat is ook dat volk dat we volgens Klaver en Pechtold hier moeten opvangen e onze deuren heel wijd moeten openen

** gebruiker verwijderd **

@75 . "Alleen goedgelovige mensen denken dat het om religie gaat."

Begrijpt u niet dat alleen goedgelovige mensen religieus kunnen zijn?

Due foto is een actiefoto van de duivel. Of liever van een duivels mens.

@62 "Wat zijn er van absurd veel slechte moslims."
Gelukkig.

@66 Student op de universiteit in Duitsland. Geboren en getogen in Duitsland. 23 jaar oud. Marokkaanse ouders. Gaat naar Israël in probeert zich daar in een bus op te blazen.....

@81 moet @67 zijn

@75
Oh ja joh? Dus laten we bv Thailand als voorbeeld nemen, maar we kunnen ook zat andere voorbeelden nemen. Maar we nemen Thailand want dat is een goed voorbeeld van hoe men de boel over wil nemen. Thailand was 5 jr gelden nog 98 % boeddhistisch. zo'n 2 % migranten en nazaten van handelaren. Nu 5 jr later is het aantal
moslims gegroeid van 2% naar 5-6% Ze zijn ong. 10 jr geleden begonnen ze met bloedige gevechten v.nl in het zuiden waar ze een eigen staat eisen.
Dus niet omdat het economisch niet goed gaat maar gewoon omdat het moslims zijn die overal vechten om maar iets te overwinnen, toe te eigenen, en te eisen, eisen, eisen en altijd maar meer te eisen.!

De Filipijnen idem dito.
Minder aandacht was er voor de opmars van de Islamitische Staat aan de andere kant van de wereld. In de Filipijnen hebben jihadisten kortgeleden de stad Marawi overgenomen en ondanks dat die nu grotendeels heroverd is door het leger gaat het conflict waarschijnlijk nog wel een tijdje door. Op het Filipijnse eiland Mindanao woedt al tientallen jaren een soortgelijke gewapende strijd. De Filipijnse hoofden-afhakkers, hebben lekker huisgehouden bij de overname van Marawi. Massa executies van Christenen, priesters ontvoerd, kerken en scholen in de fik en criminelen vrijgelaten. De Filipijnse regering, onder leiding van krachtpatser Duterte, reageert met een krijgswet voor heel Mindanao (bevolking: 20 miljoen, waarvan nog geen kwart islamitisch) en een troepenmacht richting Marawi. De meeste van de 200.000 burgers zijn geëvacueerd en inmiddels zegt de regering weer in controle te zijn van 90 procent van de stad.

Opstandige moslims zijn niet nieuw in de Filipijnen, maar de opmars van de islamitische Staat wel, en het is een groeiend probleem voor heel zuidoost-Azië en de rest van de wereld.

En weer gaat het niet om economische redenen maar om macht en gebiedsuitbreiding, altid weer, waar dan ook. En zelfs al krijgen ze hun zin zoals met Pakistan, of Soedan enz... ze blijven doorgaan want ze willen de rest ook. Dat is het enige en eeuwigdurende doel waar niet van afgeweken zal worden, nooit niet! Een wereldkalifaat ! Oftewel, de hele wereld een hel!

zelfs dit word nog geprobeerd goed te praten door sommige,zwakzinniger kan je niet zijn .
in plaats van hun afschuw te laten blijken komen ze toch met tegenargumenten.

@75
Ja, net als het verhaal van de kip en de ei, zoiets.
In het westen gaat het er toch redelijk welvarend aan toe en toch zijn hier ook de extremisten zoals jij ze noemt, ik noem het gewoon moslims die de idealen van de islam proberen na te streven, niets meer dan dat, er hoeft geen kopje thee bij gedronken te worden en af te vragen waar het bij deze mensen mis is gegaan, ga ik inderdaad niet aan mee doen...

“Hij is het die zijn boodschapper (Mohammed) heeft gezonden met leiding en de godsdienst der Waarheid (de Islam) opdat hij deze moge doen zegevieren over alle andere godsdiensten, al zijn de afgodendienaren er afkerig van”(Koran 61:9)

“O, gij die gelooft, neemt de Joden en de Christenen niet tot vrienden. Zij zijn elkaars vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is één hunner.” (Koran 5:51)

Zegt al genoeg toch?

En de propoganda die gaande is dat de IS een stelletje mafiagangsters zijn die op macht en geld belust zijn, tis maar waar je in gelooft, Is heeft toch echt wel een theologische ideologie en dat is Islam..

en volgens mij nog voorbeelden genoeg, maar heeft niet zoveel zin, mijn thee is inmiddels op..

@78
En wat wilt u dan daarmee zeggen? Dat als je niet religieus bent, je per definitie niet goedgelovig bent? Want dat is onzin. Iedereen gelooft in zijn eigen sprookjes, sommige wat minder waarschijnlijk dan anderen.

@81
Ik ken het verhaal niet van die man voor de rest. Maar dat is dan die ene idioot. Ze hebben daar ook honderdduizenden die ook Marokkaanse ouders hebben die niet naar Israël gaan om zichzelf op te blazen.
Die man zal een overdreven gevoel voor rechtvaardigheid gehad hebben of een minderwaardigheidscomplex of wat dan ook.

@87 En de Syrië-gangers? Nooit van gehoord?

@83
Zoals u zelf al zegt, het gaat over macht en gebiedsuitbreiding. Ze willen de baas zijn, ze willen niet perse dat iedereen moslim wordt. Als het religieus getint was, dan was het precies omgekeerd.

@88
Ja, dat zijn er enige tientallen op 800.000 moslims in Nederland die zich hebben laten verleiden door het idee dat ze stoer schieten met een mooie auto door de woestijn mochten rijden terwijl de vrouwen ze zouden aanbidden. (Tenminste dat is ook een verklaring)
Als ze puur voor de religie zouden gaan, waarom gaan ze dan nu niet massaal als IS echt steun nodig heeft?
U geeft precies de voorbeelden aan waaruit overduidelijk blijkt dat het om iets anders dan religie gaat en u ziet het zelf niet eens.

@85
Het is altijd dom om de motieven van de tegenstander niet te willen begrijpen. Dan kan je hem ook nooit effectief bestrijden.
En u lijkt mijn verhaal nog steeds niet te willen/kunnen begrijpen. U gaat stukken uit de Koran citeren, dat is leuk, maar het gaat mij erom wat moslims doen. Ik heb niet zoveel behoeft om aan Koran exegese te gaan doen. Daarvoor zou ik jaren moeten studeren.
Feit is dat 99,99% van de moslims hier geen aanslagen plegen. Dus of maar 0,01% is echt moslim of de overigen kunnen zich in ieder geval al meer dan 70 jaar hier inhouden, dus ze zijn niet echt gevaarlijk.
U probeert het feit dat de mensheid idioten produceert in de schoenen van religie te schuiven. Nou, die zullen ongetwijfeld ook wel wat helpen, maar ook zonder religie hebben we voldoende idioten voorgebracht. Stalin, Pol Pot, Mao?

Eigenlijk zou ik moeten zeggen.... "mooi zo... weer twee minder".... Helaas is het te triest om dit te zeggen.... een onschuldig kindje mee een afschuwelijke dood injagen..... Dan moet je echt een bizar geloof aanhangen...

@28 "de IS doet het uit overtuiging van hun geloof en dan is het logisch dat op een draadje zoals deze mensen een vergelijking maken"

Het is logisch dat geloof erbij gehaald wordt aangezien het zeker een factor is in deze oorlog, maar het is niet logisch dat het geloof constant erbij gehaald als of het de grootste reden is waarom er nu terrosime bestaat. Deze discussie wordt keer op keer gekaapt door tuig en afval die niet weten waar ze over praten en geen intentie hebben om naar de werkelijke oorzaak te waarom wij nu een terrorisme probleem hebben. Als Nederland morgen naar de stenentijdperk wordt gebombardeerd om vage redenen waarna extreem rechtse idioten vrij spel krijgen om te moorden is het dan de schuld van de rechts en hun gedachte gang? Wat zouden PVV'ers doen als ze hun land kapot zien gaan en hun leider op nationale TV opgehangen zien worden?

@53 "Stop alstublieft met u voor te doen als een vluchteling.
Opzettelijke tikfoutjes daar kun je zo doorheen prikken.
Uw eerste bijdragen op dit forum waren, hoe opvallend, in foutloos Nederlands.
Met postings zoals die van u daar helpt u geen echte vluchtelingen mee."

Jij weer met je vage gelul over spelfouten? Ik heb geprobeerd de vorige keer wat logica in uw hoofd te zetten zonder resultaat zo te zien, plus zodra deze discussie te heet wordt onder uw voeten rent u weg met uw staart tussen uw benen. Dat is logisch aangezien u onzin niet lang stand houdt tegen iemand die weet waar die over praat. Mocht u werkelijk open zijn tot een constructieve discussie dan mag u terug komen maar in de tussentijd wil ik u vragen om buiten te spelen met lego ofzo en neem u vriendtje Bluth (geen zorgen Bluth ik ga zo op u onzin antwoorden) aub ook met u mee voordat hij zichzelf nog meer voor gek zet hier. En Graaier, als u intentie echt is om vluchtelingen te helpen dan moet u eerst erkennen dat ze bestaan als ze met u proberen te praten.

allah akboem

@Bluth "Gaat u uw leugens even ergens anders verspreiden. U gaat al de fout in door Irak islamitisch te noemen onder Saddam. De Ba'ath partij was een seculier regime, waardoor Irak seculier was, de overheid was seculier. "

De officiële religie van Irak is Islamitisch net als dat Nederland Joods-Christelijk is. Weet u wat die groene geschrift op het vlag betekent? Daar staat in het Arabisch Allahu Akbar. Het maakt verder niet uit of Saddam's regering seculier was. Dat is het punt helemaal niet. Dat u mijn opmerking ziet als leugens zegt meer over u.

"Sowieso was het regime van de Ba'ath partij terroristisch. En er waren natuurlijk helemaal geen aanslagen tegen dat regime (gestuurd vanuit Iran). Hussein had de reputatie een 'terrorist killer' te zijn..."

Saddam hield Irak met geweld onder controle, niemand stak dat onder stoelen of banken zelfs Saddam niet. Ik kom uit een Shia achtergrond ik heb zoveel redenen om Saddam te haten, maar ik heb hersenen genoeg en ogen om te zien dat het Irak onder Saddam veel beter af was dan deze westerse "bevrijding".

"Maar ja, u zal wel weer gaan leunen op 'ik weet het beter, want ik kom er vandaan" terwijl de feiten gewoon de feiten zijn."

Ik weet het ook beter, veel beter dan u tenminste dat is niet alleen om dat ik daar vandaan kom. Dat is gewoon een feit.

* Verwijderd door de redactie *

Triest voor het kind en wát een laf wijf om je kind op deze manier de dood in te jagen, een zieke ideologie is de islam in deze.

@96 "De officiële religie van Irak is Islamitisch net als dat Nederland Joods-Christelijk is."

Nederland heeft geen officiële religie, omdat het een seculiere staat is, scheiding van kerk en staat. Exact hetzelfde als Irak onder Saddam, daar de Ba'ath partij een seculier regime was. Er waren zelfs sjiitische leden in die partij. Mijn Arabisch is goed genoeg om te weten wat daar staat ja, die vlag is niet veranderd onder Saddam, en aangezien Irak van origine islamitisch is...

Je gaat volledig het argument uit de weg. Het feit is dat het regime van Hussein een terroristisch regime was, en vervolgens ga je ook het feit uit de weg dat er wel degelijk terroristische aanslagen plaatsvonden in het Irak van Saddam Hussein.

Je liegt, je verdraaid feiten, en je gaat de feiten uit de weg. Verder kom je ook weer aan met je ad-hominem argumenten, zwakzinnig gewoon.

@93 ISIS heeft zelf heel duidelijk aangegeven dat ook al stoppen wij met bombarderen e.d., zij ons nog steeds dood willen, behalve als we bekeren. Dus, kan jouw verhaaltje ook weer de prullenbak in.