Jihadisten zullen Europa slopen (rtlz.nl)

@90 en weer het rechterknopje.

Je taalgebruik moet zo triest opruiend zijn dat het niets bijdraagt.

@91 uiteraard de kans is groter dat jij de waarheid spreekt, hij is een virtueel persoon en jij een dagelijkse bezoeker van Irak.

#doetezeltjeprik

@97 ,vertel,waar is je vraag in onderstaand wat je post?

Calimerocomplex?? Really??? Tjonge jonge zeg, nou, laat ik voor mijzelf spreken, gewelddadige acties tijdens de G20 keur ik ook af, net als elk vorm van geweld incluis haat retoriek van haat predikende Imams tot onnozele lieden hier op NK. Ik maak geen onderscheid, dat kan ik van sommigen niet stellen.

@103 of je nu daadwerkelijk komt aanzetten met een calimerocomplex, zie vraagtekens. Maar ik geef het toe, het betreft niet echt een vraag maar een retorische vraag, je komt immers met zelfbeklag aanzetten in je reactie.

Zelfbeklag?vertel!

De dodelijke paradox van het politiek-correcte wereldbeeld

Naar aanleiding van de column van Roderick Veelo

Conclusie 1
In de krachtmeting over immigratie tussen burgers en Europese politici luidt het oordeel: de burgers hebben gelijk, de politici hebben ongelijk.

Conclusie 2.
Het politiek correcte wereldbeeld wordt gekenmerkt door een dodelijke paradox.
De traditionele politici beroepen zich tegelijkertijd op 2 onverenigbare standpunten:

Standpunt 1.
De Europese waarden zijn superieur. Die moet Europa overal buiten haar grenzen uitstralen.
Dit standpunt wordt ingenomen op het moment dat partijen, ministeries, NGO’s of bedrijven willen dat er 100-den miljoenen of miljarden aan gemeenschapsgeld worden uitgetrokken en overgeboekt naar buitenlandse despoten of regeringen. Als ontwikkelingshulp , of als hulp bij ‘’het versterken van de rechtsstaat’’.

Standpunt 2
De cultuur van Europa en het Westen is verderfelijk. Alles wat er overal ter wereld mis is, is de schuld van de individualistische, kapitalistische, neo-kolonialistische, racistische … enz. enz. westerse cultuur.
Burgers moeten dragers van andere culturen en godsdiensten in groten getale naar Europa halen.
Alleen zo kunnen al die lappen aan fout cultureel DNA worden weggeknipt en vervangen door het onverdachte, reinigende DNA van andere culturen, die ons van onszelf moeten verlossen.
Dit is het standbeen waarop politici gaan staan , zodra hun belangen in de immigratie-, integratie- en hulpverleningsindustrieën om miljarden schreeuwen.


Slechts één van beide standpunten kan waar zijn.


Óf de westerse cultuur is de pest voor de wereld, die de politici benoemen.
Dan is het uit den boze Europese waarden buiten de EU-grenzen te verspreiden.
Weg met de westerse mens. Die heeft geen bestaansrecht.

Óf de westerse cultuur overtreft die van Russen , moslims, Chinezen of Noord-Koreanen in vrijheid, wederkerigheid, zelfbeschikking en goede trouw tussen mensen.
In dat geval moet zij met kracht verdedigd worden en harde grenzen stellen aan alle aanvallers die haar en haar burgers willen vernietigen. Dan moeten landen moreel en intellectueel al datgene doen wat nodig is en past de appeasement- en open-grenzen-politiek niet langer.


Het is niet een buitenlandse ideologie, die met name West-Europa sloopt, het is de dodelijke paradox waarmee politici hun maatschappijen verlammen.

Veelo? Jij verbaast me niets.

@duurendaal
"Zalvend" ahum, in de oren van genociderechts, meerdere van jouw schijnheilige brainfarts gelezen. Kindergeld en Mutterkreuz kunnen jullie de Wutmenschen niet meer aanbieden. NEXT!

@21 """jihadisten zullen Europa slopen?""

Extreemrechts en de glazen bollen, te stom voor woorden"

Interview gezien? Je noemt deze twee intelligente Iraki's, waar dit artikel op gebaseerd is, 'extreem-rechts'?

Jammer dat niemand het interview schijnt te hebben gekeken en iedereen in de bekende verwijten vervalt.

@106 mijn posting
@107 Bier is bitter

U komt met de standaard reactie. De korte op de persoon gerichte aanval. Strekking: wie het niet eens is met de doctrine die ik aanhang, mag niet spreken of schrijven.
Inhoudelijke argumenten ter weerlegging geeft U niet.
Uw standpunt is dan niet beredeneerd, maar blijft een (onberedeneerbaar ?) eerste uitgangspunt.
Wie dat niet deelt , mag niet gehoord of gelezen worden.

Jammer, U laat de gelegenheid voorbij gaan , een argumentatieschema voor te leggen dat het mijne falsifieert.

jihadisten EN Eurofielen bedoelen ze

Hier berechten heeft totaal geen zin. Het zijn doorwrochte ongeneselijk zieke psychopaten en oorlogsmisdadigers van het ergste soort. Daar kunnen we hier niets anders dan vreselijk veel meer ellende van krijgen
Laat ze liever snel sneuvelen op "hun zandvlakte van eer", dan krijgen ze hun 72 maagden nog kado!.

"Je kunt ISIS militair verslaan, maar daarmee heb je de overwinning nog niet binnen"

Ja, het is een lastig probleem.
Maar niets doen is geen optie, theedrinken ook niet. Je zult ze moeten uitroeien net als kakkerlakken.

@110 Zal ik dat dan maar voor je doen?
@106
Conclusie 1 klopt van geen kant. Er is namelijk niet iets zwart-wits dat als DE (alle?) burgers gelijk hebben, DE (alle?) politici ongelijk hebben. DE burger heeft namelijk niet maar 1 mening over welk onderwerp dan ook, en DE politici ook niet. Wilt u mij misschien uitleggen waarom u denkt dat dit wel zo is?

Dan in conclusie 2 beroepen de traditionele politici (wie zijn dat dan, alle huidige politici op die van FVD na misschien? Of zijn er andere uitzonderingen, misschien handig om even te benoemen?) zich volgens jou op 2 standpunten die jij een paradox noemt. Wil je mij uitleggen waarom er maar twee standpunten mogelijk zijn? Kan een politicus geen ander standpunt innemen? Bijvoorbeeld ' de westerse cultuur/manier van leven is in sommige gevallen superieur, maar niet altijd. Er leiden meerdere wegen tot rome, en niet alles is per definitie helemaal goed of helemaal fout.' Zo kan ik nog wel wat standpunten bedenken.

In standpunt twee zeg je dan (dat politici vinden dat): "Burgers moeten dragers van andere culturen en godsdiensten in groten getale naar Europa halen."
Ik heb letterlijk nog nooit ook maar van 1 politicus gehoord die zoiets heeft gezegd. Laat staan de volgende onzin over 'reinigende DNA van andere culturen'. Een bronvermelding zou zeer toepasselijk zijn hier aangezien u doet alsof er wel politici zijn die dit soort dingen zeggen.

Je zegt ook: " Slechts één van beide standpunten kan waar zijn." Wat natuurlijk alleen maar klopt als het de enige mogelijke standpunten in de hele wereld zijn. Dat zijn het niet, dus maakt het ook niet uit dat de een de andere uitsluit.

Dan ga je nog even door met : "Óf de westerse cultuur is de pest voor de wereld, die de politici benoemen." Welke westerse of NL politicus heeft dat ooit benoemd? Kom maar op, het is volgens jou maar 1 van de 2 mogelijke standpunten die een politicus inneemt dus die zouden er moeten zijn.

Uw op een na laatste alinea heeft wat overbodige woorden, namelijk "en past de appeasement- en open-grenzen-politiek niet langer." dat is UW oplossing misschien, maar niet de enige mogelijke of per definitie de beste en kan dus ook niet in 1 van de maar 2 mogelijke standpunten (die politici volgens jou kunnen hebben) zo gespecificeerd worden.


"Het is niet een buitenlandse ideologie, die met name West-Europa sloopt, het is de dodelijke paradox waarmee politici hun maatschappijen verlammen."

De stelling waarmee je afsluit moet je dan ook nog beginnen te onderbouwen. Het is niet een conclusie die getrokken kan worden uit de rest van je post en wordt verder ook nergens onderbouwd. Daarnaast heb je ook op geen enkele manier uitgelegd waarom politici aan dodelijk paradoxaal denken zouden doen.

De wereld is niet zwart-wit.