Zwart-wit: Marcouch (gooieneemlander.nl)

"Maar je kunt aannemen dat de Arnhemse sollicitatiecommissie het oud-Kamerlid eerst stevig door de wringer zal hebben gehaald, "

In hoeverre moeten we deze commissie als capabel zien. Beoordeel je iemand niet op basis van zijn daden, i.p.v. sprookjes beloften van goede wil en waanzin?

"Beoordeel hem op zijn merites, niet op zijn afkomst".
Dat doe ik en dat valt niet zo positief uit.

Uit het artikel : "Vroeger wilde Geert Wilders zijn aanvallen op moslims en/of Marokkanen nog wel nuanceren met de opmerking dat hij slechts de criminele Marokkanen bedoelde, maar die moeite neemt de PVV-fractievoorzitter al niet eens meer."

@1 De sollicitatiecommissie is democratisch gekozen uit alle leden van de Arnhemse gemeenteraad! Als je hen niet capabel vindt richt je dan dáár op en niet op Marcouch!

En deze uit het artikel is ook héél sterk : "Om in PVV-termen te blijven: hebben we eindelijk een Marokkaan die wil werken voor zijn geld, is het weer niet goed."

Hij heeft zelf gesolliciteerd en is gekozen uit 21 kandidaten. Dat noem ik geen baantjescarrousel.

Ik vind het te prijzen dat hij zsm uit de wachtgeldregeling wilde en heeft gesolliciteerd. Maar ik denk dat het geen Aboutaleb wordt, maar die is ook zowel op bestuurlijk als sociaal vlak uitermate getalenteerd.

Het zal voor Marcouch moeilijk worden om uit de schaduw van burgemeester Aboutaleb te komen maar ik wens hem alle succes en Arnhem ook.

@1 , in hoeverre kunnen wij u capabel achten dit onderwerp inhoudelijk te begrijpen en daarmee een goed doordachte reactie te geven? Als je de daden van Marcouch kent dan weet u dat er van sprookjes geen sprake is.

Goed artikel.

@6

Twee mensen met elkaar vergelijken is nooit eerlijk.
Buiten dat ieder mens andere kwaliteiten heeft , wordt die vergelijking vooraf altijd gemaakt tussen iemand die zijn sporen heeft verdiend en iemand die nog moet beginnen .

@1

Capabeler dan Gerd zelf. Die andere politie agent, Hero Brinkman, die was het zeker niet geworden.

Thierry Baudet vindt Marcouch een profiteur van de (linkse) baantjescarrousel. Baudet heeft gelijk, dat zijn ze allemaal.
Een burgervader dient gekozen te worden.

Ik kan me nog goed het fulmineren bij de aanstelling van Aboutaleb en Arib herinneren. Wat is het een miserabel ventje. Maar nog minder vind ik het slachtvee, euhhh stemvee dat 'm nog steeds aanbidt.

Bah, het is ook net De Rattenvanger Van Hamelen

@11

Als je dat vindt, dan zout je maar op naar de VS.

@4 @7 @10
Dus als men Wilders als burgemeester had aangewezen, hadden jullie hetzelfde gereageerd?

@9 No newstoday

Het is misschien niet eerlijk maar het gaat gebeuren. Niemand heeft beloofd dat het leven eerlijk zou worden.

Bovendien is de heer Marcouch al stadsdeelraadvoorzitter geweest, een soort onderburgemeester dus, dus enige ervaring kan hem niet ontzegd worden.

En innerlijke beschaving kun je niet aanleren, die heb je van nature of niet. En de burgemeester van Rotterdam heeft 'm.

@11 Bakgraag

Hij heeft zelf gesolliciteerd en is verkozen uit 21 sollicitanten.

Nix baantjescarrousel, gewoon een sollicitatie, beoordeeld en verkozen door een commissie van gekozen volksvertegenwoordigers.

En ooit had Utrecht een gekozen burgemeester. Een succes is het niet geworden, erger nog, zowel hij als de gemeente waren blij van elkaar verlost te worden na zijn eerste termijn.

* Verwijderd door de redactie *

@11
Inderdaad ... dit is een overvloedig voorbeeld van kartelpolitiek.

@14

@10 heeft geen betrekking op jouw vraag.

@16
Ook al is er een commissie van gekozen volksvertegenwoordigers, zo'n commissie is ook maar een speelbal van invloeden en procedurele taken en regeltjes.
Eigenlijk is het niets meer dan een procedurele façade!
De zware druk van een beetje armpje draaien van uit landelijke partijen en -politieke kringen, naar lokale politici, het hoort er bij.

Wat dat betreft valt de carrousel rondom burgemeester benoemingen het beste te begrijpen aan de hand van een recent artikel in de Volkskrant van Bert Wagenmaker, omtrent wielrennen (o.a. de kunst en noodzaak tot het onderling afspraken maken).
Want volgens columnist Bert Wagenmaker is dat hele proces rondom het wielrennen een typisch menselijke interactie, een proces waar men tot begrip het beste een filosofische beschouwing en -analyse op loslaat.
Waarom zou dat met het tot een voorstel tot burgemeestersbenoeming van Ahmed Marcouch tot burgervader in Arnhem, een benoeming die ons publicitair verkocht word als zijnde verricht door een in grote eensgezindheid tot deze beslissing gekomen commissie van gekozen volksvertegenwoordigers (een façade?), anders zijn.
Ergens veroorzaakt dit theater, met dit soort aan beslissingen van historische politbureau herinnerende eensgezindheid, bij mij twijfel aan de juistheid van ons burgemeestersbenoemingen systeem.

Ook moet me van het hart dat als 2e Kamerlid en ambteloos burger uitgedragen ondemocratische meningen van Ahmed Marcouch, omtrent in principe kunnen uitsluiten van PVVers als ambtsdragers, nu door hem als beoogd burgemeester met allerlei verantwoordelijkheden, met de snelheid van het licht mag gaan inslikken!
De door hem geambieerde rol verschild als dag van nacht van zijn voorgaande.
Een burgervader heeft andere verantwoordelijkheden als een ambteloos burger of een volksvertegenwoordiger.

Trouwens @16 , het falen van een gekozen burgemeester in Utrecht kunt u niet uitvergroten tot landelijke norm.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@5 'En deze uit het artikel is ook héél sterk : "Om in PVV-termen te blijven: hebben we eindelijk een Marokkaan die wil werken voor zijn geld, is het weer niet goed."'

Zo sterk is dat ook weer niet. Het zinnetje impliceert dat ook de auteur denkt dat Marokkanen in het algemeen niet willen werken voor hun geld.

Ik beoordeel hem op hoe hij zich uitlaat over islam versus autochtonen en hoe hij op dat stuk handelt. En ik vind hem een onbetrouwbare draaikont en een autochtonen-hater.

Die vriendjes die hem dat baantje hebben bezorgd, hebben allemaal vuile NWO-handen anders hadden ze de positie niet, die ze hebben.

Niet voor niets was de vergadering over de benoeming van Marcouch een stiekeme vergadering. De burgers van Arnhem moeten de gegevens opvragen wie er voor Marcouch gestemd hebben omdat ze die informatie nodig hebben om goed gefundeerd te kunnen stemmen bij de eerstvolgende gemeenteraadsverkiezigen, dat is hun democratisch recht. Dan kunnen ze die gemeenteraadsleden wegstemmen die ze Marcouch in de mik hebben gesplitst. DAAROM was die vergadering ook stiekem.

Iemand er al iets over gehoord, dat beoogd burgemeesterskandidaat Ahmed Marcouch het nieuws van zijn benoeming vergezeld heeft doen gaan met een bericht waarin hij zijn negatieve mening betreffende uitsluiting van PVVers als politieagenten herroept?

Of zal het in Nederland nu dan toch echt zo ver gekomen zijn, dat met de benoeming van burgemeesterskandidaat Ahmed Marcouch en hem als beoogd ambtsdrager toelaten, het vanaf nu bestuurders mogelijk gemaakt word om hun ondemocratische meningen als bindend uit te dragen en dat zelfs binnen het systeem te doen post vatten.

Een ontwikkeling waarbij het in Nederland geldende systeem van democratie en door de grondwet gegarandeerde gelijkheid voor de wet, van alle burgers ongeacht hun geloof, ras of (politieke) overtuiging, dankzij aanvaarding van een bestuurlijke waan van de dag, voor bepaalde groepen niet langer geld?

Toelaten dat burgemeesterskandidaat Ahmed Marcouch, als burgermeester van Arnhem deze mening, dat het aanvaardbaar en toelaatbaar is mensen (in dit geval PVVers) met een in zijn ogen ongewenste politieke mening, van dienstneming als politieagent uit te sluiten zou de vestiging van een dictatoriaal systeem van politieke uitsluiting in Nederland inluiden.

En ik vraag me af wat dan de volgende stap zal zijn?
Een door gezagdragers (in dit geval de burgermeester van Arnhem of straks misschien wel andere gezagsdragers, met andere voorkeuren) gepropageerde discriminatie op grond van geloof, afkomst, gender of seksuele voorkeur


Daarom, mijn mening is dat indien dit soort ontwikkelingen zich doorzetten, het juist de PvdA voorman Lodewijk Asscher behoord te zijn, als promotor van deze benoeming, om bij het niet intrekken door Ahmed Marcouch, na zijn benoeming door de kroon als burgervader van Arnhem, van de door hem gepropageerde mening omtrent uitsluiting van PVVers door, om meer nog dan zijn medevolksvertegenwoordigers een extra stapje naar voren te zetten en resoluut tegen deze benoeming te ageren.

@27 : Waan van de dag, inderdaad, maar meer instructie van "hogerhand".

In uw laatste zin verdwaalde ik, maar ik begrijo eruit, dat u vindt dat Asscher zijn voordracht van Marcouch moet intrekken en zelfs bestrijden, dat het doorgaat, omdat Marcouch heeft gezegd dat hij PVV-ers wil discrimineren. U wist, overigens, dat autochtonen sowieso gediscrimineerd worden, en dat dat overheidsbeleid is? Marcouch doet daar juist een stapje van terug. Immers worden autochtonen niet meer opgeleid tot ambtenaar of beveiliger/agent. Dat is allang de praktijk. Het begon in de Bijlmer en is nu overal zo in Amsterdam.

Evengoed zeg ik al de hele tijd dat Marcouch een autochtonenhater en een onbetrouwbare draaikont is.