GOGE: de andere vorm van de aarde (youtube.com)

@50 Wartaal. Je harkt alleen wat kreten bij elkaar, zonder enig benul van de betekenis.

Die quantum-theorien (ze bestaan op allerlei gebieden, in de chemie, in de fysica, in de theromodynamica, de nucleaire leer) overstjgen de big bang theorie en het nu geldende standaardmodel, maar het oude model past er wel precies in. Om hoger te gaan moet je eerst een betere ruimte scheppen om de bewegingen en werkingen te tracken en de processen te beschrijven..

@46
Gezien de onbegrijpelijke reacties die ik zojuist in dit draadje heb doorgelezen kun je er met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid wel vanuit gaan dat het hier een persoon betreft van vermoedelijk het vrouwelijk geslacht die door een verstoring in het denkvermogen in de waan is geraakt dat ze met behulp van YouTube filmpjes en Wikipedia pagina's in haar realiteit 'een theorie van alles' bij elkaar heeft gefantaseerd.

@53 : de eerste aanzet is gegeven door Hilbert met een wiskundige ruimte waar echt van alles in past:
en https://en.wikipedia.org/wiki/Hilbert_space

@53 : daarboven heeft Niels Bohr veel bijgedragen. Zo een theorie is een bouwwerk, waar veel mensen de grondbeginselen voor aandragen. Een mens alleen kan zulks niet allemaal zelf bedenken, er moet aangevuld worden.

Deze GRACE/GOCE metingen zijn uit bepaalde inzichten uitgevoerd. En heel succesvol. De hoeveelheid info die je kunt verkrijgen door de bewegingen te volgen die een quantum-resultante geven als pure zwaartekracht gewoon als lading, als volume. e = mc^2, het is eigenlijk heel simpel, die eerste formule. Die is al heel oud hoor.

@48 Opnieuw nonsens. Het is juist tijdens de puberteit (middelbare school) dat er verschillen ontstaan, maar uiteindelijk zijn ze erg klein. En hoe geëmancipeerder landen zijn, hoe kleiner het verschil wordt. In IJsland en Zweden is er geen verschil meer.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3057475/

Meiden die kant opjagen gaat niet werken als de cultuur er omheen niet veranderd.
Dat je kinderen lego moet geven ben ik echter helemaal met je eens

@54
Als ik jou was zou ik een hele lange pauze nemen, en alles eens rustig op je laten inwerken.
Verder zou ik je het advies willen geven om de uitwerking voor een theorie van alles, of de ontwikkeling van een unificatietheorie, over te laten aan wis- en natuurkundigen die zich daar dagelijks op universiteiten mee bezig houden.
En als die daar mee klaar zijn, dan begrijpen andere mensen namelijk wel wat die, nu nog niet bestaande, theorie zoal aan inhoud heeft.

@58 : https://nl.wikipedia.org/wiki/Kwantumgravitatie

@59
https://nl.wikipedia.org/wiki/Pauze

@59 En het ontbreekt vooralsnog aan experimentele onderbouwing, dus we weten niet welke van de vele theorieën over kwantumgravitatie al dan niet in de goeie richting zit. Wiskunde alleen is geen natuurkunde.

Opnieuw, zo'n ontdekking zou een gigantische doorbraak zijn. Daar win je een Nobelprijs mee. Het internet zou exploderen met nieuws. Dat is tot nu toe nog niet gebeurd.

De experimentele onderbouwing vind je bij CERN en dergelijke. Kijk ik snap die wetenschap wel, maar mijn kennis reikt in een vrij smalle, cirkel. Ik ben golfjesexpert maar gewoon, de volle basisprincipes, inclusief logaritmes ed. En voor natuurkunde idem dito. Snelheden, valsnelheden, versnellingen, mechanica in dat opzicht, meer praktijkgericht. Voor andere zaken moet je bij andere experts zijn. Nucleaire wetenschappers, thermodynamici, cheici, biologen, microbiologen, genetici). Ik doe eigenlijk gewoon verslag uit. Ik heb dit helemaal niet allemaal zelf bedacht, ik kan volgen wat ze doen en breng verslag uit naar mensen in mensentaal liefst, is dat een doodzonde? Het is mijn VAK.

@62
"Ik heb dit helemaal niet allemaal zelf bedacht, ik kan volgen wat ze doen en breng verslag uit naar mensen in mensentaal liefst, is dat een doodzonde?"

Nou nee, een verslag uitbrengen dat is geen doodzonde voor zover ik weet.
Doodzonden die bestaan in mijn realiteit niet.
Dat is meer iets voor religieuzen om daar in te geloven.
Maar het is behoorlijk nutteloos dat persoonlijke verslag van jou wat is opgeleukt met Franstalige muziekvideo's die, wederom, jou persoonlijk aanspreken.
Want nucleaire wetenschappers, thermodynamici, chemici, biologen, microbiologen, genetici, wiskundigen en natuurkundigen etc,etc, die hebben die verslagen, inclusief Franstalige muziekvideo's, van jou niet nodig om te kunnen begrijpen wat ze bedoelen en wat ze doen.
En mensen die verslagen vanuit bovenstaande vakgebieden wel kunnen begrijpen, door ze begrijpend te kunnen lezen in bijvoorbeeld een abstract of in een verslag uit een wetenschappelijk vaktijdschrift, maar die dat zelf niet als vak uitoefenen, die zullen jouw 'verslagen' in behoorlijk verwarde mensentaal daarom ook nooit gaan begrijpen.
Dus wat dat betreft kun je wellicht beter een ander vak uitkiezen.
Ga bijvoorbeeld korte gedichten schrijven, met daarin verwerkt jouw vrij smalle kennis cirkel met wat je weet van golfjes, basisprincipes, en logaritmes.Wie weet komt er dan in die zin als een gedicht wel iets leesbaars uit als 'verslag'.

Kijk een heel belangrijk gegeven is het begrip tijd. Je moet tijd kunnen zien als lineair - dat kunnen de meesten wel, maar tijd heeft ook een volumecomponent, om de lading het gewenste effect te laten uitoefenen, kracht over tijd. In die zin is tijd evenzeer een volume, een proto-'hoeveelheid' tijd als een kaarsrechte met idem dito karaktereigenschappen. Het is beiden tegelijk. Dit zijn heel nauwkeurig te bepalen omschrijvingen. Maar tijd an sich is nog niet eenduidig geformuleerd. Daar is men al jaaaaaren over aan het bekvechten. Tijd is een sequence, een golfje, een soortement beweging van onstoffelijke aard. Etc. Het vereist een welomschreven definie. Zolang die definitie niet afkomt staat iedereen met een kromme hamer te timmerern aan de wiskundige, natuurkundige, chemische, genetische, qqantum-mechanisch, nucleair etc etc ad infinitum modelletjes.

* Verwijderd door de redactie *

Ik ben wel gewoon wiskundige hoor, daar heb ik wel degelijk een graad in, ga nou gauw lol
En wat dacht je dat enige jaren zelfstudie op het net deed? Er is geen betere wiskunde cursus te vinden dan Wikipedia-data, droog. Wat daar staat is na te trekken. Onvervuilde bron als het op wiskunde aankomt.

@66
Nou als jij dan even met je wiskundige nep-graad van het net de natuurkundige formule plus de definitie van tijd aan elkaar gaat timmeren met rechte muziekvideo's zonder gebruik te hoeven maken van t=tijd(s), dan lees ik het wel als er ene Ness bekend van NK Nederland in Stockholm, Zweden, een Nobelprijs voor de natuurkunde in ontvangst mag gaan nemen.

@66 Een eerste vereiste voor een wiskundige is een heldere en kritische geest.
De ongestructureerde wartaal die je neerplempt kan nooit afkomstig zijn van een wiskundige die ze nog allemaal op een rijtje heeft.

@65 Waarschijnlijk heeft ness in dat soort wiskunde haar graad (of graat?) behaald.

@62 "Ik ben golfjesexpert maar gewoon, de volle basisprincipes, inclusief logaritmes ed."
Zo, zo. Inclusief logaritmes nogal liefst. En dit zou geschreven moeten zijn door een wiskundige?

Denk je echt dat je door iemand hier ook maar een ogenblik geloofd wordt?

* Verwijderd door de redactie *