Onthulling: CNN medewerkers zeer cynisch: er is geen journalistieke ethiek meer, geld bepaalt. (projectveritas.com)

wie betaald bepaalt,dat is met zoveel dingen.

* Verwijderd door de redactie *

Ach, nog een keertje Bonifield.
Hij werkt niet eens aan het Rusland onderzoek, maar is producer bij CNN Health..
Daarbij zegt hij op de vraag of het Ruslandverhaal "bullshit" is: 'Zou kunnen, maar daarom onderzoeken ze ook nog steeds"

Weet je hoe CNN reageerde op het verhaal van Zucker? Met "LOL"...

@2
Waarom minnen jullie er mensen op een vrijwel letterlijke vertaling van wat deze CNN journalist en hoofd producent letterlijk heeft gezegd, tegen een undercover collega journalist met een verborgen camera?

De man die al 15 jaar voor CNN werkt kan weten waar hij over praat, en dit is wat hij er letterlijk over heeft gezegd.

Minnen op de waarheid, of echte onderzoeksjournalistiek dat de waarheid onthult, is nogal bijzonder triest.

Het is ook tijd dat die toko gesloten word.

@4
Ja, een letterlijke vertaling. Die haalt dus het verband uit het verhaal.
Het is niet altijd 1 op 1 te vertalen..
Daarbij staat de vraagstelling er niet goed bij.
Ook is die CNN medewerker helemaal niet betrokken bij het Rusland onderzoek.

@reactie
"Minnen op de waarheid, of echte onderzoeksjournalistiek dat de waarheid onthult, is nogal bijzonder triest...."

Op zich ben ik het daar helemaal mee eens....! Maar als zo'n uitspraak van u -die nogal "creatief" met de waarheid omgaat- afkomstig is, wordt ik toch wel weer èrg voorzichtig.

@3
“Ach, nog een keertje Bonifield.
Hij werkt niet eens aan het Rusland onderzoek, maar is producer bij CNN Health.. ”

Wanneer mensen geen argumenten hebben beginnen ze vaak meteen te ridiculiseren.

De man werkt al 15 jaar bij CNN zowel als journalist en als hoofd producent, en hij is zeer cynisch over dat er geen journalistieke ethiek meer bestaat, net als heel veel van zijn collega's zoals hij zegt. Maar zijn visie doet er voor u simpelweg niet toe, omdat hij nu producer zou zijn bij CNN Health? U zou alleen maar de woorden van de direct eindverantwoordelijke van het Rusland onderzoek serieus nemen?

“Daarbij zegt hij op de vraag of het Ruslandverhaal "bullshit" is: 'Zou kunnen, maar daarom onderzoeken ze ook nog steeds"”

Nee dat zegt hij niet, enkel in uw hoofd dat blijkbaar zeer selectief informatie toelaat:
Zijn antwoord luidde:
“Het kan bullshit zijn. I bedoel: Het is merendeels bullshit op het moment. We hebben nog geen enkel groot bewijs. Maar dan zeggen ze, maar er is nog steeds een lopend onderzoek... Tja, ik weet het niet, als ze wat zouden vinden, zouden we het weten. De manier waarop deze lekken gebeuren, ze zouden het lekken. Het zou het lekken, als het iets heel goeds was.”

“De lekken blijven lekken en er zijn zoveel goede lekken en het is onvoorstelbaar. Ik weiger te geloven dat als ze iets heel goeds zouden hebben, ze het niet zouden lekken, omdat we alle die andere lekken wel krijgen. Ik denk daarom dat ze het niet echt hebben, maar ze willen blijven graven. Ik denk dan ook dat de president waarschijnlijk gelijk heeft door te zeggen, kijk, jullie voeren een heksenjacht jegens mij. Jullie hebben geen “smoking gun”, jullie hebben geen ECHT bewijs.”

Het meest schokkend, of wat ieder wel denkend mens eigenlijk al wist, is dat hij gewoon toegeeft dat het merendeel gewoon bullshit is op het moment. En dat hij niet verwacht dat ze al wat hebben gevonden in het Rusland onderzoek, anders zou het al wel gelekt zijn, net zoals al het andere uitlekt. Daarbij geeft hij eigenlijk Trump wel gelijk dat Trump het een heksenjacht vindt.

“Weet je hoe CNN reageerde op het verhaal van Zucker? Met "LOL"... ”
Niet echt een idee wat u hiermee bedoelt duidelijk te maken.

@8
Dit zei hij: “Could be bullsh*t. I mean, it’s mostly bullsh*t right now. Like, we don’t have any big giant proof.”

Vertaald: Zou bullshit kunnen zijn. Ik bedoel, het meeste is op dit moment bullshit. We hebben nu geen groot bewijs..

@7
U heeft gelijk dat ik als persoon over bepaalde zaken me soms bijzonder emotioneel gedreven of zo je wilt creatief uitlaat. Ben zeker niet perfect, en alles wat ik hier hebt getikt is dat zeker ook niet geweest. Maar probeer wel vanuit mijn verstand en hart zaken naar waarheid te belichten. En soms gaat is de zogenoemde "habbit hole" nogal diep, en soms vergis ik me ook wel eens.

Daarbij is het een gegeven dat de visies van mensen nogal gepolitiseerd zijn geraakt.
Aan een kant heb je mensen die menen dat de globalisten: duivels en pedofielen zijn.
En aan de andere kant mensen die menen dat conservatieven: racisten, xenofoben, Hitlers in spe zijn.

Het is soms moeilijk om te peilen hoe ver zaken waar zijn.

Dat regeringen al lang heel diep zijn af geleden van de moraal, werd wel duidelijk met dat de VS met leugens oorlogen kan starten waarbij miljoenen slachtoffers vallen. Zonder dat de schuldige eraan, degenen die de leugens hebben verteld, wat nu iedereen uiteindelijk wel weet, ooit worden berecht.

Het zou aardig zijn als er in de kop van een artikel over journalistiek geen simpele grammatica fouten zouden staan. D's en t's, 2e klas lagere school....

@9
Die vertaling van u klopt: "het meeste is op dit moment bullshit. We hebben nu geen groot bewijs."

CNN verspreid dus op het moment veelal bullshit over de Russische bemoeienis, zonder echt bewijs.

En ook zei deze jarenlange CNN journalist en hoofd producer nog:

"Ik denk dan ook dat de president waarschijnlijk gelijk heeft door te zeggen, kijk, jullie voeren een heksenjacht jegens mij. Jullie hebben geen “smoking gun”, jullie hebben geen echt bewijs."

"En ik denk dat als we dat met president Obama hadden gedaan, en alles wat hij deed zo veel bekritiseerden zoals wat dat met Trump doen, dan denk ik dat onze kijkers afgehaakt waren. Ik denk dat ze dan gedacht zouden hebben dat we hem aan het aanvallen waren."

En over de Russische bemoeienis in vergelijking wat de CIA (, en CNN zelf ook doen):
"Zelfs als Rusland had getracht om de verkiezing te beïnvloeden, wij proberen hun verkiezingen te beïnvloeden, onze CIA doet dit soort smerige zaken de gehele tijd, wij zijn er om te trachten hun regeringen te manipuleren. Je wint omdat je het spel kent en je het goed speelt. Zij [Hillary] speelde het niet goed.”

Dus waar zijn Trump of Rusland schuldig aan? Volgens deze CNN medewerker dus nergens aan. Het is bullshit. Hij verwacht dat er geen bewijs is, anders was het al gelekt. Er ook al was er wel iets van waar, de CIA beïnvloed de verkiezingen elders continue. En de journalistieke moraal is ook al lang overleden bij CNN. Dus... had Trump geen gelijk met jullie zijn: "Fake news"?

@11
Dank, aangepast.

@11
Vandaar jij het nu gaat vertalen?, ik neem aan dat je suikerspiegel alweer op orde is.

"En de(Het) journalistieke moraal is ook al lang overleden bij CNN. Dus... had Trump geen gelijk met jullie zijn: "Fake news"?"

Trump zegt bij elk negatief bericht over hem dat het Fake news is. Klopt dat dan ook? Als men al bericht over Flynn of Sessions die liegen zegt Trump het is Fake news. Blijkbaar was dat niet het geval. Eerst is de man heel blij met Comey en daarna ontslaat hij hem. Volgens Comey komt dat door dat onderzoek. En ik geloof die man wel eerder dan Trump die alles bij elkaar liegt.

https://www.nytimes.com/interactive/2017/06/23/opinion/trumps-lies.html
https://www.buzzfeed.com/maryanngeorgantopoulos/president-trump-lie-list?utm_term=.pcDgBEQ6J9#.nia1LbPX4d

Over Trump zijn leugens hoor ik je nooit. Je loopt als een schaap achter die leugenmachine aan.

@13 graag gedaan
@14 vertalen? geen idee waar je het over hebt.

@12 "Trump twitterde kritisch over de presentatoren van het MSNBC-programma Morning Joe, Joe Scarborough en Mika Brzezinski. "Ik hoor dat @Morning_Joe zich negatief uitlaat over me (ik kijk niet meer)", twitterde Trump. "Waarom kwamen Gekke Mika met haar lage IQ en Psycho Joe met Oud en Nieuw dan drie avonden langs bij Mar-a-Lago omdat ze me wilden zien? Ze bloedde heftig van een facelift. Ik zei nee!""

Dat is nu het niveau van je held.

** gebruiker verwijderd **

Duit en fluit .
Daar draait de wereld op door.

Totdat er een varken komt
met een lange snuit
en die blaast het hele verhaaltje
uit.

Uiteraard moet een commerciële zender kijkcijfers halen en geld verdienen duhhh...

CNN = Clinton News Netwerk. Maar ja, de BBC is ook al niet beter. Allemaal links getinte organisaties die iedere andere politieke stroming afbreekt en het linkse tuig de hemel in prijst.