Apple: 'Patentlicenties Qualcomm zijn in strijd met de wet' (nu.nl)

Ik denk dat apple zich nog wel eens heeeel erg diep in de vingers gaat snijden met deze rechtzaak.

@1 laten we het hopen.

Patentlicenties waren toch ook bedoeld zodat een ander jouw produkt officieel mag namaken en als zijn produkt verkopen of in zijn produkt inbouwen? In die zin zou Apple gelijk kunnen hebben, dat Qualcomm ofwel een percentage moet krijgen, ofwel in één afrekenen per geleverde chip, inclusief patentgebruik. Dat vind ik ook doorzichtiger voor de klant.

@2 waarom hoop je dat?

Een licentieovereenkomst bij een patent of octrooi kan verschillende elementen bevatten.

1. Lump sum (of 'up-front payment'): een vastgesteld bedrag dat de licentienemer periodiek of eenmalig betaalt voor de licentieovereenkomst.
1. Royalty: een van te voren afgesproken percentage van de omzet/winst of een bedrag per verkocht/geproduceerd product. Partijen kunnen afspraken maken over een minimumvergoeding per jaar om de licentienemer te ontmoedigen de technologie 'op de plank te laten liggen'.
3. Mile-stone payments: vastgestelde bedragen die de licentienemer betaalt op vooraf vastgestelde gebeurtenissen. Bijvoorbeeld op het moment dat een bepaald punt in het traject van innovatie tot marktproduct is bereikt. Dat geeft de licentienemer wat meer zekerheid over het terugverdienen van de licentiekosten. Bovendien beschermt deze constructie hem tegen een (achteraf gebleken) waardeloos octrooi.

De octrooihouder (Qualcomm) is vrij om te bepalen welke licentievoorwaarden er zijn verbonden aan haar uitvinding. Een licentie kan exclusief of niet-exclusief zijn. Het is dus heel goed mogelijk dat er bij verschillende licentiehouders verschillende voorwaarden van toepassing zijn. Als Apple daarmee akkoord is gegaan, kunnen ze niet achteraf protesteren vanwege "machtsmisbruik".

@4

Omdat het juist Apple is die te vuur en te zwaard haar eigen patenten beschermt, en nu blijkt dat patenten ook wel eens behoorlijk in de weg kunnen zitten van innovatie. Dus eigenlijk hoop ik ook dat Apple de deksel eens een keer op de neus krijgt, aan de andere kant, als Quallcom dit verliest is dat weer in het voordeel van de consument