Verbod op 'homoseksuele propaganda' Rusland volgens EU-hof discriminerend (nu.nl)

@198

OMG. Wat een geraaskal plempt u daar neer, zonder enige wetenschappelijke onderbouwing. Daar is niet meer tegenop te schrijven.

Ik vind het best dat u homofoob bent, maar zeg dat dan gewoon, zonder die rationalisatie die niet deugt. Da's minder vermoeiend.

En 201 ook voor @200 , die er maar omheen blijft draaien en nooit antwoord geeft op gestelde vragen.

Zou ook in Nederland ingevoerd moeten worden. Ben doodsbang dat ik door al die propaganda straks ook homo wordt.

@200 [ De norm is hetero ]

De norm is : Respect voor elkaar en elkaars geaardheid.

Normen spreek je met elkaar af, wel dat respecteren van elkaar is afgesproken en dus de norm. Wat jij er verder aan biologisch statistische verdeling met de haren bijsleurt heeft daar niets mee te maken. Gender non-conformiteit bestaat al ontzettend lang en niet allen bij primaten zoals de mens, maar ook bij andere zoogdieren. Dat heeft niets met jouw vermeende norm te maken.

Proem, zoals gebruikelijk lul jij maar wat in de ruimte vanuit je eigen onbegrip, gebrek aan kennis, je onwil en je intolerantie.

@203 Het interessante is dat andere propaganda, van staat en kerk, dan weer wel mag in bijzijn van kinderen

@202 Zeikende kinderen worden genegeerd.
Ik geef wel degelijk antwoorden, blijf ze alleen niet herhalen.

@205 Tuurlijk, dat is geen probleem. Dat krijg je ervan, van die bommengooiende homo's. En de kruisvarende lesbo's hebben natuurlijk de toon gezet ooit.

@204 De norm is wat normaal is en in dit geval is dat mannetje / vrouwtje (natuur / voortplanting) en maatschappij (overwegend hetero)

Afspraken over 'respect' hebben niks te maken met deze norm, net zoals de norm die is afgesproken over andere zaken (een normaal oplossing / niet door rood licht rijden) ook niks hier mee te maken hebben.
Respect over geaardheid heeft niks te maken met geaardheid.

@206

@51 - geen antwoord
@151 - geen antwoord

Ik wil de vragen nog wel een keer samenvatten:

Wat verstaat u onder 'propageren'? Waartegen moeten 'de kinderen' beschermd worden? En wat voor verschrikkelijks overkomt ze als ze Beaty and The Beast zien (in Rusland 18+ vanwege een homoseksueel karakter)?

@208 jij snapt ook duidelijk "statistiek" niet.

@209

@36 Is een goed voorbeeld van je gezeik.
[quote]En hoe bescherm je minderjarige meisjes tegen hun geperverteerde oom of vader als 'hetero propagatie' wel mag?[/quote]

Op dezelfde manier als je minderjarige jongens beschermt tegen hun geperverteerde homo oom of vader.


En 'hier' wordt die bescherming van kinderen met een korreltje zout genomen @45

@211
@36

Deze wet is wel ter dege anti-LHBT

@211

Weer geen antwoord waar het 'propagatie' betreft. Definieer dat eerst, anders blijft het gelul in de ruimte hoe je met een verbod op 'propagatie' kinderen beschermt.

Opmerkelijk dat het hier goed gepraat word als het over Rusland en/of Poetin gaat , niet meer dan goeds over , maar als het over Moslims gaat , dan worden er praktijken voorgesteld die in een Sharia Staat niet zouden misstaan , blijf het een opmerkelijk gegeven worden eigenlijk , hypocriet natuurlijk , maar het verbaasd me niks meer.

@212 Nee.
@213 Heb ik gegeven, dus geen repliek meer op jouw gezeik.

@214

Anti-homo of anti-vrouw wordt door alt-rechts alleen ingezet als het ze politiek goed uitkomt. Die homo of die vrouw interesseert ze geen bal. Ze zijn meer bezig met de daders. Tenzij dat Poetin is.

Maar goed, dat is me bijvoorbeeld van Geert Wilders al jaren duidelijk. Die blijft ook stil als er een busje inrijdt op moslims. Slachtoffers geen interesse en de dader is wit: ook geen interesse. Trump hetzelfde verhaal. Hypocriet is het goede woord. Kwaadaardig mag van mij ook.

@215

Waar dan?

@216 Ja klopt , daarom dat ik veel minder aanwezig ben op dit forum , maar ik vind het wel typerend , allemaal , maar goed heb elders wat te doen , prettige dag verder.

@201 : Als je niet juichend achter de homo-verheerlijking aanrent zoals de neo-liberalen voorschrijven, maar ook wat kanttekeningen zet, vindt dat het wel wat minder kan, ben je gelijk homofoob? Hebt u wel eens gehoord van niet helemaal zwart-wit denken? Mag dat eigenlijk wel van u?

@201 je gebruik van jargon wijst erop dat je beter niets had kunnen posten.

@219 Het is geen verheerlijking maar gewoon emancipatie. En ja, als je daar niet juichend in mee gaat, dan ben je een deel van de geschiedenis, niet de toekomst.

@220 was voor @219

@219

Als je dat onderbouwt met halvegare psychologie uit de jaren 1950 en lardeert met uitstapjes naar de democraten van Amerika en de 'elite' - als ware homo-emancipatie ook weer één of ander complot om de witte heteroseksueel te 'verdunnen' - dan kunnen die kanttekeningen niet meer erg serieus genomen worden. Anders dan een poging tot rationalisatie van homofobie.

@215

Het is wel ter dege anti-LHBT wetgeving wanneer je niet zichtbaar in het openbaar LHBT mag zijn, er niet over mag praten op het internet, geen praatgroepen mag organiseren en zelfs de overheid LHBT mensen ontslaat.

@192
Ik snap get hout van je gebral. Zal wel aan jou logica liggen. Ten eerste heb ik niets met homo's en wordt moe van de opdringerige propaganda. Daar mag ik gewoon een eigen mening over hebben. Ten tweede is het over Rusland. Doe niet zo wijs alsof je wat te vertellen hebt over de 7 miljard mensen op deze planeet.