Ruim miljoen handtekeningen tegen glyfosaat (telegraaf.nl)

Hoewel een miljoen handtekeningen van burgers wel zullen helpen is het helaas niet zo simpel. De grootste voedsel industrie multinational Bayer-Montsanto en kan niet meer zonder glysofaat. Glysofaat wordt in Argentinië volop gebruikt nadat de overheid daar een overeenkomst met Montsanto sloot; de EU heeft inmiddels ook voor miljarden Euro's aan obligaties van Bayer-Montsanto gekocht.

Bron : http://marketupdate.nl/nieuws/economie/kredietcrisis/bedrijven-krijgen-financiering-ecb/

Hoe giftig glysofaat (roundup) is en wat het middels met de omgeving doet (mensen, land, water) hebben onderzoeksjournalisten enige tijd geleden al aangetoond; dat is zeer goed verslaggeven door Zembla in de afllevering "De gen-tech lobby" :

1 miljoen handtekeningen op 550 miljoen inwoners Dat is dus 0,18%. Heel indrukwekkend.
de meningen over het middel zijn duidelijk verdeeld. Als je Wikipedia leest dat is het middel niet of nauwelijks giftig en de carcinogene werking is minimaal if at all. Een verbod haal de het niet in de kamer. Wat weten zij dat deze miljoen mensen wellicht niet weten. Of is het gewoon politiek correct om tegen het middel te zijn. Lijkt me allemaal heel onduidelijk.

@2 : Wikipedia is een goed medium om informatie te vergaren. Maar vergeet niet dat iedereen informatie op Wikipedia kan plaatsen. Ik zeg niet dat de info op Wikipedia niet klopt, maar ik zeg wel dat je best wel kritisch kunt zijn over wie de info hierop plaatst en dat je er niet zondermeer vanuit moet gaan dat de info objectief is.

@3 Doen ze dat bij Wiki zelf niet dan?

* Verwijderd door de redactie *

Wordt zo onder de tafel geveegd. Intussen is het wel kankerverwekkend.

Alles is kankerverwekkend.

Als je maar genoeg binnen krijgt.

Niet zeuren mensen want Monsanto is te groot om aan te pakken omdat ze miljarden ter beschikking hebben om onze volksverlakkers om te kopen. Je kunt ze vergelijken met bankiers.

@2 waarom mogen de profesionele gebruikers (tuinmannen ect) dit goedje niet meer gebruiken en worden gedwongen van duurdere technieken gebruik te maken.
Het verhaal doet me veel denken aan wat we eerder meegemaakt hebben met asbest en CFK's waren volgens toen ook harstikke veilig toch!
Voor een ongevaarlijk product heeft het wel veel waarschuwingen op zijn MSDS staan!
http://www.edialux.be/UserFiles/file/VF%20RoundUp%20PowerMax%20-%20versie%201_0.pdf
Let wel dit spul wordt gewoon in ons drinkwater terug gevonden en de concentraties worden steeds hoger!

@9 Volgens mij mogen professionele gebruikers glyfosaat gewoon gebruiken. Toen men asbest en CFK's ging onderzoeken bleek al snel dat die schadelijk zijn. Bij CFK's ging het trouwens om de ozonlaag. Die concentraties in drinkwater zijn minimaal 1000 keer zo laag als toegestaan.

Je kunt iets pas verbieden als er wetenschappelijk bewijs voor is.

Het is natuurlijk onzinnig om Monsanto de schuld te geven ! Die maken iets waar vraag naar is beste mensen. Als er geen vraag is produceren ze echt niets meer. En waarom is er vraag ? Omdat er geen goede alternatieven zijn. Heet water moet je ieder 6 weken doen bij straatwerk. Kost ontzettend veel energie en vervuiling dus echt niet duurzaam. Branden idem, Stoom nog meer schade en energie. Borstelen geeft enorm veel fijnstof en energie van machines met een hoog vermogen.
Ik ben ook niet voor glyfosaat , absoluut niet , maar in de huidige toegestane concentratie, met 60% minder giftige werkzame stof als 4 jaar geleden, is die met 3 maanden volledig uitgewerkt. Alle discussie ontstaat omdat het allemaal ongeveer even slecht is. Greenpeace gaat hier gemakshalve even aan voorbij omdat ze het ook niet weten en een "hetze tegen Monsanto" is het makkelijkst

Sowieso zij die weilanden waar geen enkel kruid in groeit een doorn in mijn oog. Kale woestijnvlaktes zijn het. Geen kruid, geen insect en dus geen vogel te bekennen op deze groene industrieterreinen.

Boeren zouden in ons kleine kikkerlandje verplicht moeten worden om weidevogelvriendelijk te boeren. Dat betekent productieverlies maar aangezien een flink deel van deze productie export is vind ik dat prima. Vervolgens kunnen knappe koppen wel bedenken hoe de boeren ondanks productie verlies toch een fatsoenlijke boterham kunnen verdienen. Het is een kwestie van kiezen en ja ongetwijfeld kost het de belastingbetaler een paar Euro. Krijg je wel een mooi weidelandschap terug.

Dus,

1, Grondwaterpeil omhoog.
2. Geen onkruidverdelger.
3. Geen mestinjectie maar de mest mengen met stro en op het land leggen.
4. Later in het seizoen maaien.

U kunt nu al een gunstig weidevogel beleid steunen door lid te worden van natuurmonumenten en weidevogel vriendelijke melk te kopen. Wanneer heeft u voor het laatst de leeuwerik horen jubelen?
Dat bedoel ik, steun initiatieven om het de weidevogels naar de zin te maken.

@12 "hoe de boeren ondanks productie verlies toch een fatsoenlijke boterham kunnen verdienen"

Een vriend van mij heeft een melkveehouderij. Zeven dagen in de week met zijn vrouw werken van 5 tot 8 en regelmatig midden in de nacht als er een kalfje wordt geboren of er iets anders aan de hand is. Jarenlang was de melkprijs nauwelijks kostendekkend. De regels en administratie die moeten worden bijgehouden zijn schrikbarend. En dan maar hopen dat er geen kolonie ganzen op je weiland neerstrijkt.

@10 nope het is echt voor de profesionele gebruiker (persoon die weet hoe het moet gebruiken dus niet te veel gebruikt en op plaatsen waar het kan en niet kan) is het echt verboden!

zie bijv hier:
http://www.greenpeace.nl/campaigns/landbouw/roundup/
quote
Ja én nee. De regering heeft eind maart 2016 een verbod ingesteld op het professioneel spuiten op de stoep. Dat is een goede eerste stap. Maar het gif kan nog gewoon worden gespoten op plekken waar kinderen spelen en huisdieren rondlopen. Voor consumenten blijft het middel namelijk gewoon te koop in tuincentra en doe-het-zelf-zaken. Vandaar dat bijv gemeentes vandaag de dag het onkruid te lijf gaan met branders ed ipv de spuit (goed begin)
unquote
Daarnaast wordt glyfosaat niet afgebroken dus de hoeveelheden in ons drinkwater zal met de tijd alleen maar toenemen! (zegt U het DDT nog wat, ondanks dat het al sinds 1973 in de westerse wereld verboden is merken we er nog steeds de gevolgen van het gebruik van toen)
leuk stuk aangaande ons drinkwater zie
http://www.volkskrant.nl/koken-en-eten/onkruidverdelgers-tasten-nederlands-drinkwater-aan~a4494476/

Wachten dat het schadelijk effect bewezen is dan maar? maar dan is het al te laat daar het spul al in ons drinkwater zit!

@12 er zijn genoeg plaatsen waar wij de natuur een stuk natuur terug geven. Een boer moet ook zijn kost verdienen, En als er onkruid of ongedierte in Uw eten zit zou U dat ook niet leuk vinden.
Het is de consument die de werkwijze van de boer bepaald Wij willen een stuk goedkoop vlees op het bord , goedkope zuivelproducten en goedkope groente en fruit! Als de boerne moesten gaan werken zoals U voorsteld dan zou Nederland zich zelf niet eens van het broodnodig voedsel kunnen voorzien. Landbouw grond in Nederland wordt steeds schaarste (gaat ten koste van de verstedelijking) terwijl de benodigde hoeveelheden voedsel welke van de gronden vandaan moeten komen alleen maar toenemen. Denk daar maar eens aan als U in de supermarkt staat.

@10 by the way het bewijs is er al echter het officiële onderzoek is gedaan door een aan de fabrikant gelieerd onderzoekinstituut. Mag je drie keer rade wat die zeggen. Andere signalen en adviezen van waterschappen, greenpeace en vele andere zijn in de wind geslagen.

@14 Het verbod geldt niet voor land- en tuinbouwbedrijven die gewassen telen of voor nader omschreven omstandigheden. http://www.groenkennisnet.nl/nl/groenkennisnet/show/Geen-Roundup-meer-op-verhardingen.htm

@16 Nope. WHO en EPA zijn toch echt wel onafhankelijke organisaties. De claims van "milieuwetenschappers" konden niet wordt geverifieerd.

@11 Het is echter wel bewezen dat de werkzame stof glyfosaat niet afgebroken wordt zie ook @14
Het probleem met de technieken die wel werken is dat deze vrij kostbaar zijn en niet weggelegd zijn voor de consument!

@9 Erger nog, het spul zit intussen in dusdanige concentraties in ons water en voedsel dat het niet alleen ook in biologische producten al voorkomt (want in het grondwater), maar zelfs in moedermelk!

@18 de geven van vitten zeggen mij toch meer dan WHO en epa en de resultaten die het WHO voor zijn onderzoek gebruikt heeft zijn grotendeels afkomstig van die "onafhankelijk" onderzoeksinstituut. Het onderzoek van epa Is mij onbekend

@15

65% van de Nderlandse mdlkproducti is voor de export. Ik vind het absurd om de Nederlandse weiden om te vormen tot levenloze groene industrie terreinen t.b.v. deze nog immer groeiende export.
De absurde productie verhoging per hectare gaat ten koste van al het andere wat een weiland vroeger te bieden had.

Dat veel boeen, gelukkig niet allemaal, dat weinig interesseert kan ik begrijpen. Dat een overheid het toestaat om de weide te vernielen begrijp ik niet. Het kan niet zo zijn dat je een weide landschap naar de klote helpt om 65% melk naar het buitenland te exporteren.

@13

Wat betreft het ganzenbeleid ben ik een voorstander om deze populaties in bedwang te houden. Meer en meer ganzen trekken niet meer weg en broeden in Nederland. Er komen er teveel.

Wat betreft het harde werken op een veehouderij is er niets nieuws onder de zon. Je hebt de verantwoording voor levende have op je genomen en dat betekent dagelijks veel uren werken.
Juist omdat de druk op het milieu steeds groter werd werden er maatregelen getroffen en kwam er nog een berg administratief werk voor de melkveehouder bij. Uiteindelijk is alles een keuze. Er zijn ook boeren die wèl weide vriendelijk werken. Hulde aan hen.

@15

Een levendige boerenweide is geen 'natuur' maar een cultuurlandschap. Juist dat cultuurlandschap heeft enorm te lijden van de absurde opschroeving van productie opbrengst.Bovendien gaat 65% via export naar het buitenland. Ik vind het mesjogge dat in mini landje Nederland het boeren toegestaan is om het weidecultuurlandschap te vernielen om een buitenlander aan een stukje Goudse kaas te helpen.

Logischer is dat het buitenland zijn eigen melk produceert en zelf dat Goudse kaasje produceert. Zo bijzonder is die kaas niet dus dat moet wel lukken.Kan de nationale vogel de Grutto tenminste rustig broeden.