Wilders: 'Vervolgd voor wat miljoenen mensen vinden'. (powned.tv)

@800
"Man en vrouw worden gelijktijdig geschapen"

Dat staat toch helemaal nergens?
Waar lees je dat dan.

"En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij ze.

NB: naar het beeld van God schiep Hij hem; Eerst de man dus, naar het beeld van God.
vervolgens:
"man en vrouw schiep Hij ze." Nergens staat dat de vrouw ook naar zijn beeld schiep, nog dat hij ze tegelijkertijd schiep.
Sterker nog: er staat letterlijk eerst dat God de man schiep.

Maar goed, kwestie van interpretatie, ook hier.

Maar dat je stelt "het is ook de gangbare uitleg die er aan gegeven wordt." klopt absoluut niet.
Niet in kerkelijke kringen in ieder geval.
Ik ken niet 1 kerkelijke instelling die die stelling hanteert.
Alle kerkelijke instellingen die ik ken hanteren de stelling dat Adam en Eva de twee eerste mensen waren.

@801

Zo eenvoudig is het niet. Waar in de eerste plaats over 'man' wordt gesproken gaat het waarschijnlijk om de duiding 'mens' of 'mensheid', net zoals je nog in het hedendaagse Engels terugziet als 'mankind' waar het ook om mannen zowel als vrouwen gaat. Hij schiep - aldus - eerst de mens en verdeelde dit wezen vervolgens in een mannelijke en vrouwelijke helft. In het verhaal zelf wordt daarin niet gesteld dat hij eerst de ene en dan de andere helft creëerde, dus het lijkt tenminste voor de hand te liggen dat hij dat gelijktijdig deed. Aangezien daarbij de aldus gecreëerde wezens in hun oorsprong naar zijn evenbeeld zijn geschapen, waarbij niet gesteld wordt dat daarin de ene helft zou verschillen van de andere, is ook hier tenminste de suggestie dat er eveneens sprake is van gelijkwaardigheid.

Over het verschil tussen de twee scheppingsvarianten is veel gezegd en geschreven. Als je het googled valt er veel terug te lezen: https://www.google.nl/search?client=opera&q=twee+scheppingsverhalen+man+en+vrouw&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8

Zoals je bijvoorbeeld op Wikipedia ook kunt nalezen: Het onderscheid tussen Genesis 1 en 2 betreft een betrekkelijk recente ontwikkeling.[3] Veel Bijbelgeleerden stellen dat Genesis twee verschillende versies van het scheppingsverhaal bevat (Genesis 1:1-2:3 en 2:4-2:25 respectievelijk), waarvan elk van de versies de nadruk anders legt. Anderen zien de 'tweede versie' als een vervolg op de 'eerste versie'.

Dus ook onder Bijbelgeleerden is de teneur dat er twee varianten zijn. Net als onder politicologen, waar ik me in eerste instantie op baseerde. De uitleg die politicologen er aan geven is dat de tweede variant later ingebracht is om de onderdrukking van de vrouw te legitimeren. Ik vind dat ook aannemelijk.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@639
Onnozele reactie.

De waslijst waar jij over spreekt betreft een groteske generalisatie; een overdreven uitvergroting van de realiteit zoals die door een bepaalde groep wordt ervaren. Dat is niet hetzelfde als de realiteit, het betreft slechts een opvatting.

Bovendien is de samenleving altijd aan verandering onderhevig, dat is, letterlijk, nooit anders geweest.
Nederland betreft bovendien geen Hobbitland dat zich zou kunnen permitteren om zich te kunnen consolideren versus de ontwikkelingen die wereldwijd plaatsvinden.

Men zal moeten accepteren dat de samenleving voortdurend aan verandering onderhevig is, evenals de bevolkingssamenstelling en dat problemen in een samenleving komen en gaan.

Je hysterische suggestie dat ik zou "meewerken" aan een zogenaamde teloorgang van deze samenleving is even hilarisch als stompzinnig.

** gebruiker verwijderd **

@745

Als je niet in staat bent om normaal een inhoudelijke discussie te voeren zonder onnozel te gaan zitten pochen als een ware toetsenboard held, zo anoniem achter een pc schermpje, schrijf dan niets.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@807 Als jij jouw discussies normaal en inhoudelijk vindt ben ik blij dat je bij mij daar niet zo over denkt . Jij zit letterlijk de hele dag (en nacht) achter je pc onzin te verkondigen. Heb je niets beters te doen? Get a life.

** gebruiker verwijderd **

@812

Totaal niet met je eens. Ik vind Dragje een van de meer zinnige, genuanceerde posters van dit forum, die met beide benen realistisch in dit leven staat.

@547 Beste RAGNAROK, is inmiddels al bekent wat löllen betekend, anders is het nog steeds niet öpgelöst.

@547 Of is het 'bekend'

@814 Ik geloof je meteen dat jij dat vindt.

@802
"Dus ook onder Bijbelgeleerden is de teneur dat er twee varianten zijn."

Onder theologen bestaat die discussie inderdaad.
Onder kerkelijke organisatie echter niet.