Juncker wil asielweigeraars aanpakken (telegraaf.nl)

Befehl ist Befehl, het 4 de Reich zal er komen

@1 jawohl, das islamische Reich

Vooral dingen blijven doen waar geen draagvlak voor is. Zo kennen wij de EU en hun wereldvreemdheid.

Sue the bastards
It shall them a sausage orphans

En ik wil dat ambtenaren uit de Europede commisie, die voor 10.00 s'morgen al naar de fles grijpen, aanpakken!...snap je hem?...druncker?

We zouden ieder persoonlijk Juncker moeten aanklagen dat ze ons met deze ellende overspoelen.

Als landen echt niet willen. Kan de eu niets dwingen of landen uit de unie gooien. De juridische procedures hebben dan ook geen nut.omdat de landen dan andere dingen gaan frustreren. Ze chanteren elkaar dus

Waarom dwingt Juncker Frontex niet om de grenzen van Europa nu eindelijk eens echt te bewaken om te voorkomen dat jan en alleman hier naar toe komt zonder geldig visum. Hij zou de invasie tegen Europa moeten stoppen in plaats van de EU leden te schofferen die graag de Europese cultuur willen bewaren en bewaken.

Als ze verdomme niet luisteren..., zwaait er wat...

Geweldig die EU...

We hebben onze eigen "President Trump".

"In principe moet een vluchteling asiel aanvragen in het land van aankomst, maar dit zogenoemde Dublin-systeem wordt sinds de migratiecrisis van 2015 als onwerkbaar gezien. "
ja ,en dus schenden ze zelf de verdragen waar wij aan gebonden zitten.
dus ze nemen het in brussel niet zo nauw met de bestaande verdragen als dat tegen hun werkt.
hij moet het tegenovergestelde doen van wat hij zegt .
uit de eu nu het nog kan.

@11 Dublin werkt ook gewoon niet. Als er een ramp gebeurd in het VK en wij met stromen vluchtelingen te maken krijgen, zouden we het ook op prijs stellen als andere landen een deel opnamen.

@10 Nee, helemaal niet, Trump probeert namelijk de grenzen te sluiten, en die is ook door het volk gekozen, dat kun je van dat zooitje tuig in brussel niet zeggen.

@13
Touchez

@13 Dat jij niet gestemd hebt voor het Europese Parlement, is jouw probleem. Ik heb wel gestemd.

@15
Dus die zooi, hebben we mede aan jou te danken?

@15 Wij hebben massaal tégen de EU gestemd, maar ja als 'hogerhand' het naast zich neer legt, is er weinig lol te halen. Dus niets wat de EU doet heb ik ook maar 1 cent in te brokkelen gehad, die ellende kunnen wij allemaal neerleggen bij de kabinetten van toen. Was het niet Ellendebak die de 'leiding' had?

@16 Ook aan mij, en nog een helbiel andere stemgerechtigden. En ik zou het geen zooi noemen.

@17 In je dromen

Ze kunnen beter die Juncker eens aanpakken.
Met al die achtelijke dingen die hij uithaald daar in Brussel.
Kan me heel goed voorstellen dat er landen zijn die ze niet meer willen die gelukzoekers.
We krijgen steeds meer ellende met dat tuig.!
Konden we maar uit die EU een en al ellende is het.!!

@15 Bij welke stemming was dat dan? Op het stembiljet was geen hokje met "tegen de EU".

@20 Misschien wel bij de gemeentelijke groenvoorzieningsrondvraag in zijn buurt. Dacht hij dat het over lidmaatschap van de EU ging of zo. Kan verder niks herinneren over een referendum.

Die lui in Brussel hebben ons allemaal bij de ballen.
We staan erbij en kijken er na.
We hebben niets in te brengen, en ons parlement is gedegradeerd tot een clubje wat niets te vertellen heeft.
Met die democratie hier in de EU zit het wel goed. TOCH !!!!!!!

@13 Door een minderheid van het volk gekozen, dat is wel een significant feitje. Hij heeft een minderheidsmandaat.

@22 De democratie die we in Europa hebben, landelijk en op nivo van de EU, zou het overgrote deel van de wereldbevolking onmiddelijk voor tekenen. Ondankbare.

@24
Ik wou reageren, maar toen zag ik dit : Ondankbare :
Hier haak ik af.

@12 er is een heel groot verschil tussen vluchtelingen en asielzoekers.
Grappig dat Juncker de term vluchtelingen niet gebruikt, maar asielzoekers.

@25 Tot ziens.
(Overigens houd ik het in het algemeen altijd netjes, maar soms zie ik reacties waarvan ik daadwerkelijk denk, hoe kun je zoiets menen? Nee, het systeem is niet perfect, en ja, er zijn in een democratie altijd mensen of groepen die zich niet vertegenwoordigd voelen, maar het is het beste dat we hebben. En als je gewoon objectief bekijkt, dan is ons hoekje van de wereld zo'n beetje het meest vrije en democratische. Vandaar dat ik me even liet gaan met het harde oordeel "ondankbare". Zo zie ik dat namelijk ook.)

@12 Het gaat niet om op 'prijs stellen' maar om het trachten te dwingen aan landen die weigeren.
Selectief shoppen in verdragen is trouwens ook niet erg fraai.

Het zou verstandig zijn als veel meer landen asielweigeraars worden dan keert het tij vanzelf.

@28 De hele situatie is niet fraai. Maar die landen zijn lid van een club, en in die club is door de leden besloten dat alle lidstaten mee helpen. Dit is een redelijk simpel geval van lusten en lasten.

Wij betalen via de EU mee aan hun infrastructuur en economie, maar 1000 mensen opvangen is opeens teveel werk?

@29 Het tij moet elders gekeerd, dat is een apart issue. Intussen zitten Italie en Griekenland met de problemen.

@30 Het draait niet om de hoeveelheid werk maar ze vinden het een principekwestie, een dusdanig belangrijke dat ze de hakken in het zand zetten.
Het zijn weliswaar financiële lusten maar de EU heeft ook een groot belang bij het lidmaatschap van de Oostblokkers en dat weten ze maar al te goed.

** gebruiker verwijderd **

@31 Jep, ook dat is de schuld van de EU.
Om de woede nu te richten op een paar Oostbloklandjes die weinig tot niks in te brengen hebben, is dus volledig misplaatst.
Tevens is herverdeling van die paarduizend man ook geen oplossing maar ook een principekwestie vanuit de EU.

Bewijs eerst maar dat het vluchtelingen zijn, anders mag je ze weigeren. De helft zijn gelukszoekers.

@32 Wel een principekwestie waarmee ze zich niet alleen willen ontrekken aan een gezamelijk genomen beslissing, maar ook een waarmee ze de randen opzoeken van de principes van de Unie zelf; mensenrechten, samenwerking, gelijkheid.

Zoals we weten staat een Exit vrij voor lidstaten. Niemand dwingt ze in de Unie te blijven.

@34 Die "oostbloklandjes" zijn zelf net zo goed EU als Nederland, Duitsland en Italie. Beleid van de EU is dus mede dankzij hen.

@35 Nemen ze dan de helft wel op? Nee?

@37 Niet helemaal.
Invloed in de EU draait om inwoneraantallen dus de grootste landen hebben het meeste te vertellen. Van gelijkheid tussen lidstaten is dus geen sprake.

@39 Heel democratisch; niet de landen, maar de inwoners kiezen het EP. En Polen hoort bij de grotere landen, Tsjechie en Hongarije hebben evenveel zetels als Griekenland en Belgie.

@36 Nouja.. vrij.
Het is dusdanig ingewikkeld dat het zeer lastig, wellicht zelfs onmogelijk is.
Wellicht zal dit geschil duidelijkheid verschaffen.

@41 De Britten maken het vooral zichzelf lastig. Er zijn een hoop wetten en instituties die ze moeten herschrijven cq oprichten, maar daar hebben landen die pas later bij de Unie gekomen zijn veel minder last van.

@30 een club is vrijblijvend.
Daarnaast moet juncker en z'n clubgenootjes eens eerst open kaart gaan spelen over hun vreemde asiel handhaving.

Hey Juncker pak nog een fles. Malloot.

Hey Juncker ... pak je ook uitgeprocedeerde asielzoeker aan? ... Selectieve denkert!

@40
De EU is niet democratisch. De burger heeft geen optie gehad om te stemmen over toetreding. Dat referendum is op een geheel ondemocratische wijze door de politieke bende weggewuifd. Niks democratisch dus, en dus is ook alles wat uit de EU volgt niet democratisch.

@36 + Het staat ze vrij om te vertrekken.

* Verwijderd door de redactie *

@24 Het overgrote deel van de wereldbevolking had al lang een revolutie ontketend, i.p.v. voor deze EU nep democratie getekend.

Wat een geklaag hier. Stém dan: "#$@$@@#!!", eens anders. Maar dat verrekken we in meerderheid. Oke, goed. Geen probleem. Maar hou dan op te zeuren.

De azielweigeraars hebben gelijk en ja @49 , ik stem iedere keer dat ik die gelegenheid krijg.