'Mensenrechten in gedrang door terrorismebestrijding' (advocatenblad.nl)

Welterusten Bibi van Ginkel

Complottheoristen zullen wel beweren dat dit altijd al wel de bedoeling zou zijn geweest. Om je privacy aftepakken met de bestrijding van terrorisme als excuus. Of erger. Dat het Westen zelf terrorisme heeft gekweekt en gesteund met geld, wapens en intel. Ook voor andere geopolitieke doeleinden. Zoals het omverwerpen van regimes, die niet dansen naar de pijpen van de Westerse machthebbers. Een soort win-win voor de Westerse elite en corporaties. Het probleem met dit soort theorieën is echter, dat er geen enkele harde bwijs voor is.

'We bevinden ons in Europa op een hellend vlak'

Dat ben ik helemaal met mevrouw van Ginkel eens. Potentiële terroristen zijn met naam en toenaam bekend maar mogen vrij rondlopen, en nieuwe terroristen komen dagelijks via onze poreuze grenzen het land binnen. Zo bedoelde u het toch, mevrouw van Ginkel?

Deze BiBi heeft er minder moeite mee als er af en toe een paar burgers opgeblazen worden lijkt het ,als volgens haar de wet maar gehandhaafd blijft . BiBi is waarschijnlijk een piepend restant van het verpulverde PvdA !


Ik ben voor een zeer harde aanpak van dat terroristen tuig ,dus May mag wat mij betreft doorzetten .en de wetten aanpassen waar nodig !

@4 totdat het afschaffen van mensenrechten ook tegen jou gaat werken. Dan is het opeens janken geblazen.

Ik hoor alleen maar over de mensenrechten van mensen die verdacht worden van terrorisme. Hoe zit het met de mensenrechten van normale mensen? Veiligheid is namelijk óók een mensenrecht.

@4 Ze is dan ook eerder een terrorisme sympatisant dan een terrorisme expert.

* Verwijderd door de redactie *

@6 dat is nou het hele punt. Mensenrechten gelden voor iedereen, ongeacht kleur en afkomst. Maar jullie willen de mensenrechten van kleurlingen inperken. Dat is zwaar racistisch. Mensen zonder bewijs vastzetten en opsluiten.

Ben je een racist of heb je ruzie met een kleurling dan zeg je gewoon tegen de politie "volgens mij heeft hij banden met IS" en hoppa, hij wordt gelijk zonder bewijs en proces vastgezet.

@6 ; Bibi van Ginkel vergeet even voor het gemak dat in Nederland de mensenrechten van bijstandsgerechtigden al deels zijn afgeschaft. Geen woord uit haar mond daarover maar wel janken over de mensenrechten van terroristen in wording???

* Verwijderd door de redactie *

@9 . Overdrijven is ook een vak.

@10 het recht op bijstanduitkering is nergens in de grondwet verankerd. Het recht om een eerlijk strafproces te krijgen, dus mét bewijsvoering is wél verankerd in de grondwet. En dát wil May dus veranderen.

@11 ach, kom op, ik bespeur heus wel het onderliggende racistische gedachtengoed. Dit schept een precedent. Nu de moslims, later alle kleurlingen. Heb je ruzie met een kleurling, dan gewoon tegen de politie zeggen dat hij banden heeft met terreurgroeperingen. Dan wordt hij gelijk zonder proces vastgezet en ben je van hem af. Er is immers toch geen bewijs nodig....

* Verwijderd door de redactie *

@13 . Zelfs als je de bevoegdheden uitbreidt, zal er echt nog steeds niemand vastgezet worden zonder dat er een verdenking is. En elke arrestant blijft recht houden op juridische bijstand. Doe niet zo hysterisch.

@7 Alleen lieden met een extreemrechtse hersenkronkel framen iemand die opkomt voor mensenrechten als terrorisme sympathisant. Hetzelfde frame wordt toegepast op hen die voor onze Grondwet staan.

@13 Het gaat niet om willekeurige moslims maar om moslims die oproepen tot sharia, jihad of teruggekeerde jihadstrijders. Je wordt niet zomaar een terreurverdachte.

Ik vraag me af, hoe is deze mevrouw een terrorisme-expert?

Heeft ze tegen terrorisme gestreden en is er zo een expert door geworden? Heeft ze lang in de regio gewoond waardoor ze veel in aanraking is geweest met terrorisme, en is ze daardoor een expert? Of heeft ze wat boekjes gelezen in de schoolbanken?

Deels begrijp ik het wel, het is dan ook een hellend vlak.
Helaas is het zo, dat de realiteit laat zien, dat de mensenrechten soms (in geval van terrorisme zeker) in ons nadeel werken, en dan is het tijd om daar eens opnieuw naar de definitie te kijken voor 'speciale' gevallen. Zolang er voldoende 'integer' of zorgvuldig mee omgesprongen wordt en het niet leidt tot verder uitkleden van andere mensenrechten of uitkleden van rechten voor mensen die onschuldig zijn.
Diezelfde realiteit leert namelijk ook, dat we het soms bij het verkeerde eind hebben en zodoende soms onschuldigen slachtoffer worden van ons rechtssysteem. Dus ik begrijp goed dat er zorgen zijn, maar de andere optie is 'gewoon niks merken en doen tot het te laat is'.

@15 "En elke arrestant blijft recht houden op juridische bijstand".

Daar heb je ook lekker veel aan als er geen bewijs nodig is om de persoon op te sluiten of het land uit te gooien. Druk van de maatschappij en de borrelende onderbuik is dan genoeg om iemand te veroordelen.

Versoberen of afschaffen van mensenrechten heeft nog nooit geholpen. Het begon altijd onschuldig om begrip te kweken onder de autochtone bevolking (geen mensenrechten meer voor moslims, want wegens terreur), daarna gaat het een stapje verder (geen mensenrechten meer voor alle allochtone groeperingen) en daarna....

@9 Zeg je nu dat alle terroristen kleurlingen zijn? Want dan ben jij de racist.

@18 https://www.clingendael.nl/person/bibi-van-ginkel
Zij werkt oa bij Instituur Clingendael vanwege haar blauwe ogen /sarc

@22 Okay, dus terrorisme heeft ze nog nooit meegemaakt of enige kaas van gegeten. Dan is dat ook weer duidelijk, dank!

@23 jij weet er natuurlijk wel alles van..?