Poetin pleit voor internationale terreuraanpak (bnr.nl)

@49
1) Uw redenatie klopt duidelijk niet. Het werd voor Oekraïne alleen maar makkelijker om met hun bommenwerpers en straaljagers naar Oost Oekraïne te vliegen, nadat het luchtruim voor passagiersvliegtuigen werd gesloten. Om het gebied van de pro Russische rebellen nog meer te bestoken.

2) Ook deze redenatie duidelijk klopt niet. MH17 zorgde er juist voor dat heel de wereld ging meekijken wat er in Oost Oekraïne gebeurde, en vrijwel meteen kreeg Rusland de schuld en te maken met allerlei sancties. De ogen werden juist op Rusland gericht dat nu als een gevaar werd voor de wereldvrede werd bestempeld.

In beide gevallen is wat u beweert, precies het omgekeerde het geval. Maar dat ben ik wel gewend van VS/EU trollen, die praten al hun wanbeleid, leugens en oorlogsmisdaden goed, alles wordt linea recta gespind, omgedraaid en op het bordje van hun geopolitieke tegenstanders gegooid.

U bent inderdaad een volleerd volgeling van de oorlogsretoriek van de globalisten. Ooit er wel eens over na gedacht, dat de bronnen die u leest, spinsels en leugens bevatten?

@50
"De vraag is alleen wie het wapen systeem daarna heeft gekocht of op een andere manier in handen heeft gekregen"

Het deel wat tot detonatie komt was een type dat Rusland nooit geexporteerd heeft
Dus buk kwam uit Rusland
Maar u geloofd dat je een buk in Rusland bij de lokale groenteboer kan kopen?

"pro Russische rebellen een vergissing hadden gemaakt"
Dat is wat de terroristen dachten
Er was een toestel neergestort, een AN26 net zoals week ervoor, dat is wat de terroristen dachten

Wie zegt dat de operatie door de terroristen was uitgevoerd en niet door Rusland?

Die AN26 was ook door Rusland neergehaald

Technisch
Een miltair toestel geeft geen signaal af
Een verkeersvliegtuig wel, IFF

@51
Trouwens voor de duidelijkheid, ik verdedig hier niet de toestanden in Rusland zelf, er heerst corrupte, zoals in vrijwel alle voormalig Oost blok landen. Maar dat probleem zouden de Russen in de loop van de tijd toch zelf moeten oplossen.

Wat ik veel kwalijker vind is als landen zich bemoeien met andere landen om hun regering om ver te werpen, iets waar de CIA zo ongeveer voor is uitgevonden en ook al talloze malen heeft gedaan op allerlei manieren.

@46 dat boeit niet bij een normale procedure is het land waarin het gebeurt degene die info verstrekt.
Dat is niet gebeurt, sterker nog alle systemen waren stuk.
Wat jij doet is vervolgens uit het gevolg degene wat volgens jou de dader is vragen om bewijs dat hij het gedaan heeft.
Bied je strafvermindering aan want geen ene dwaas zal überhaupt zoiets bekennen.

Maar idd het JIT heeft het bellingcat rapport als onderlegger.
Waarom hecht je zoveel waarde aan achter rekenen als er zoveel real live beelden zijn die niet genoemd of gebruikt worden?

@51
"Het werd voor Oekraïne alleen maar makkelijker om met hun bommenwerpers en straaljagers naar Oost Oekraïne te vliegen"
Juist niet,Rusland liet zien dat ze alles kunnen neerhalen
Wie zegt niet dat Rusland nog 10 buk systemen naar de Donbas heeft gebracht?

"heel de wereld ging meekijken wat er in Oost Oekraïne gebeurde"
Alleen naar crash site
Sancties waren al ophanden en heeft niks met MH17 te maken
En wie beschuldigde Rusland? Niemand

@54
"als er zoveel real live beelden zijn die niet genoemd of gebruikt worden?"

Zoals de 2 foto's van de trail van de buk, welk Rusland gelijk als fake afdeed, maar toch real zijn?
Of het filmpje van buk met missende raket, waarvan Rusland beweerde dat het in plaats x reed, maar dus ook een leugen bleek?

@53
"Wat ik veel kwalijker vind is als landen zich bemoeien met andere landen om hun regering om ver te werpen"

Dan zou u het ook kwalijk moeten vinden dat Rusland de situatie in Oekraïne destabaliseert door er een proxy oorlog te voeren

Anders bent u nogal hypocriet

@52
"Wie zegt dat de operatie door de terroristen was uitgevoerd en niet door Rusland?"
Het lijkt mij logisch dat goed getrainde Russische BUK operateurs minder snel de vergissing zouden maken om per ongeluk een passagiersvliegtuig neer te halen.
Daar Rusland nog de pro Russische rebellen geen enkel belang hadden om dit te doen, maar veeleer dat dit zeer nadelig voor ze zou uitpakken, omdat de wereld hun zou veroordelen. Hebben Rusland of de pro Russische rebellen dit in ieder geval niet expres gedaan.

En wie zegt dat de operatie niet door Oekraïne of een black-op van de CIA is uitgevoerd, om Rusland de schuld te geven, om vervolgens wat ook is gebeurt Rusland als de vijand te bestempelen en steeds weer strengere sancties op te leggen?

De geschiedenis heeft al uitgewezen, dat zowel Vietnam als de Afghanistan en Irak oorlog door de CIA is gestart met gefabriceerd nepbewijs en allerlei leugens. Dat de mensen achter deze organisaties geen enkele scrupules hebben is duidelijk, een paar honderd doden meer maken om hun geopolitieke belangen te verwezenlijken, lijkt voor hun kinderspel, in vergelijking met wat ze al bewezen hebben gedaan.

@57
Dat is niet hypocriet, Oekraïne is zowat half Russisch. En ook lange tijd onderdeel geweest van de Sovjet Unie. Het conflict is ontstaan nadat de Russische gezinde regering met een door het westen gesteunde coup werd vervangen door een EU gezinde regering, waarna de Oekraïne aan de EU werd geknoopt. Rusland heeft historisch en cultureel bezien duidelijke belangen in Oekraïne.

Dat is heel wat anders dan de VS die gewoon Afghanistan, Irak, Libië en Syrië plat gooit omdat hun leiders niet braaf de olie aan hun geven. Terwijl ze helemaal niks te maken hebben met de mensen die in die landen wonen. Doe je ogen eens open, dan reageer je zelf misschien niet meer zo uiterst hypocriet ten opzichten van Rusland, waar de VS 100x meer op haar kerfstok heeft.

@58
"En wie zegt dat de operatie niet door Oekraïne of een black-op van de CIA is uitgevoerd"

Tuurlijk
CIA heeft eerst buk opgehaalt in Rusland, rondgereden in sepa gebied voor de foto's en toen weer terug nar Rusland

"Hebben Rusland of de pro Russische rebellen dit in ieder geval niet expres gedaan."
En daar heeft u geen bewijs van
Het belang voor Putin heb ik al aangetoond
Het kan voor Rusland alleen nadelig uitpakken als het zou uitkomen
De pers conf van Kremlin van 21 juli 2014 moest dit voorkomen

Echter Putin zag paar zaken over het hoofd
- social media en dat niet iedere inwoner in de Donbas achter Putin staat.
Zij deelde dus bewijsmateriaal met de hele wereld wat in richting van Putin wees
- het mobile telefoon netwerk in de Donbas
Dit was tot medio 2015 in bezit van Vodaphone
Dit gaf JIT de mogelijkheid om alle taps te checken op authentiekheid

Ps de buk in de Donbas stond op 35 km van buk basiskamp welk zich in Rusland bevond, waar dus ook een TAR was
Dit is binnen de 40km afstand die buk eenheden hebben voor communictie onderling

@60
U komt zelf met een belachelijke claim dat Rusland expres een passagiers vliegtuig heeft neergehaald, terwijl ze daar geen enkel belang bij hebben. Net zo min als Assad met de chemische wapen aanvallen. Ook dat werd alleen maar gedaan om Assad te kunnen framen, terwijl de terroristen met de witte helmen het zelf in scene hebben gezet.

Dat ik dan op u reageer met zou Oekraïne of de CIA met een black-op het niet hebben kunnen gedaan, mag u niet verbazen. Zij zijn wel degen die voordeel van de actie hebben gehad, omdat Rusland die de schuld werd gegeven steeds meer sancties kreeg opgelegd en in het verdom hoekje werd geduwd.

"Het belang voor Putin heb ik al aangetoond"
Uw verzinsels van zogenaamd belang van Poetin, heb ik al volledig ontkracht. Poetin had er alleen maar zeer veel nadeel van. Zie @51 .

Maar logica is aan u niet besteed, 100% gehersenspoeld, volleerd in de VS oorlogsretoriek, die boeken vol schrijven om mensen te indoctrineren, om leugens voor waarheid te verkopen.

@61
"terwijl ze daar geen enkel belang bij hebben."
Dat is in uw ogen
Maar aangezien u alles verdedigd wat Putin doet, had ik niet anders verwacht

"steeds meer sancties kreeg opgelegd en in het verdom hoekje werd geduwd."
Die sancties waren er eerst voor annexatie van de Krim
Later zijn die uitgebreid omdat Putin zich actief militair ging bemoeien met de Donbas
Hiervan zijn voldoende bewijzen

U heeft niks ontkracht
U zegt alleen dat Putin geen belang heeft
Dat is geen argument
Ik heb u 2 argumenten gegeven waarom Putin wel belang heeft
Deze 2 argumenten heeft u niet ontkracht

Als ik aan Poetin denk , denk ik dat nummer , mijn volgeling van Stalin , als grote voorbeeld , lang leve de neo USSR met zijn eigen redenen en bedenkingen ...

@56 de sattelietbeelden die de VS beloofde, op het moment van de ramp was er een oefening met awacs.
De drie radarstations van Oekraïne die in twee tegenstrijdige verklaringen uiteindelijk allemaal niet operationeel bleken.

Kom op LGK er moet een stortvloed aan info zijn buiten Rusland om en toch word een achter redenatie van bellingcat als hoofdlijn gebruikt.

U moet gewoon bekennen dat de lakens niet erg glad gestreken zijn.

Stukje wat ik snel even vond en vrij veel omvat:

https://www.rtlnieuws.nl/columns/column/jeroen-akkermans/mh17-en-de-dans-om-de-satellietgegevens

@64
Blijkt weer dat u slecht ingelicht bent
- sat beelden zijn door 2 leden JIT gezien bij MIVD
- die oefening was 13 juli al over

En 3 radarstations niet operationeel en later gespecificeerd waarom

" redenatie van bellingcat als hoofdlijn gebruikt."
JIT moet eerst uitgebeid onderzoek doen
Maar idd, Bellingcat bracht het al 2 jaar eerder

@65 Als jij graag wil geloven dat, in een gebied waar hevige gevechten plaatsvonden tussen het Oekraïense leger en de pro-russische separatisten, alle radarstations in onderhoud waren of domweg niet aan stonden...tja...

Ga lekker elkaar afzeiken allemaal.
Wij Nederlanders worden al jaren door onze regering belazerd. Zou het dan bij de grootmachten, zoals Amerika, Rusland enz., enz., dan heel anders zijn?
Wanneer worden jullie nou eens wakker?
Het draait alleen maar om geld en macht. De gewone burger wil eigenlijk alleen maar rust, vrede en gelukkig zijn.

** gebruiker verwijderd **

@61 "U komt zelf met een belachelijke claim dat Rusland expres een passagiers vliegtuig heeft neergehaald, terwijl ze daar geen enkel belang bij hebben. "

Het neerhalen van militaire vliegtuigen in Oekraine is wel degelijk in het belang van Rusland. Ze hebben alleen het verkeerde vliegtuig neergeschoten. Hoe dom ben jij wel niet zeg.

@61

Het is nog erger als je het doet en er geen belang bij hebt.
Het is duidelijk dat de Russen het raketsysteem aan hun vrienden in de Oekraine hebben " geleend" .
En als je dat doet wetende dat er een veelgebruikte vliegroute ligt en die raketten de hoogte van overvliegende vliegtuigen kan halen ........
De waarheid is soms veel simpeler dan ingewikkelde complottheorien wat van sommigen een hobby is.
Een van de Russische heersers , van tsaar tot Putin , heeft ook maar enig moreel medegevoel gehad voor burgers en heeft het nog niet.

Oeps.

En dan nog wat, aldus Poetin, Amerika is het laatste land ter wereld dat iets mag zeggen van regeringen die verkiezingen in andere landen proberen te beïnvloeden. “Ik zal je iets vertellen dat je waarschijnlijk al weet. Ik wil niemand voor het hoofd stoten, maar de Verenigde Staten beïnvloedt verkiezingen overal, in de hele wereld. Wijs een punt aan op de wereldkaart en je zult er klachten horen dat Amerikanen interne verkiezingen proberen te beïnvloeden.”

Poetin voorraad polonium over zeker?

Poetin heeft zich niet te mengen in zaken waar hij zelf onderdeel van het probleem van vormt.
Russische politici met een wanstaltig 'njet' agneda zijn niet te vertrouwen, naast Russische politici die ja-knikken op heur leider. Geschiedenis heeft het laten zien: vertrouw geen Russische politici.

Poetin rookt niet...!

Putin het westen ziet jou als een grotere vijand dan de radicale islam.

Poetin is zelf één van de grootste aanjagers van terreur, zoals zijn communistische kameraden Afghanistan terug geworpen hebben naar de Middeleeuwen doet Poetin dat nu met Syrië.

De Russische president Vladimir Poetin pleit voor meer internationale samenwerking op het gebied van terreurbestrijding.

Logica: Terreur is geen macht. Het is geen partij. Het is geen groep mensen. Terreur is een middel dat gebruikt wordt door een macht. Je kunt terreur dan ook niet bestrijden. Je kunt alleen de groep (mensen) die de terreur tegen je gebruikt onderkennen als vijandelijke aanvaller en deze bestrijden.

Conclusie: De notie dat terreur een vijand is die je kunt bestrijden is niet alleen misleidend, Het is een gewrochte woord discontinuïteit.