SGP: harde eisen aan minderheidskabinet (nos.nl)

** gebruiker verwijderd **

Denkt de man dat het d66 zich anders opstelt richting sgp bij een eventueel gesprek? Nou loopt Staaij al zolang mee en nog hebben ze niet door dat het d66 een diepe afkeer en hekel heeft aan gelovigen.

@1
Die 2 zetels kunnen toevallig bij een minderheidskabinet net wel het verschil maken. D66 zit op een sleutelpositie en misbruikt die positie nu voor eigen gewin. Logisch dat Van der Staaij daar tegenwicht aan wil bieden.

@2 Inderdaad. D66 is in 1966 ontstaan en toen had je de strijd van progressief links versus de confessionelen/christenen.
Zowel bij partijen als PvdA en bij D66 zie je nog steeds die diepe afkeer en hekel aan christenen (en die liefde voor moslims) - volkomen irrationeel en iets van 50 jaar geleden - en progressief? - nou nee dus.

Als doortjebont gelijk heeft moet je niet gaan minnen.

@1 en @5 precies. Dit is de eerste keer dat ik het met doortjebont eens ben

Die SGP gijzelt het zelfbeschikkingsdebat al sinds mensenheugenis. Bij abortusklinieken staan ze met spandoeken te schreeuwen en mensen te belemmeren er naar binnen te gaan.

Wat een idiote partij is dit. Regel het voor je eigen geloofsfundies en laat normale mensen hun eigen mind opmaken!!

@6 Leg mij eens uit hoe je met 2 zetels het zelfbeschikkingsdebat kan gijzelen? Bij een stemming maken die 2 zetels weinig uit als de rest van de 148 zetels tot een meerderheid kunnen leiden.

@6

Wie of wat zijn normale mensen?

Natuurlijk steunt de SGP geen voorstellen en kabinet op dit gebied. Dat zou haaks staan op hun eigen principes en programma. Het zou ook vreemd zijn als de PVV een voorstel zou steunen van massa-immigratie.

@7 dat kan heel gemakkelijk. Je ontzegt meerderheidssteun bij elk onderwerp waar het erom gaat of er een meerderheid komt. Met die twee zetels, zeker bij een minderheidskabinet, kun je heel veel doen.

@9 Of als GL zou meestemmen met het dichtgooien van de grenzen voor migranten en D66 voor een Nexit

Dat ik gemind wordt kan me niet schelen. Nu wel bij @6 . Ik vind zelfbeschikking ontzettend belangrijk en min maar lekker, brrrr..

@10 Je schrijft in #6 dat de SGP het debat al sinds mensenheugenis gijzelt. Dat is onjuist en kun je niet verklaren met je toelichting in #10.

@11 precies !! Zoals elke partij een reden van bestaansrecht heeft door hun opvattingen, heeft ook de SGP dat. En je kan en mag niet verwachten dat een partij voorstellen zullen steunen die haaks staan op hun eigen standpunten. Stel voor.... DENK die vóór zal stemmen tegen sluiten van moskeeën.

@12 Ik ook hoor.....ik bepaal graag zelf mijn einde ipv door opgelegde regels door een geloof/politieke partij.

@8 normale mensen zijn mensen die zich laten leiden door redelijkheid en tolerantie. Nigmaals: als relies zelfbeschikking voor de eigen grop wil inperken dan is me dat prima. Ga lekker je gang zou ik zeggen. Maar laat andere mensen, die dat geloof niet aanhangen, met rust.

@13 . Dat doet de SGP wel. En ze wijken geen duimbreed. Ga gewoon de geschiedenis na, dan zie je het vanzelf. Of post eens bij een abortuskliniek, dan kom je ze ook tegen, schreeuwend

@17 Gelukkig is abortus gewoon toegestaan in NL.....dus wederom geen argument dat het debat wordt gegijzeld zoals je stelt in #6.

@16 En wat denk je wat er van dat zelfbeschikkingsrecht overblijft als de EU zijn zin krijgt en Nederland nog een 2-3 miljoen moslims opneemt (waar Rutte in het geniep reeds afspraken over gemaakt heeft met Merkel)? De christenen hebben bij de strijd met de progressieven 50-60 jaar geleden aardig wat moeten inschikken en hebben tenminste de verlichting nog meegemaakt. De moslims zitten qua manier van denken nog in de middeleeuwen.

@16

Vreemd om mensen die redelijk en tolerant zijn als normaal te bestempelen en hen die er anders over denken als niet normaal te beschouwen.

@20 Hangt van de definitie van normaal af:
1. Mensen met dezelfde normen en waarden als jezelf (definitie @16 )
2. De normen en waarden van de meerderheid, de norm
Op het moment dat je de wereld om je heen steeds minder begrijpt zul je deze als abnormaal beoordelen.

@21 "normaal" is een statistisch begrip.....

De minst liberale partij van Nederland zal op medisch ethisch gebied en andere zaken nooit kunnen samenwerken met D66. Wel met de VVD omdat de VVD selectief liberaal is.

@3 Dat lijkt mij een duidelijk betoog voor een kiesdrempel.

@23 De VVD is de laatste 30 jaar niet meer liberaal maar neo liberaal.
Dat houdt een verschuiving in van opkomen voor de ondernemer in het algemeen met bijbehorende vrije markt en concurrentie naar opkomen voor de financiële sector (alsmede de aandeelhouders) en de multinationals. Bij het neo liberalisme wordt er nauwelijks geconcurreerd en werkt de overheid/EU samen met het bedrijfsleven en gunt de overheid/EU bepaalde bedrijven monopolieposities. Liberalisme betekent letterlijk (persoonlijke) vrijheid (of ook zelfbeschikkingsrecht van reageerder lerac) maar die is in het neo liberale bestel duidelijk minder geworden.