Opnieuw onderzoek naar uitspraken Geert Wilders: "Islam roept mensen op terroristen te zijn" (demorgen.be)

Zo is het ook. En je mag er al 1400 jaar geen kritiek op hebben, op straffe van de dood. In moslimlanden is iedere negatieve of kritische opmerking over de islam verboden, op zich al een bewijs dat het een agressief onderdrukkingssysteem is. Je mag er niet uitstappen, daar staat de doodstraf op. Een van de veel gehoorde redenen daarvoor is dat het gezien wordt als hoogverraad, en vervolgens krijg je te horen dat in het westen ook de doodstraf staat op hoogverraad. Maar hoogverraad is een term die hoort bij de oorlogvoering, als je een land verraad aan de vijand.
Het hele leven van de profeet Mohammed staat in het teken van de oorlogvoering. Het voeren van de oorlog is een van de heilige plichten van moslims. In combinatie met de sociale controle en het vijanddenken zijn moslims erg makkelijk te manipuleren om oorlogen te voeren. Dat is dan ook de reden dat er overal jihad en terrorisme plaatsvindt: er wordt een beroep gedaan op deze plichten van de moslims, en velen zijn daar vatbaar voor omdat een kernwaarde is van de islam.

Hier kan niet genoeg voor worden gewaarschuwd. Ook moslims moeten dit weten.

@496 Waarom er zo omheen draaien?

Als u zeker weet dat achtergrond, opleiding, omgeving, enzovoorts debet zijn aan radicaliserende moslims, waarom kunt u er dan niet zeker van zijn dat de islam hierin ook een rol speelt? Vergeet niet dat u zei "U stelt vragen waarop ik ook geen vaststaand antwoord kan geven."

Natuurlijk worden de minder slimme mensen voor het karretje gespannen, dat is altijd al zo geweest. Dat is één van de redenen waarom o.a. ISIS zoveel kinderen als zelfmoordterroristen gebruikt, die zijn makkelijk te beïnvloeden. En waarmee? Exact, met de islam.

Radicalisatie moet worden gestopt, en daarom moeten 'we' stoppen met die radicalisatie los te koppelen van het extremistische karakter van de islam en de schuld te geven aan alles en iedereen behalve de betreffende moslim en zijn omgeving en religie.

@497 Als dat mee zou spelen, waar zijn de zelfmoord-kaaskoppen?

@449 Klopt. Bomans kon er niet tegen, hij werd daar nog gekker dan ie al was. Wolkers daarentegen vond het geweldig. Hij heeft er nog een mooi verslag van geschreven, uitgebracht in boekvorm.

@502

"Als u zeker weet dat achtergrond, opleiding, omgeving, enzovoorts debet zijn aan radicaliserende moslims, waarom kunt u er dan niet zeker van zijn dat de islam hierin ook een rol speelt?"

Graag wel EERLIJK blijven in de conversatie. Ik schreef toch echt zeer duidelijk:

"Ik koppel niks los van de Islam."

Ik probeer een normale conversatie aan te gaan, waarbij ik duidelijk aangeef dat ik ook niet alles weet. Ja, Islam zal een rol spelen ... maar ook zwakke individuen, sociale achtergrond, milieu enz. Alleen moet je met die vragen niet bij mij zijn, maar bij de politiek ... en dan vooral bij de PVV die wel van alles roept, maar nog niet het begin van een oplossing heeft of daar überhaupt moeite voor doet.

@504 Ja, dat schreef u. Maar, u schreef ook dat u mijn vragen wat dat betreft niet kon beantwoorden. Dat is waarom ik uw uitspraak wat dat betreft aanhaalde. Dus u zegt niks los te koppelen van de islam, maar mijn vraag beantwoorden dat het met de islam te maken heeft kunt u niet. Wat is het nou?

Het lijkt mij dat wij juist met die vragen bij moslims zelf moeten zijn, bij Imams, Groot Moefti's...

@367
"Koran; monotheisten staan gelijk,"

Volgens de Koran:

Hoofdstuk 3, vers 110:
Gij (Moslims) bent het beste volk dat voor de mensheid (ter lering) is verwekt; je gebiedt wat goed is, verbiedt wat kwaad is en gelooft in Allah. En, indien de mensen van het Boek hadden geloofd, zou het zeker beter voor hen zijn geweest. Sommigen hunner zijn gelovigen, maar de meesten hunner zijn overtreders.

Hoofdstuk 3, vers 118:
O gij die gelooft, neemt buiten uw volk geen ander tot intieme vrienden; zij zullen niet in gebreke blijven u te benadelen. Zij houden van leedvermaak. Nijd laten zij blijken en wat hun innerlijk verbergt is nog erger. Wij hebben u onze geboden duidelijk gemaakt, indien je ze wilt begrijpen.

Hoodstuk 8, vers22:
Voorzeker, erger dan de beesten zijn in de ogen van Allah de doven en de stommen die niet willen begrijpen.

Hoofdstuk 8, vers 55:
Voorzeker, in de ogen van Allah zijn zij, die (de waarheid) verwerpen erger dan beesten want zij willen niet geloven.

Hoofdstuk 2, vers 120:
En de Joden en de Christenen zullen je nooit welgezind zijn, tenzij je hun godsdienst belijdt. Zeg: "Voorzeker, Allahs leiding is de Merkelijke leiding". En, indien je hun wensen volgt, nadat de kennis tot je is gekomen, zul je aan Allah Vriend noch Helper hebben.

Hoofdstuk 3, vers 85:
En wie een andere godsdienst zoekt dan de Islam, het zal van hem niet worden aanvaard en hij zal in het Hiernamaals onder de verliezers zijn.


Dus dat wordt volgens de Koran dus onder gelijkheid verstaan, duidelijk dus.

ze blijven maar zoeken naar mensen die critiek op de islam hebben..het lijkt wel of je strafbaar ben..echt bizar dit

@497 Daar in Syrïe e.o.zitten ook autochtone Europeanen die strijden voor IS en dergelijke club ook hier in Europa is het voorgekomen dat bij een terreuractie een islamiet van autochtoon Europese afkomst was.
Wilt u "zelfmoordkaaskoppen" ? Wat dacht u van Apeldoorn en Alphen aan de Rijn ?
Bij veel van die aanslagen speelt frustratie,gekwetstheid,gebrek aan erkenning een rol er is vaak niet sprake van een diepe ideologische overtuiging daar kom je ook vaak achter als je meer te weten komt over daders van aanslagen dat loopt bijna als een rode draad door die beschrijvingen.

@505

Ik schreef dat ik uw vragen niet vaststaand kan beantwoorden. Laten we er geen taalspelletje van gaan maken. Waar het om gaat is dat de problemen worden opgelost. U stelt terecht vragen, maar het zou de politiek moeten zijn die die vragen stelt. Zij kunnen iets bereiken. Wij als burgers niet.

@508 De enkele autochtone Europeaan die daar zitten vechten veelal aan de zijde van de Koerden, tegen ISIS. De Europese uit-reizigers die zich aansluiten bij ISIS zijn voor het overgrote deel geen autochtone Europeanen.

De aanslag in Apeldoorn was geen zelfmoord aanslag. Alphen aan de Rijn zou je als zelfmoordaanslag kunnen zien, maar dat zal juist mijn punt versterken daar Tristan uit een goed milieu kwam, niet vanuit een achterstand of wat dan ook.

@509 Ik ben wel de laatste persoon die ergens een taalspelletje van zou willen maken, ik ben mij bewust van mijn beperkingen (dyslexie).

Het kwam op mij over alsof u wel de link wilde leggen met het opgroeien met een achterstand (e.d.) en radicaliseren, maar niet met de islam en radicaliseren. Wanneer je in het Midden-Oosten gaat kijken kom je best wel wat radicale mafkezen tegen die ziekelijk rijk zijn en uit een heel goed milieu komen.

En ach, ik hou er wel van om zelf vragen te stellen haha.

** gebruiker verwijderd **

@511

Oorlogsverzen my ass!

Dar al-Islam en Dar al-Harb.
Daartussen is altijd oorlog.

@478
Lijkt mij niet, dan hadden we al 50 jaar gasten in Europa die zich opbliezen. Is toch meer een hobby van de afgelopen 16 jaar. De Koran is in de tussentijd niet herschreven, dus het toegenomen geweld zal misschien wel gebaseerd zijn op de Islam, maar wordt vooral aangewakkerd door zaken als het joods-pallestijnse conflict, gedoe in Syrië, Libië, Afghanistan, Irak e.d. .

@511
Inderdaad, leest u uw eigen link even: Soera 2:137 Als zij geloven zoals jullie geloven, dan zijn ze inderdaad goed geleid. Maar indien zij zich afwenden, dan verkeren ze in conflict (met hunzelf). Allah is voldoende voor jullie (als beschermer) tegen hen. En Hij is de Alhorende, de Alwetende.

Als zij geloven zoals jullie, ja als....maar christenen en joden geloven niet zoals moslims geloven dus zijn zij niet gelijk. Dat blijkt o.a. ook uit de verzen uit @506 .

Inderdaad is het in uw geval verstandig om mij niets uit te leggen want uw 'argumenten' worden moeiteloos van tafel geveegd.

Islam is politiek.

1. Wilders heeft de islam een ideologie van oorlog en haat genoemd. En gesteld dat islam mensen oproept terrorist te zijn.
Hij sprak over de leer en geschriften. Hij heeft niet allen die de leer volgen ervan beschuldigd de daad bij het woord te voegen. zo snugger was hij al.

2. Zoals ook de politiek correcte partijen toegeven, kent de islam geen scheiding tussen kerk en staat, tussen godsdienst en politiek.
In de wereld van het Midden-Oosten en Noord-Afrika is de islam de sleutel tot de macht. Wie de beste moslim is, claimt het leiderschap.
De meeste islamitische landen in dat gebied zijn bloedige dictaturen. In de praktijk is degene die de meeste vrees inboezemt en op de gruwelijkste wijze bloed vergiet, de sterkste en beste moslim; hem komt de staatsmacht toe.
In de strijd tussen sekten , stammen of krijgsheren geldt hetzelfde. Dergelijke verbanden nemen dan ook de vorm van religieuze wapenbroederschappen en terreurbendes aan.

Deze politieke wapenwedloop en machtsstrijd wordt al minstens 6 decennia gevoed door religieus getinte propaganda. Er is dus tevens een propagandawedloop gaande waarin de politieke islam die gericht is op wereldlijke macht telkens extremere en bloediger vormen heeft aangenomen.

Conclusie: omdat in de islam een scheiding tussen kerk en staat ontbreekt en godsdienst in de islamitische wereld het beslissende middel is tot het verwerven van politieke macht, zijn politiek en godsdienst, zeker in de mengvorm die ontstaan is in de propaganda, niet van elkaar scheidbaar.

Het is derhalve historisch volkomen onjuist , indien het Oostenrijkse of Nederlandse OM islam beschouwt als zuivere godsdienst. En van dat standpunt uit mensen vervolgt.


Kijken we bijvoorbeeld naar de situatie rond moskeeën in Nederland.
Deze worden veelal gefinancierd vanuit de islamitische wereld. De imams komen daar vandaan en worden daar opgeleid.
Ook deze predikers kennen dus geen scheiding tussen kerk en staat.

Hoe gevaarlijk dit kan uitwerken, wordt duidelijk uit de gang van zaken rond de laatste TK-verkiezingen.
Rutte achtte het spreken van een minister van het Erdogan-regime in Rotterdam ongewenst.
Grond: in Nederland woonachtige Turken zijn Nederlandse Turken
Na de uitwijzing van de minister, sprak Erdogan dat Europeanen door hun houding in de toekomst niet veilig over straat kunnen gaan. Een overduidelijke dreiging met terreuraanslagen , rechtstreeks uit de mond van de Turkse staatschef.
Turkse moskeeën in Nederland worden gerund vanuit Diyanet, het Turkse ministerie van godsdienst.
De Erdogan-staat leidt ook de imams op, stuurt hen naar Nederland en betaalt ze.
Sinds het dreigement met aanslagen van Erdogan heeft Minister-President Rutte niets gedaan om Diyanet uit Nederland te keren.
Lijsttrekker Rutte misbruikte zijn positie als Minister-President in het weekeinde voorafgaand aan de verkiezingen, zodat zijn partij en de coalitiepartner deze kon winnen.

Islam is ook in Nederland politiek.

@511 "We make no distinction between any of them, and we are Muslims [in submission] to Him."

En toch moesten niet-moslims extra belasting betalen, om maar één voorbeeld van onderscheid te noemen. Jij bent degene die nogal selectief is met het selecteren van verzen uit de Koran.

@515
Een godsdienst is bijna per definitie een ideologie. Iedere ideologie richt zijn op hoe de wereld vormgegeven moet worden en heeft daarom een politieke component. Er is dus geen reden waarom een godsdienst met een politieke component, geen godsdienst zou mogen heten. We hebben in NL ook het CDA/CU/SGP.
In Turkije hebben trouwens 80 jaar ofzo juiste partijen die streng voor scheiding van staat en Islam waren de boventoon gevoerd. Zo zijn nog wel wat andere landen te noemen.
De huidige polarisatie en natuurlijke culturele/godsdienstige problemen in het M-O. leiden tot problemen, maar er zijn nog wel wat oorzaken te noemen.

@517 Iedere religie is een ideologie, maar niet elke ideologie is een religie.

"noteer je het? dit is namelijk de laatste keer dat ik aan jou nog iets uitleg."

@511 , @doortjebont,

Uw "uitleg" beperkt zich vaak, zoals ook hier, tot het geven van linkjes.
Linkjes die eveneens heel vaak hetgeen u wilt aantonen juist onderuit halen.

Zoals ook hier, uw linkje bewijst uw eigen ongelijk.

@515 , @duurendaal,

Dank voor uw helder verhaal.

@99 , @Jovejo,

Wat is uw reactie inzake @156 ?

@504 Kopkaas
Los van wat jij wel of niet beweert...laten we daar niet over bakkeleien.
Het is natuurlijk geen toeval dat die zelfmoordterroristen vaak (bijna altijd) moslims zijn.
Sociale achterstand, opleiding, cultuurverschil, etcetera..
Daar hebben Antillianen Chinezen Polen Hindoestanen (in wat mindere mate) ook last van.

Maar die mensen blazen zich niet op bij een popconcert of op een treinstation.
Voor mij persoonlijk is het vrij simpel hoor, 1 plus1 = 2 natuurlijk. Het heeft met de Islam te maken.
En ik kan er niet van wakker liggen dat mensen (moslims) dat misschien niet leuk vinden om te horen. Rot voor ze misschien. Maar het is zo als het is.

Katholieke priesters (niet allemaal natuurlijk) deden foute "spelletjes" met de kinderen. Ook rot om te horen als je een katholiek bent. Maar dat is geen reden om het te verzwijgen. De shit moet aan de oppervlakte worden gebracht, juist als het zo stinkt.
Verstoppen en verzwijgen is geen optie.

@445 info
" nu de andere helft nog. uw belangstelling is beperkt"

Haha, het is duidelijk dat je mij totaal niet kent. Maar ik laat me niet verder uit de tent lokken en ga hier niet opscheppen over waar mijn interesses liggen.
Ik kan wel verklappen dat mijn belangstelling voor allerlei zaken erg breed is.
Zo weet ik van heel veel dingen dus wel wat af.
En dat is tegelijkertijd mijn struikelblok, omdat ik niet echt super gespecialiseerd ben op één onderwerp. En ja, ik ken mezelf ook redelijk goed, ik ken mijn kwaliteiten en ook mijn beperkingen.

De vorige keer kwam de rechter er op uit dat Marokkanen een speciaal mensenras zijn. Ik ben benieuwd met wat voor wonderlijke waarheden men deze keer op de proppen komt.

Ik heb wel een voorstel. De islam is de heilige waarheid en mag niet weersproken worden. Of iets in die trant

Wanneer stikt ie in zijn vreten??

hans brinker was vroeger ook koorknaapje,vraag niet wat ie allemaal al heeft moeten slikken

Die kutracisten hier hebben geen leven,kijk hoe mooi het is buiten en zij zijn allemaal paraat hier op de Haatcourant

@522

"Maar die mensen blazen zich niet op bij een popconcert of op een treinstation.
Voor mij persoonlijk is het vrij simpel hoor, 1 plus1 = 2 natuurlijk. Het heeft met de Islam te maken.
En ik kan er niet van wakker liggen dat mensen (moslims) dat misschien niet leuk vinden om te horen. Rot voor ze misschien. Maar het is zo als het is."

Het is inderdaad zoals het is, en problemen moet je gewoon kunnen benoemen. Geen enkel probleem. Ja er is een (actuele) relatie tussen islam en aanslagen. En wat je dan dus als politicus moet onderzoeken, is waardoor die problemen ontstaan. Alleen benoemen, zoals Wilders doet, en er verder helemaal niks aan doen behalve olie op het vuur gooien, daar schiet niemand iets mee op. U en ik niet, en ook alle moslims in dit land niet.

Daarnaast wordt er in mijn optiek te vaak gebruikt van een smerige vorm van insinuatie, ook weer door Wilders. Wilders gebruikt veelvuldig een vals argument: "Veel blauwe broeken zijn een spijkerbroek, dus de kans is groot dat een spijkerbroek blauw is". Wilders maakt daarvan: "Veel aanslagen worden gepleegd door een moslim, dus de kans dat een moslim een aanslagpleger is, is groot". En dáár, daar moet meneer Wilders eens mee stoppen. Want trekken we dit lijntje even door, dan zouden we ook gewoon het volgende kunnen beweren: "Veel racisten stemmen PVV, dus de kans is groot dat een PVV-stemmer een racist is", of "Veel kinderverkrachters zijn Christen, dus de kans dat een Christen kinderen verkracht is groot".

Inderdaad ... het slaat allemaal nergens op, maar dit is wel wat Wilders continu doet ... mensen 'framen' ... in een hoekje duwen, angst zaaien. Terroristen die aanslagen plegen zijn erg, maar politici als Wilders die zich van dit soort 'trucjes' bedienen, zijn minstens net zo erg en gevaarlijk.

Ik herhaal het nog maar eens: ieder mens, ieder individu is verantwoordelijk voor zijn/haar eigen daden en niet voor de (wan)daden van een ander. Én problemen moet je niet alleen benoemen, maar je moet ze ook (willen) oplossen. Dat betekent niet dat je blijft roepen dat iedere moslim een potentiële terrorist is, want daar los je niks mee op. Nee, dat betekent dat je gaat onderzoeken waarom die aanslagen worden gepleegd, en dat je vervolgens maatregelen treft om die aanslagen tegen te gaan. Hoe lang heeft Wilders daar inmiddels de tijd voor gehad ... een jaartje of 13? En wat heeft ie in die tijd precies gepresteerd om het probleem te tackelen ... juist ja, nada ... niets.