Kamal zenuwachtig voor uitspraak in zaak-Postcode Loterij: 'Hoop dat het me gegund is' (rtlnieuws.nl)

** gebruiker verwijderd **

Tja, een lastig verhaal.
Ben benieuwd wat de rechter ervan zegt. Wel heel lullig om zo miljoenen mis te lopen.

** gebruiker verwijderd **

Het is hem wat mij betreft niet gegund. Als je niet kan betalen omdat je te weinig geld hebt, dan heb je de loten niet gekocht en doe je dus niet mee! Zo simpel is het wat mij betreft!

** gebruiker verwijderd **

@3 Want?

** gebruiker verwijderd **

* Verwijderd door de redactie *

@7 Zullen we die beoordeling maar aan de rechter overlaten?

@4 volgens eigen zeggen was er voldoende geld voor zeker 2 loten op zijn rekening maar is er desondanks toch iets misgegaan

@10 Ja en? :S Dat is inderdaad het grootste kolder argument wat hij zelf aandraagt. Hij heeft 4 loten. Daar heb je ooit een handtekening voor gezet. Je weet ook dat alle 4 loten in 1 keer geïncasseerd worden. Het is alles of niks.

Als jij de wegenbelasting van je auto even niet kan betalen en je wordt aangehouden dan zeg je toch ook niet: "maar er stond genoeg op voor een halve maand en aangezien dit de eerste van de maand is mag ik wel rijden."

** gebruiker verwijderd **

Ik ga ervan uit dat de rechtbank geen uitspraak gaat doen in het voordeel van Kamal.

Stel dit zou wel positief uitpakken dan ben ik ervan overtuigd dat het niet bij Kamal zal blijven die zo'n eis doet. Zo zullen er in Nederland misschien wel duizenden mensen zijn die meedoen maar op sommige momenten net even niet het geld hebben om een lot te betalen. Ook zij zullen dan van zich laten horen.

Voor de rest eens met @3 en @4 .......

@11 Juist de Wegenbelasting gaat er van uit dat wanneer er even niet betaald is je wel verzekerd blijft als aantoonbaar is dat je doorgaans altijd op tijd die belasting hebt betaald. Dat is hun policy

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@16 Correctie inderdaad: het gaat om autoverzekeringen als je daarvan 1 x de premie hebt betaald en doorgaans altijd op tijd hebt betaald blijf je verzekerd en stuurt de maatschappij je een herinneringsbrief om die premie binnen 30 dagen alsnog te betalen.

@15 Legitieme vraag die de rechter hem wellicht ook zal stellen.

Waarvoor heeft de bank niet gezegd dat hij voor minder loten wel geld had (of hij)

Ik vraag me ook af hoeveel mensen na geen prijs gewonnen te hebben alsnog wilde betalen voor hun lot (o ik denk het te weten 0 )

Wat maken de problemen met zijn broer uit? (moeten de staatsloterij nu medelijden hebben?)

Het is voor de staatsloterij niet te doen om dan maar kijken of er voor minder loten geld is en als ze dat wel doen zullen ze in het nieuws stukgemaakt worden wegens de laatste stuiver van iemand af te nemen.

Verder vind ik een straatprijs niet kunnen net als de postcode loterij (de winnaar moet anoniem kunnen blijven (vroeger gezien bij een oud collega die 60 duizend gulden won bij de postcodeloterij, je hebt ineens veel vrienden en jan en allemaal wil geld lenen, in zijn geval was hij gescheiden en had een zoon maar zijn ex vond dat hij dan wel even dit en dat kon kopen voor zijn zoon))
Ook vind ik dat een straatprijs en postcode loterij zorgt dat gokverslaafde zeker een lot kopen omdat je niet net als deze sukkel naast de pot wil pissen en het liefst kopen gokverslaafde 8 loten zodat ze niet minder krijgen als hun buren

Uit het bericht
Ik had voldoende geld op mijn rekening voor twee loten en volgens de regels van de Postcode Loterij spelen deelnemers mee per lot. Ik heb dus in ieder geval recht op een deel van m'n prijs."

Dan zou hij moeten kunnen bewijzen dat de prijs op een van de 2 loten gevallen is , en dat kan hij niet .
Hij klaagt aan , hij moet met de bewijzen komen .
Daarbij had hij een doorlopend incasso voor minstens 3 loten ? ( kunnen er ook meer zijn geweest ) , dan hoort hij genoeg geld op de bank te hebben voor al die loten als hij mee wilde spelen .
Dat gaat automatische , er zit niemand bij de bank die bestelde loten aanpast gelang het geld dat er op de rekening staat .
Ik gun het hem wel , maar als die voorwaarden van de bank bekent zijn via de spelregels/ voorwaarde / regelement )van de loterij dan zie ik het zwart in voor hem . Zijn die voorwaarden niet bekent maakt hij een klein kansje .
Staat er te weinig geld op de bank voor de maandelijkse 3 loten speel je niet mee .

* Verwijderd door de redactie *

@20 "Dan zou hij moeten kunnen bewijzen dat de prijs op een van de 2 loten gevallen is , en dat kan hij niet . "

Dat kan hij wel want dit werkt niet met lotnummers maar op basis van je postcode. Als er op een bepaalde postcode een prijs valt, dan wordt dat verdeeld over alle loten die er in de postcode verkocht zijn. En alle voorwaarden zijn duidelijk bekent. Te weinig geld op je rekening om AL je gecontracteerde loten te kunnen betalen, betekend dat je helemaal geen loten koopt en dus ook niet mee doet.

Er zijn al eerdere uitspraken geweest in vergelijkbare zaken.
Die zijn ook niet gewonnen door de aanklager.
Dus ik schat zijn kans klein in.

@22
Fout van mij , verkeerde loterij .
Het ligt er evengoed aan wat de postcode loterij voor algemene voorwaarden hanteert . Als het duidelijk wordt aangegeven dat als je meespeelt er genoeg geld op de rekening moet staan voor alle bestelde loten dan is het zuur voor deze man .

De vraag is waarom die incasso verkeerd liep. Stond hij zoveel rood of zo?

In het Deelnemersreglement van de Postcode Loterij staat bij artikel 6 lid 5:

"Als geen afschrijving, om welke reden ook, kan plaatshebben, of de afschrijving ten behoeve van een trekking door de deelnemer of de bankinstelling van de deelnemer is teruggeboekt, geldt dat niet geldig kan worden/is deelgenomen aan de trekking waarvoor die afschrijving benodigd was. De deelnemer heeft in dat geval geen recht op uitbetaling van een eventueel gewonnen prijs".

Het argument van zijn advocaat dat je lid bent totdat je opzegt. Dat is niet relevant. Bovendien blijkt dat er al meer keren problemen waren met afschrijvingen. In lid 7 van het reglement is dan ook te lezen:

"Indien ten behoeve van twee opeenvolgende trekkingen om welke reden dan ook geen inleg van de door de deelnemer opgegeven rekening kan worden afgeschreven of de afschrijving door of op initiatief van de deelnemer twee keer is teruggeboekt, kan de Nationale Postcode Loterij N.V. de deelname eenzijdig beëindigen".

Kortom, Kamal heeft pech gehad en de advocaat kan hem beter adviseren zijn verlies te nemen.

"De postcode loterij boekt het bedrag de maand voorgaande de trekking af . De loterij is bevoegd maar niet verplicht een tweede poging te doen af te boeken ."

Heeft de bank gewaarschuwd dat ten tijde deze afboeking er te weinig saldo op de rekening stond ? of heeft de postcode loterij gewaarschuwd bijvoorbeeld via een mail dat ze niet konden afboeken . ? dat zou netjes zijn .


De afschrijving van de inleg van de deelnemer geschiedt op grond van een daartoe door de deelnemer aan de vennootschap verstrekte machtiging.

Dus de deelnemer heeft een machtiging verstrekt niet voor 1, niet voor 2 , maar voor meer loten aan de postcode loterij .

4. Mocht het afschrijven niet lukken dan wel de afschrijving ten behoeve van een trekking door de deelnemer of de bankinstelling van de deelnemer zijn teruggeboekt, dan is de Nationale Postcode Loterij N.V. bevoegd, maar niet verplicht ten behoeve van die trekking nog minimaal één incassopoging te doen plaatsvinden.

Of de postcode loterij een tweede poging heeft gedaan het inleggeld te innen ?

Het geld wordt de maand voorgaande de trekking afgeboekt , dan zou je toch denken dat deze man tijd genoeg heeft gehad zijn rekening aan te vullen zodat de loterij wel kon afboeken .

Hij gaat ervoor met die reden dat hij denk mee te spelen per lot , maar hij vergeet dat hij een machtiging heeft afgegeven voor meerdere loten .
Had hij mee willen spelen per lot had hij per lot een machtiging moeten afgeven .

@27
Maar evengoed Kamal wens ik je het geluk toe dat het tot een schikking komt met de postcode loterij , met die reden dat door het automatische incasso jij te kennen geeft mee te willen spelen in deze loterij .
Daar het vaker voor komt dat deze loterij achteraf ( na de trekking ) afboekt zie ik niet in waarom dat bij jou en anderen niet gebeurt of is gebeurd .
De loterij zou dit kunnen veranderen in hun regelement voor deelname .

Als dit de eerste keer was zodat je ( mogelijk ) niet had kunnen weten dat je niet meespeelde wens ik je veel geluk .
Had je vaker te weinig saldo op je rekening zodat de loterij niet kon afboeken dan wist je dat je niet meespeelde .

Het prijzen geld ( 22 miljoen ) is al verdeeld in de straat waar de straatprijs viel . Beslist de rechter ten gunste van Kamal kan ik me voorstellen dat er een deel van het prijzengeld teruggevorderd wordt bij de deelnemers die deel uitmaakten van die gewonnen straatprijs.

P.S. is het zo dat in deze loterij je in de maand december je dubbel inlegt ?




.

Gunt de minnaar hem het geld niet toe ?

Stel het je maar voor dat als je denkt dat je genoeg Saldo op de rekening hebt staan , en er onverwacht nog afgeboekt wordt waar geen rekening mee is gehouden ( en dat gebeurt wel eens ) op dat moment niet wetende bent dat je saldo niet toereikende is , dan ben je je er op dat moment niet ! bewust ! van dat je niet meespeelt in de postcode loterij of andere loterijen .
Dat is toch horror , de ergste nachtmerrie .
Jakkes , ben blij dat ik niet meespeel in loterijen . Dat ik niet meespeel daar kies ik voor , maar zo'n prijs mis te lopen doormiddel van een systeem wat bij mensen waarschijnlijk niet geheel duidelijk is daar schort het aan .
De loterijen zouden afspraken met de bank kunnen maken hoe dit op te lossen om te voorkomen dat deelnemers hun prijs mislopen .

De rechter heeft vandaag 31 mei uitspraak gedaan en oordeelde dat een ieder verantwoordelijk is voor voldoende saldo op zijn rekening om vervolgens mee te kunnen doen aan een dergelijke loterij. Bovendien wordt betrokkene geacht 10.000 euro proceskosten te betalen.
Nu maar hopen dat betrokkene geen gekke dingen doet en goed door zijn dierbaren wordt opgevangen.

Vette pech Kamal. Had je de voorwaarden wel gelezen?
Nu maar zien hoe je €10.000 bij elkaar sprokkelt.

Het goede nieuws is dat je geen eigen vermogen hebt dus kan je altijd bijstand krijgen

Hij heeft gewoon pech.
Hij zal er van balen.
Maar dan moet je maar zorgen dat er voeldoende geld opstaat.

Laat me raden. Ook zijn naam op zijn rekening noopt tot rasjiesme

Wie weet kan hij 'zijn werkgever' aansprakelijk stellen voor het te laat storten van zijn 'loon'.

@15 : Hij heeft een contract, hij blijft het bedrag verschuldigd. Dat wordt dus vroeger of later alsnog geïncasseerd, lijkt mij.

Wat ik erg vind, is dat papieren rekeningen worden afgeschaft, want dat betekent dat je geen enkele controle meer hebt wanneer wat wordt afgeschreven, en aangezien je onder een bedrag van 250 Euro niet naar de rechter kunt, ALS je dat al kunt met de uitgeklede rechtsbijstand en de verhoogde griffiekosten, kan men elke maand een bedrag afschrijven dat men vindt, dat je extra verschuldigd bent om één of andere fantasiereden zonder dat je je daartegen kunt verzetten. Je moet dan constant je bankrekening in de gaten houden en maar afwachten, of de bank het geld ook terugstort als je binnen vijf werkdagen protesteert. Als je dat vaak doet, zullen ze gaan weigeren, sowieso zodra niemand meer papieren rekeningen krijgt.