CDA wil raadgevende referenda afschaffen (bnr.nl)

@135
Hahahaha, wat je zegt ben je zelf.

@136
Ik weet niet voor wie de reactie @134 bedoeld is, maar op mijn reacties kan hij niet slaan, aangezien er niets in staat wat relateert aan hetgeen ik geschreven heb.

En waar jij stampvoeten ziet is me overigens ook een raadsel.

Maar ja.... ik ben ondertussen wel gewend dat hier verschillende figuren zoals jij rondhangen die aan waandenkbeelden lijden.

@150 als een referendum of volksraadpleging geldig is dan is het niet relevant meer om over het absolute aantal kiesgerechtigden te miepen in relatie tot het aantal daadwerkelijke stemmers.
Vanaf dat moment gaat het om de percentages.
Die 18% is namelijk op dat moment 100% omdat , heel simpel, zij de meerderheid zijn.
De uitkomst is dan nee, en wat de regering ermee doet is aan de regering.
Al met al dus een geslaagde eerste sessie

@129

Het maakt dat de volksvertegenwoordiging sluwer wordt om een lelijke eend voor een mercedes te verkopen want, 'referendum'. Politici zijn al zo zeteltjes gefocust als daar vier maal per jaar een referendum overheen komt wordt dat nog erger.

Verder slaat een timmerman op een enkele dag meer spijkers in het hout dan ik in een jaar. Zou dat iets beroepsmatig zijn? En net als die timmerman wil ook de politiek niet vier maal per jaar leken over de vloer die wel eens even vertellen hoe de klus geklaard dient te worden.

@154 Ach de wet ligt er, dus kwestie van doorgaan met dd uitvoering

Wat mij betreft geen probleem die referenda. Nou ben ik het niet eens geweest met de uitslag van het laatste referendum, maar het volk heeft tenminste een mening kunnen uiten en zo werkt het nou eenmaal in een democratie. Soms krijg je je zin en soms de andere kant...

Partijen als het CDA zijn doorgaans niet zo blij met een democratische inbreng. Volgens mij omdat ze met van die achterlijke plannen komen. Dat geneuzel over dienstplicht (oude mannen die jongeren aan de slavenarbeid willen zetten) en die kruistocht tegen softdrugs (wanneer beseft die politiek nou eens dat ze moeten legaliseren!) stoor ik me het meest aan.

@132
[quote]"Een agressieve minderheid?"
Ja... een agressieve minderheid van plm. 18% (60% van 31%) van alle kiesgerechtigden, die schreeuwen alsof ze "het volk" vertegenwoordigen.[/quote]

Je berekening klopt niet, er komt geen 100% opdagen, bij de EU (waar de associatiewet vandaan komt) was dat slechts 37%

[quote]"Waarom denigrerend blijven doen? (schreeuwende minderheid)"
Omdat ze nu eenmaal moord en brand schreeuwen dat er "niet naar het volk geluisterd wordt".[/quote]
Dat is ook zonder referendum zo, de kloof tussen politiek en het volk is al jaren heel groot, geldt zeker voor de EU
En 'moord en brand' is wel enigzins overdreven.

[quote]"wie niet gekomen is heeft geen rechten"
En wie bepaald dat?[/quote]
Diegene die niet gekomen is, die heeft zijn recht om te stemmen weggegooid.

[quote]"als Rutte niet de wet genegeerd had (artikel 11)"
En dat heeft hij niet, want in art. 11 staat geen enkele termijn genoemd.[/quote]
In artikel 11 staat zo spoedig mogelijk, dat heeft Rutte niet gedaan, hij heeft niks gedaan en wat hij nu probeert te doen is een meerderheid vinden in de kamer die het advies van het referendum afwijst, dat is gewoon een vuile streek.

[quote]Rutte heeft dus alle recht om de tijd te nemen die hij nodig heeft om tot een weloverwogen en breed gedragen beslissing te komen.[/quote]
Nee, dat heeft hij niet, de referendumwet is daar duidelijk in.

[quote]"Er zijn ook velen die dat wel willen"
Volgens alle peilingen die ik daar over gezien heb, gaat het om een ruime minderheid van de (kiesgerechtigde) Nederlanders die dat wel willen.[/quote]
Een ruime minderheid, bestaat dat ook al?
En echt alle peilingen?
Wacht maar eens af wat er gebeurd bij de volgende verkiezingen, vooral door diegenen die de gebeurtenissen rondom het referendum bewust hebben gevolgd en het volgend referendum over CETA, het gekonkel van de politiek, die zullen ook bewust gaan stemmen bij de verkiezingen.

[quote]Dit is dus precies wat ik bedoel met een schreeuwende minderheid.[/quote]
Nou ik hoor eerder de andere kant schreeuwen en de 'nee' zeggers indelen bij 'tokkies', 'dom', 'schreeuwers' en meer van die denigrerende opmerkingen omdat ze zo dom zijn geweest niet te gaan stemmen en nu alsnog een recht claimen dat ze vergeven hebben.

Hoe gaan we dan de mensen meer betrekken bij de politiek, meneer Buma?
Gezien de steeds snellere verandering in de wereld is eens in de vier jaar stemmen op een partij duidelijk niet genoegmeer. Je zou ook op de MP moeten kunnen stemmen, of op een coalitie, doe eens wat vernieuwends. Maar in ieder geval moeten de kiezers zich tussentijds kunnen uitspreken over ingrijpende zaken.
Een regering heeft een mandaat, geen volmacht.

Met de aankondiging dan het CDA de stufie weer wilde herstellen had ik heel even hoop ... maar wat er achteraan kwam, ohw 'mijn hemel' ...

En de socialist in mij die was het met de woorden: "De samenleving is de individualistisch geworden" op zich wel eens, veel te veel privatisering van zaken die we beter samen kunnen oppakken enkel en alleen al omdat er nogal een verschil zit tussen: 'kosten = prijs' , en "Kosten+ maximalisatie van de winst = prijs", om nog maar te zwijgen over hoe die 'winst' zo goed als altijd terecht komt bij een klein stel individuen ipv. de samenleving als geheel.

Echter, dit was overduidelijk niet het 'individualisme' dat het CDA bedoelde... want er valt heel duidelijk te lezen dat men 'meer sociale conservatieve repressie', minder vrijheden voor de burger' voorstaat. Het CDA zet de Kerkdeuren wijd open, niet om de burger er weer in plaats te laten nemen, maar om 'de heilige geest' los te laten op de maatschappij...

We moeten weer de volgzame burgers worden zoals voor de verlichting en het tijdperk van de rede. Zweer trouw aan Adel en Vlag (ipv. aan de grondwet) ... alle jeugd in opvoed kampen (ipv. op school of opleiding) ... we moeten allemaal weer voor elkaar 'zorgen', zodat er niemand uit de pas loopt, zijn eigen dromen najaagt, of laat staan iets ongezonds of risicovol onderneemt ...

Gedienstig aan God, Koning en Vaderland ... het streven van het CDA.

Prima, maar dan het "raadgevende " omzetten in "bindend"

Het gepeupel zou eens teveel invloed op de politiek krijgen. The Horror!

@28 De "regering" wordt helemaal niet door het volk gekozen. De koning(in) vraagt de formateur, die normaal gesproken fractievoorzitter van de grootste partij van de Tweede Kamer is, een kabinet samen te stellen. De koning(in) benoemt dan de ministers.

Laten we eens een raadgevend referendum houden of we het cda kunnen afschaffen?

@162 "...De "regering" wordt helemaal niet door het volk gekozen. ..."

Borealis is waarschijnlijk in de war met Rusland....daar wordt de president WEL rechtstreeks gekozen door het volk....daar is wèl democratie!

@160

Het volk moet je geen dictatuur schenken.

@161

Het gekke is dat als een ambachtsman iets maakt het gepeupel over het algemeen begrijpt dat die ambachtsman niet op een advies van een leek zit te wachten. Het rare is dat dit principe niet begrepen wordt bij politici.

Prima, maar ik wil er wel een bindend referendum voor terug.!!!!

En ziehier het ware gezicht van het CDA, zo kennen we hen weer.
Gelovig, regentesk, repressief, en de armen in het armenhuis bij de nonnetjes.
Balkenende&co are back in town.

Sch*tziek word ik van die verkiezingspraatjes! Niet om aan te horen! Eerst alles lopen verzieken en dan zoete broodjes bakken. Huichelaars!
ALLEMAAL!

@154 Hendrianus; "...En net als die timmerman wil ook de politiek niet vier maal per jaar leken over de vloer die wel eens even vertellen hoe de klus geklaard dient te worden. ..."

Je snapt niet wat moderne politiek is!
Beweert die timmerman plechtig dat hij namens en in het belang van die leken timmert....?!
Dat zijn timmerconstructie de wensen van die leken representeert...?!
Betalen die leken het salaris van de timmerman...?!

@156 "maar het volk heeft tenminste een mening kunnen uiten en zo werkt het nou eenmaal in een democratie."

Nee, in een parlementaire democratie werkt het helemaal niet zo.

@171 De referendumwetgeving is er via de parlementaire democratie gekomen.
Daarmee werkt dit blijkbaar.
Er is voldaan aan de criteria en de uitslag is geldig.
Hoe simpel wil je het hebben ?

@168 precies buma is ook nog eens werkelijke elite oud geslacht,
die willen terug hun oude macht en zeggenschap.
de goede burgerij en ja wij....

Daarna ook internet en je krijgt een bijbel die ze komen overhoren.
Stem nooit op religie. Die mensen zijn met iets anders bezig dan een land besturen.

@172 Ik had het niet over een specifieke wet die werkt. Parlementaire democratie werkt via volksvertegenwoordiging, en niet door alles maar voor te leggen aan het domme volk wat van toeten noch blazen weet.

Ik zou er bijna CDA voor gaan stemmen !
Prima idee!
Welke partijen gaan mee?
Of zijn het angsthazen vanwege de " democratie" roepende kiezers die herl niet door hebben dat zij ook tot de 49,9 % kunnen gaan horen die gewoon heel ondemocratisch opzij wordt gezet.

@101

Inderdaad , dat is horror!

@176 VVD is tegen referenda en volgens mij de CU en SGP.

@173 Buma heet dan ook Haersma - Buma. is Oude adel (die overigens terecht door Juliana is afgeschaft)

@164

Dat is een democratische procedure maar nog geen democratie.
Democratie wordt het als de president de democratische waarden uitvoert.
Waarden als vrijheden van vergadering , pers, meningsuiting, godsdienst , politieke overtuiging en gelijkwaardigheid van mensen op alle gebied.

In Rusland is gern democratie ( wel ern democratische farce) want veel van deze vrijheden en gelijkwaardigheden worden daar niet nageleefd.

@175 U bent er zich van bewust dat de huidige wetgeving inzake referenda maximaal 4 keer per jaar en onder stricte voorwaarden mag plaatsvinden.
Dat werkt prima blijkbaar en heeft niets in zich om dat verder uit te breiden.
Dus waar haalt u die wijsheid vandaan dat het "domme volk" te pas en te onpas zich gaat uitspreken ?
Er zijn drempels , er zijn restricties en er is geen bindend oordeel , en dat gaat ook voorlopig niet gebeuren ..

@178 "VVD is tegen referenda en volgens mij de CU en SGP"

Voor die laatste 2 geldt dat zeker ook. Die gaan er vanuit dat de overheid door god over de burgers aangesteld is. Iedere vorm van beïnvloeding vanuit de burgerij is voor hen dus eigenlijk al onbespreekbaar. In de kern zijn het dus theocratische partijen.

@172

Dan kan het ook via dat kanaal weer afgeschaft worden .
de uitslag kan wel geldig zijn, raad hoef je alleen maar op te volgen als je het zinnig vindt .
Helemaal met ongevraagde raad.

2x een referendum , 2 x stemden velen niet over het item .
Niet meer doen !
Een referendum 1 x per 4. Jaar levert genoeg gekrakeel op.

@178

Te weinig.

@175 "het domme volk wat van toeten noch blazen weet."

Daar behoort uzelf uitdrukkelijk toe...

@173

Ben jij opgevoed met een wrok uit het verleden ?
Tegenwoordig kun je als je trouwt ook gewoon voor een dubbele naam kiezen .
Er zijn er meer die geen oude elite zijn en macht hebben .

De referendumwet aanpassen zodat het van een raadgevend naar een bindend referendum gaat. Nu is deze wet zoals blijkt te vrijblijvend.
Tevens zou het een verplichting moeten worden om deel te nemen zodat men niet achteraf weer allerlei drogreden kan bedenken waarom een uitslag misschien ook iets anders zou kunnen betekenen.

@186 Maar deze man is het dus wel en hij heeft en verkrijgt macht doormiddel van zijn functie.
Zie ook @179 het is niet om niet afgeschaft, waarom zullen we het nu dan in ere gaan herstellen ?

tweedeling verdelen van mensen is niet goed, er is geen meer of betere mens.
al zijn er te veel die dat wel vinden....

Ze hebben God al de deur uitgegooid, nu willen ze het raadgevend referendum opheffen en ook nog de dienstplicht invoeren? De race naar het afvoerputje is begonnen!

@179 Niet meepraten als je er geen verstand van hebt. Van Haersma Buma is geen adellijke familie, en de adel is ook niet afgeschaft in Nederland.