"Trumps schoonzoon wilde geheim communicatiekanaal met de Russen" (deredactie.be)

@50 "Er is totaal geen bewijs voor 'collusion', nooit geweest"

Dat kun je alleen weten als je inzage hebt in de onderzoeken die nog steeds lopen.

Ik zie niet direct het voordeel van een geheime communicatie-lijn tussen "Trump" en "Poetin". De mogelijkheden zijn legio. Het volk misleiden via de media is veel gemakkelijker. Veel mensen doen niet anders dan klagen via en door de media. Die knop moet om, dan word alles veel simpeler. Maak van je vijand een vriend.

@50 "Ik ga niet mee in 'jullie' achterlijke bekrompen denkwijze, vergelijkbaar met de heksenvervolging of recenter McCarthyism "

Ahhh.... Disagreement is treason... ga je nu uit dat vaatje tappen?

Op dit ogenblik ben jij overigens degene die zich schuldig maakt aan datgene waarvan je anderen beticht.

@50 . Het is inderdaad nog niet bewezen. Het blijft een beetje speculeren. Een heksenvervolging zou ik het echter niet willen noemen. Iemand die zo een machtig ambt ambieert kan op kritiek en achterdocht rekenen. Dat is bij elke president gebeurd en dat is alleen maar gezond. Het verheerlijken van machthebbers heeft tot op heden weinig goeds opgeleverd.

@50
Waar heb jij het bewijs gezien dat het allemaal niet waar is?
Ik heb meer vertrouwen in de diensten die dit via media lekken dan in jouw YT linkjes hoor...

@48 Nee, dat weet je niet, wat Kushner wil(de), hij 'zou' staat er heel duidelijk, het is het zoveelste fanta verhaaltje uit anonieme bronnen, gewoon gepubliceerd zonder aan waarheidsvinding te doen, niet meer dan riool journalistiek.

@50 Jij vraagt om bewijs? Terwijl, als dat jou gevraagd wordt, dan loop je hard weg, begin je gewoon op een ander draadje opnieuw met je onzin.

Trump artikel 356.

Gaap.

Door overdaad verliest het kracht.
De media word steeds dommer.

@56 Fanta is frisdrank.

@55 Ik heb meer vertrouwen in wat komt uit de mond van bijv. Clapper, die moet het weten.

@60 "Ik heb meer vertrouwen in wat komt uit de mond van bijv. Clapper, die moet het weten."

Dat verhaal is ook al tig keer gedebunked. Clapper heeft namelijk gezegd dat hij PERSOONLIJK niet op de hoogte was van wat er in het onderzoek stond.

http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2017/may/12/donald-trump/trumps-mostly-false-claim-clapper-said-no-collusio/

@52 .Van vijanden vrienden maken is op zich geen slechte strategie. Als de banden tussen, zelfs voorheen, vijandige landen worden aangehaald om verdere escalatie en conflicten te vermijden dat kan ik daar vrede mee hebben. Het dient dan het belang van ons allen. Zodra slechts de privé belangen van een president gediend worden wordt het een heel ander verhaal.

@61 Niks debunked, in eerste instantie waren alle diensten zogenaamd overtuigd van 'collusion', daar zouden ook bewijzen voor zijn. Daarna bleven er maar drie diensten over, de CIA, de FBI en de NSA. Daarna kwam de bewering van Clapper dat er geen bewijzen waren, als die er wel waren had hij daar van in kennis gesteld moeten worden.
In de link vind je nog meer verklaringen van o.a. Brennan en democraten, er is geen bewijs.

"But it’s important to keep in mind two crucial facts that WaPo decided to bury further in their "reporting."

First, this alleged discussion occurred during a meeting at Trump Tower in early December, nearly a month after Trump’s upset victory over Hillary Clinton. The investigations being led by Special Counsel Robert Mueller, the House and the Senate are focused on uncovering evidence of collusion between Trump associates and the Russian government during the campaign.

And second, if it weren’t for the implications (that this is evidence of collusion between a close Trump associated and Moscow), this would be a non-story, as WaPo readily admits, 16 paragraphs deep: “It is common for senior advisers of a newly elected president to be in contact with foreign leaders and officials. But new administrations are generally cautious in their handling of interactions with Moscow, which U.S. intelligence agencies have accused of waging an unprecedented campaign to interfere in last year’s presidential race and help elect Trump.”
So, to summarize - after Trump won the election (thus not before the election and not showing any election-tampering collusion), Kushner began discussions with the US representative of another world super-power to set up the back-channel-communications that are standard when any new president is elected."

Helaas lezen mensen enkel de koppen.....

@56
"Dat schrijft The Washington Post op gezag van Amerikaanse verantwoordelijken. "

Ik zou die verantwoordelijken even bellen of ze in het vervolg bewijs e.d. ook even doorsturen naar "Proem".

@58
Hoe vaak moet er nou nog gezegd worden, dat "media" méérvoud is....
De media WORDEN dus..... Zo dom....

Ja, en die heeft gezegd niks "gezien" te hebben... Plus dat hij al lang gezegd heeft dat zijn woorden verkeerd geïnterpreteerd werden door de Trumpies..

Ja ja, het zijn drukke tijden bij de Amerikaanse media. De ene 'bombshell' volgt de andere in een adembenemend tempo op. En het is geen nepnieuws.

Gaat Trump dit jaar nog "impeached" worden?
+ als je denkt van wel
- als je denkt van niet

@64

En u leest de inhoud niet

"common for senior advisers of a newly elected president"

Trump was nog niet gekozen

@4 Schoonzoon heeft de leugentest van Trump moeten doorstaan. Alleen kandidaten die goed kunnen liegen, mochten Ivanka trouwen.

@6 Goh, ja, Hoe zou het toch mogelijk zijn hè?

@6 Maar wanneer dóén ze er daar eens wat aan?

@11 ""Ook wel vrij duidelijk dat mensen hier geen ideë hebben van diplomatiek en erg gevoelig zijn voor goedkopen propaganda."" Je bedoelt het tot vervelens toe herhalen van frases als 'crooked Hillary' en 'fake news' enz.? Trump lijkt te denken, dat men alles wat hij roept, uiteindelijk wel zal geloven. Maar helaas, de mensen die daar gevoelig voor zijn, hebben al op Trump gestemd. Je bent al zeker een half jaar te laat met je oproep.

@74 . Had de beste man zich nou op geen enkele wijze schuldig gemaakt aan praktijken waar hij zijn politieke tegenstanders van beschuldigde, dan had hij misschien wat geloofwaardiger overgekomen.

@75 Inderdaad, karma is namelijk een enorme bitch.

@70
in december was Trump al gekozen ,staat er blotebene .
Uw omgaan met feiten is al vaker een groot vraagteken geweest.

@69 Impeachment heeft geen zin. Zo'n procedure verloopt zo traag, dat Trump de rit allang uitgezeten heeft voordat die procedure goed en wel begonnen is. De dreiging ervan is een drukmiddel op de president, dat wel natuurlijk. Maar Trump zal, gezien zijn karakter en persoonlijkheidsstoornissen, onder geen enkele druk wijken. Dus spannende tijden.

@77 Wel gekozen, maar nog geen president. Daar zit een cruciaal onderscheid.

@79

Nee hoor. Dat onderscheid is niet zo cruciaal.
Trump is een malloot die met de Russen heult om electoraal en economisch gewin.
Het is de 5e kolonne, maar dan aan het hoofd van de machtigste staat van de USA.

Een man die zich met populistische praatjes het Witte Huis in heeft gerommeld.
Met leugens, met neonieuws, met alternatieve feiten, met heel, heel veel geld, en met hulp van de Russen.

Trump is een charlatan, een boef, een crimineel, en, het ergste van alles, volstrekt ongeschikt voor het ambt.
.

Waarom zou de schoonzoon van Trump eigenlijk een Geheim Communicatie Kanaal met de Russen willen?
.

@81
Ik neem aan niet voor zichzelf, maar voor schoonpapa..

@80 Jazeker is dat een cruciaal onderscheid, want zolang hij geen president is, is het hem gewoon niet toegestaan om de nog zittende president in de wielen te rijden, om het maar even simplistisch te zeggen. Hij mocht dergelijke contacten gewoon absoluut niet hebben.

@66 nee druk.

Maar dat mag je gerust vinden ik kan er enkel om lachen.

Blijft vreemd: 'vrede' c.q. 'vreedzame' relaties willen met je (voorheen?) 'vijand' (iig níet je vriend) m.b.v. een geheim communicatielijntje. Had het beleid geweest, dan had men (Trump en cs) dit dus alles in alle openbaarheid kunnen doen. Dit is dus niet het geval, terecht dat de vragen (die er wal waren ttv het campagnevoeren en nadien) alleen maar toenemen en dienen te worden beantwoord. Daar is niets hysterisch of 'doms' aan. Onderzoeksjournalistiek doet z'n werk ook gewoon in deze.

Daarbij ook: blijft natuurlijk opmerkelijk dat Trump geheel uit zichzelf zaken tegenspreekt op zaken waar niet eens een vraag op was! Blijft staan: was het allemaal oorbaar en laakbaar dan was er niet zo'n fuzz geweest. Politiek gezien zou het beste zijn geweest (immers: kansen ruim verkeken nu) dat er gelijk open kaart was gespeeld. Is niet het geval, dus nu in de problemen.

@38

Niet de electrische stoel, maar de electrische sofa... de hele familie in één keer!

Gedonder altijd met die Trumpjes.

@83 in het stukje van WaPo staat dat het normaal is voor een "president elect" ,maar nog niet geïnstalleerd dat zijn team al contact zoekt met buitenlandse leiders.
Gaat al decennia zo , niks vreemds aan .
Wat betreft "een geheim com. kanaal"
Wanneer je weet dat alles afgeluisterd en gelezen word(NSA/CIA) en je geen lekken wil ga over op andere methodes.
Na de e=mail flop van H.Clinton zei trump al dat hij gewoon briefjes stuurde , dan is het geheim ,is dat ook fout???
Verder vind ik Trump een opblazen lul met vingers.
Maar de hetze tegen hem nog veel erger.

Ik zie ze nog wel vluchten naar Rusland. Kunnen ze een flatje delen met Edward Snowden. Ivanka in een afgetrapt tweedehands jurkje, Trump vloekend in z'n badjas omdat ze geen CNN hebben en Jared op de vuist met Edward over het laatste stukje borsjt. Lijkt me eigenlijk een betere straf voor ze dan de electrische sofa.

meteen de laan uitsturen. voor wie zit hij nou in het coachteam van Trump? voor de US of Voor de russen...nu dit aan de horizon gloort mag hij imao opzouten

@88 Nee, daar staat "newly elected president", niet "president elect".

@91
leg me het verschil maar uit dan, wijsneus.
pres elect ,newly pres elect , na de install ben je pres.

@92 Uit @88 blijkt dat je weet wat een 'president elect' is. Een 'newly elected president' is wèl al president, maar nog maar net.
Had je makkelijk zelf kunnen opzoeken. Dat 'wijsneus' voor iemand die niet te beroerd is om z'n huiswerk te doen, die wél weet waarover hij praat, siert je niet.

@6
hoezo, als het om de machtigste familie ter wereld gaat, dan wil je wel dat daar een aantal capabele en integere mensen zitten.....

@92 Ja daar worden woordspelletjes gespeeld, in dit geval een alt-right trucje om (nep-)feiten op een ondoorzichtige manier aan elkaar te knopen. Daardoor lijkt het op het eerste gezicht te kloppen, maar wordt je zand in de ogen gestrooid terwijl de opstellers kunnen blijven volhouden dat ze (technisch) niets hebben geschreven dat niet klopt. Misleiding dus eigenlijk.

@12
hangt wel van je intenties af, het is inmiddels wel duidelijk dat hij daar grote belangen heeft, (of eerder afhankelijk is van bepaalde russen).
maar dat in alle toonaarden ontkent werd/word.
geeft op zijn minst te denken of dat allemaal in landsbelang of eigenbelang is!
ook is het inmiddels wel gebleken hoe het Amerikaanse regime met vertrouwelijke informatie en bronnen om gaat.
denkt dat dat voor de russen ook wel handig is, om een afhankelijke vijand in je zak te hebben........

@8
Precies, waarom altijd dat vijandsbeeld verergeren tegen de Russen.
Als je naar de jaren 60 kijkt toen de Sovjetunie nog bestond vonden wij dat hier in het westen dictatuur, nu lijkt het hier meer de Sovjetunie als je ziet wat we hier nog vrij mogen doen zonder een regel te overtreden.
Ik weet niet hoe het een ander ziet, maar dat kleine verschil in de maatschappij tussen Oost en West is een kernoorlog niet waard.
Ik denk dat op dit moment meer de dreiging komt van Noord-Korea en de extreem islamitische landen die de vrijheid in de wereld bedreigen.

@85 maar het is dus duidelijk dat het vanwege andere belangen was dan het belang van de USA..

@97
Als ik zie wie de winnaars zijn in de politieke arena van de afgelopen jaren, denk ik eerder dat het neofascisme weer hoogtijdagen beleeft. Putin, Erdogan, Trump. Allemaal van hetzelfde laken een pak. Narcisten die beetje bij beetje alle tegen hen bestaande verzet opruimen. En met "opruimen" bedoelen we dan ook écht opruimen. Een man als Erdogan voert straks de doodstraf in, en laat straks al zijn politieke tegenstanders legaal "opruimen" wegens hoogverraad of iets dergelijk ongrijpbaars. Putin doet het al jaren, maar dan met gif of -heel ordinair- met een pistool. Trump laat hem onwelgevallige journalisten gewoon verwijderen. De eerste stap naar erger???
En was het niet juist Trump die nu goede vriendjes is met de grootste exporteur van terrorisme? Denk even aan de wapendeal met SA. Moslimterrorisme wordt gesponsord door de VS. Dat is het verdienmodel van mensen als Trump en zijn vriendjes......

@99
en meneer Erdogan was de eerste "politicus" die hij ontving.....