VS-coalitie bombardeert opnieuw Syrische troepen, Syrische leger stuurt versterkingen (nl.sott.net)

@198
Nope, excuses, maar dat verslag wat ik deelde, weerlegd dat allemaal. (Voor een uitgebreide analyse, lees: https://gowans.wordpress.com/2016/10/22/the-revolutionary-distemper-in-syria-that-wasnt/)

Is er een kans aanwezig dat je het deze keer wel gaat lezen? Ik durf er geen geld op te zetten.

@197 Desondanks zijn de meeste op Maidan omgekomen door politie vuur en andere wapens. Niet door facisten.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_people_killed_during_Euromaidan

@202 O ja, die 50 omgekomen politieagenten hebben zeker elkaar vermoord...?!

Waren die sluipschutters eigenlijk wel van Janoekovitsj als je ziet hoe verdedigend en gedisciplineerd de politie te werk ging....?!?

Ik ga het afsluiten voor vandaag. Om de naïevelingen onder nog ff wakker te houden:

Het Amerikaanse (met in zijn kielzog Europa) machtsblok onder het mom van democratie en mensenrechten, interveniëren in andere landen om vorm te geven aan interne politieke aangelegenheden. Miljarden dollars gingen bijvoorbeeld naar oppositiepartijen om in landen "regimeverandering" te realiseren.

Mocht de soft coup stuklopen, dan volgt een gewapende opstand, het westen financiert, bewapent en traint oppositiegroepen.

De laatste optie, is een militaire interventie om het karwei af te maken.

Een realiteit die jullie blijkbaar niet onder ogen kunnen zien. Pijnlijk.

@202
Zoals zo vaak , hoe is die schieterij begonnen .... dat is de truc...en dan escaleert het.

@203 Dat waren 18 politieagenten dus hoe jij aan 50 komt? Gezien het grote aantal slachtoffers en getuigen ging de politie of iig bepaalde eenheden niet zo verdedigend en gedisciplineerd te werk.

@205 Tsjah dan ga je random op mensen schieten die geen geweer hebben. Heel normaal.

@204 Ach ga fietsen aap. Als jij je teen stoot aan een tafel dan zal je nog zeggen dat die tafel een coup wilde plegen met geld van de Amerikanen.

@208 Bedankt voor je bijdrage VaY

@205
Op een hoger niveau is uiteindelijk het zelfde gebeurd in Syria.
Dat zou ook nog verder kunnen escaleren naar Libanon , Turkije , Iran , Jordanië .
maar ach voor Amerika is het toch maar de andere kant van de wereld.

@57 "....Er is in het begin van de Russische hulp afgesproken dat de oorlog beëindigd zou worden en er verkiezingen komen met instemming van Assad...."

Dat wordt een vergelijkbaar scenario met die van de Krim; een overgroot deel vd bevolking koos voor Rusland maar westerse landen zagen de bui al, weigerde waarnemers te sturen en verklaarden de overduidelijke uitslag 'illegaal'....

Westerse landen zullen er dus alles aan doen democratische verkiezingen in Syrie te boycotten uit de reële angst dat Assad gewoon weer gekozen zal worden en dus de hele bloedige oorlog met bijbehorende propaganda als misdaad en leugen door de mand zullen vallen.....

@210 Dat kan, maar het wil niet zeggen dat alles dat er mis gaat een false flag is van een andere macht. Het is niet altijd een complot van de VS.

@76 "...Vind het knap dat sommige mensen de bomen nog door het bos zien...."

Als je door hebt dat westerse politici precies het tegenovergestelde doen van wat de westerse burgers zouden willen....dan begrijp je de intrige mbt Syrië, Libië enz.

@212 Nee niet altijd, toch wist de VS over 30 regeringen omver te werpen in de afgelopen eeuw, waaronder democratische gekozen overheden:

Wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_involvement_in_regime_change

Maar vooral blijven ontkennen.

@214 Ik tel er geen 20.

30

@215 Met deze eeuw, de vorige en die daarna kom uit op 27, met nog drie lopende. Kunnen er ook meer wezen, of minder. Wat zou het, het is een keiharde realiteit.

Toont maar weer aan dat je zielig loopt te doen.

@217 " Met deze eeuw, de vorige en die daarna" moet daarvoor zijn. Je neemt wel een ruime tijdsbestek om het allemaal heel dramatisch te laten lijken. Verder staan er ook conflicten tussen uit de koude oorlog en de oorlog in Korea. Jij doet alsof elk van de conflicten een slechte zaak is en alsof geen ander land dat doet. Als de VS een kant kiest is in een conflict wilt het niet zeggen dat ze de aanstichter zijn. Maargoed dan moet je natuurlijk rekening gaan houden met context en andere zaken en dat is duidelijk niet voor fietsaap.

@218 Precies, het zijn totaal geen illegale en immorele daden. Laten we dat vooral niet toegeven. Ik zie dat je weer loopt te nitpicken op kleine details. Hopeloos.

@218
''Als de VS een kant kiest is in een conflict wilt het niet zeggen dat ze de aanstichter zijn.''

Is wel een beetje meer dan dat...

Titel zegt niet voor niets: United States involvement in regime change

En:
United States involvement in regime change has entailed both overt and covert actions aimed at altering, replacing, or preserving foreign governments.

- Voortaan ff lezen, scheelt een hoop onzinnige reacties.

Nog even over het bombarderen.
Volgens allerlei berichten zou het niet om Syrische troepen gaan maar om groep die onder Iraanse controle staat en er waren Irakezen onder...............
En dat was geen verrassing : men wist dat het Iraniërs waren.

@219 Ik beweer nergens dat het goed of slecht is. Ik wijs er alleen op dat complexer is en geen conflict het hetzelfde is. Dat is niet nitpicken en dat zijn ook geen kleine details. Alsof tijd en omstandigheden er niet toe doen.
Wat nitpicken is is wat jij doet door vooral naar 1 partij te wijzen. Door te doen alsof de Syrische burgeroorlog vooral de schuld was van anderen en dat de Syrische regering er geen rol in speelt. Door te doen alsof er geen opstand was. Door te doen alsof ISIS pas kleiner werd nadat de Russen kwamen vechten terwijl dat aantoonbaar onjuist is.

Wat men zegt en wat men doet verschilt duidelijk , dat heb je met oorlogen.

@220 "1991 Kuwait - The Persian Gulf War (2 August 1990 – 28 February 1991), codenamed Operation Desert Storm (17 January 1991 – 28 February 1991) commonly referred to as simply the Gulf War, was a war waged by a UN-authorized coalition force from 34 nations led by the United States, against Iraq in response to Iraq's invasion and annexation of Kuwait. The U.S. led coalition repelled the Iraqi forces from Kuwait and returned the emir into power."

Staat ook in die lijst. Als je gaat praten over lezen moet je dat eerst ook zelfs eens proberen en niet alleen de naam van de pagina en de inleiding. Kleine details waren het toch?

@222 Maar anderen doen het ook...! Is een beetje hoe een kind redeneert als die betrapt word op iets wat niet mag.


@223
Dit is wat Lavrov erover te zeggen had 'eh' (Buitenlandse minister Rusland)

"No matter what the reason for the decision of US command to strike such a blow, it is illegitimate, it is illegal, and it is another gross violation of the sovereignty of the Syrian Arab Republic," he told reporters.

Lavrov said that the US tried to justify the blow to Syria by saying that "these government forces created a threat to the opposition, which cooperates with the American military amidst the coalition that the Americans are heading."

The minister also said that, according to some reports, several dozen civilians were killed as a result of this strike. He clarified that now Moscow is checking all the details of what happened.

"We are very concerned that the overall understanding about the need to unite the efforts of all who really oppose the terrorists of IGIL * and the former "Jabhat-an-Nusra *" is unravelling," Lavrov said.

"All this, of course, is taking place against the backdrop of growing calls from Washington and a number of other Western capitals to stop all contact with Bashar Assad," the head of the Russian Foreign Ministry said, and he noted that "this is, in fact, indulging terrorists."

@221 Ik had een bericht van iemand gelezen dat ze wel een waarschuwing hebben gekregen maja of dat klopt weet ik niet.

@225 "Maar anderen doen het ook...! Is een beetje hoe een kind redeneert als die betrapt word op iets wat niet mag. "
Dat is niet het enigste wat er staat, maar ik snap wel dat je weer zo kinderachtig kortaf gaat reageren als je geen argumenten meer hebt het is je vaste vluchtmethode.

@224
Vay, wees niet zo selectief. Staan genoeg oorlogsmisdaden tussen. Zou een stap vooruit zijn als je dat kon toegeven.

@227 Je zei: ''alsof geen ander land dat doet.''

Vandaar mijn reactie: Maar anderen doen het ook...! Is een beetje hoe een kind redeneert als die betrapt word op iets wat niet mag. "

Maar goed, je discussieert om te discussiëren om je ziekelijke gelijk te behalen.

@221
Hier zijn meer details te vinden: https://www.sott.net/article/351381-US-Led-Coalition-Strikes-Hit-Syrian-Army-Near-At-Tanf-UPDATES

@229 Tsjah het is heel normaal natuurlijk om een stukje van een zin uit een tekst te halen. Je kan dan ook op de rest reageren. Natuurlijk je leest je eigen bronnen nieteens volledig. Het is werkelijk alsof ik een discussie heb met een aardappel zo oppervlakkig ben je.

@231 Veelal van de lijst waren illegale, immorele coups. Wie is hier nou selectief.

Maar goed, wederom bedankt je bijdrage Vay.

@222
Dat is ook zo het was vooral de schuld van anderen , natuurlijk speelt Assad wel een rol. Die opstand was nauwelijks anders als in die andere landen , hij werd wel heel anders , en dat heeft vooral met het buitenland te maken. En IS werd ook kleiner na de komst van de Russen .
Nog een tekst van onze Jitse Akse erover : http://www.vrijspreker.nl/wp/2015/10/meestal-raken-ze-lege-gebouwen/

@223 " En IS werd ook kleiner na de komst van de Russen ."
Klopt en dat was al aan de gang voor de Russen kwamen. Ik zeg ook niet dat de komst van de Russen geen invloed heeft gehad op de winst/verlies van ISIS. Alleen dat ISIS pas verloor toen Rusland erbij kwam dat klopt niet.

@174
Volgens mij ziet u dat verkeerd. Fietsaap lokt welbewust reacties uit, door precies daar de discussie aan te gaan, waar hij wil "zieken". Ik ben altijd bereid om naar een gezamenlijk standpunt te zoeken. Fietsaap niet. Ik weet dat de V.S. niet heilig is, maar dat is Rusland ook niet. Er zijn geen "goeden" in deze oorlog. Ik heb daar geen probleem mee om dat te zeggen. Fietsaap wel. Wetende dat er geen goeden zijn, dan komt de vraag, bij welke partijen hebben wij het als Nederlandse burgers het meeste belang. Dat zijn de partijen die IS aanvallen. Rusland doet dat relatief weinig. Zo denk ik erover.

@233
Goed artikel eh, toont wederom aan wat we allemaal al wisten. (De gene die opletten)

De Nederlandse ex-militair Jitse Akse vecht met Syrische Koerden tegen de Islamitische Staat. In de Volkskrant staat vandaag een groot interview met hem. Hij vertelt daarin over zijn persoonlijke ervaringen, en doet ook een boekje open over de geheime bondgenoten van de Islamitische Staat (IS).

Akse zegt in het interview dat de Verenigde Staten helemaal niet geïnteresseerd zijn in het bestrijden van IS:

“De luchtsteun van de Verenigde Staten? ‘Minimaal’, zegt Akse. ‘Bagger.’ De VS claimen IS te willen uitschakelen, maar Akse zegt daar weinig van te merken. ‘Meestal raken ze lege gebouwen. De Amerikanen bombarderen voor nep, ze willen Daesh helemaal niet kwijt.”

@236 Daar zal hij dan vast bewijs van hebben of is dat zijn onderbuik?

@236 Mhh, heb je even een Linkje hiervan ?

@238 Link staat in reactie @233 Waar ik dus op reageerde

@235
Die indruk heb ik niet.
Amerika en Rusland zijn idd allebei niet heilig.
Maar Amerika is ons gidsland , het land van de onbegrensde mogelijkheden.......
We mogen onze ogen echter niet sluiten voor hun buitenlandse politiek die als je je echt erin verdiept al decennia gruwelijk ( sommigen zeggen dom of onhandig , het resultaat is echter gruwelijk) is.
Er zit bijna iets dialectisch in , terwijl binnen totalitaire staten zoals die van Stalin of Mao miljoenen slachtoffers vallen , vallen er miljoenen slachtoffers buiten de VS dankzij de acties van de VS.

Het verschil tussen Daesh en Al Qaeda is niet zo groot. Je zou Daesh ook Al Qaeda 2.0 kunnen noemen.
En Al Qaeda en Saudi Arabië (verschil is er niet , Al Qaeda heeft vorige eeuw het Arabische schiereiland verovert voor het koningshuis) zijn al decennia partners van de Verenigde Staten in het bestrijden van de Sowjet-Unie , Rusland en socialisme in de wereld .
Er zijn nu haast geen socialistische landen meer , des te meer heeft de hele wereld last van wahhabische jihadisten.
Als je focust op Syrië zijn er ook allerlei vraagtekens te zetten in de relatie van de VS en Daesh.
zoals die woorden van Kerry zelf @189 , of het bombarderen van het vliegveld , waarna Daesh die in kon nemen , of de woorden van onze vrijwilliger die samen met de Koerden strijd tegen Daesh @233 .