Marokkaanse criminaliteit (verenoflood.nu)

Tsja, rechtse rakkers . . .
'We zouden moeten bekijken of we door veranderingen in het strafrecht, door bijvoorbeeld ouders civiel aansprakelijk te stellen voor het criminele gedrag van hun kinderen, iets zouden kunnen doen aan deze catastrofe.'

Dat klinkt allemaal heel lekker streng enzo hoor, en fijn vanuit rechts perspectief.

Maar het punt is dat ook Lelieblanke Nederlandsche ouders kinderen bezitten die rare dingen doen. En laat dat -in aantallen- een behoorlijk grote groep zijn.

En doet u dan even mee met de volgende denkoefening?

Je hebt een zoon die volstrekt is ontspoort. Niet te corrigeren. En die zoon rijdt in jouw -ongevraagd geleende- auto voor een ton aan schade.

Als je deze regels hanteert, dan ben jij straks aansprakelijk.

Wetgeving heeft altijd 2 kanten. Je bestraft niet alleen de kwaadwillenden, maar je treft ook de goedwillenden die de pech hebben dat ze door deze wetgeving getroffen worden.

De overheid is in Nederland streng tot op het paranoïde af. Één vinkje verkeerd in het woud van formulieren dat je moet invullen, en je hebt een flinke boete aan je broek.

Waarom? Omdat je fraudeert! En Fraudeurs Pakken We Kei en Kei Hard AAN!!!

En zijn er fraudeurs? Zeker. En moet je die aanpakken? Klopt.
Maar 98% van de burgers (en vooruit, de lelieblanke Nederlanders, want onder marokkanen zal dat aantal iets lager liggen), 98% van de burgers heeft géén kwaad in de zin.

En dus is de vraag gerechtigd: hoeveel 'onterecht keihard gestraften' zijn we bereid te tolereren, als 'collateral damage' van al dat keiharde beleid?

Want de statistiek zegt: als je 5% van je burgers onterecht keihard straft . . . Dan heb je 5 goedwillende Nederlanders te pakken, en 0 boeven te grazen genomen.
.

@150

Zeg het dan hardop: je zet gewoon alle Marokkanen het land uit.

Vraagje: is dat de éérste, tweede of derde generatie, of alle drie?
En als een Marokkaan met een Nederlander is getrouwd, moeten die kinderen dan ook het land uit? Mag de Nederlander / Nederlandse dan blijven?

En hoe ziet u dat uitzetten dan voor u eigenlijk?
.

** gebruiker verwijderd **

@152 daarom het slaat helemaal nergens op want het zijn gewoon Nederlanders met een Marokkaanse afstamming.

En wat doe je dan met mensen die hier al jaren gewoon werken, een koophuis of zo hebben, gewoon belasting betalen en geen vlieg kwaad doen / hebben gedaan??

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@151 Als ik een zoon had, die ontspoorde, dan had hij de kans niet om mijn auto sleutels te pakken. Ik had hem al lang arrest aangezegd, tot hij zich kon gedragen. Zo niet, dan zou ik hem aangegeven hebben bij instanties. Wilde hij nog niet, dan was hij niet meer welkom in mijn huis.
Ik heb mijn kinderen opgevoed (er zat een zware ADHD'er bij) , met respect naar anderen toe, met respect naar spullen van anderen toe. Ik had wel altijd een vraag aan hen als ze eens ergens om moesten lachen: stel dat dit jou gebeurde, stel dat ze dit naar mij of je vader toe deden. Hoe lollig zou JIJ het dan vinden?
Ik heb geprobeerd ze op te voeden tot sociale volwassenen, die weten wat goed en fout is, die weten hoe ze zelf in elkaar zitten, die weten wat ze willen.
Ik zal beslist fouten hebben gemaakt, maar het is dan wel weer fijn om van je dochter te horen te krijgen: mam ik voed ze ook zo op.

De etterbakken van tegenwoordig zijn de lieve kinderen die nooit eens een 'nee' hebben gehoord, er zitten er natuurlijk ook tussen die gewoon 'verkeerde vrienden' hebben, maar ook dat horen ouders te weten en bij in te springen. Ouder zijn is 24 uur per dag, zelfs als ze al op zichzelf wonen.

@151 "En doet u dan even mee met de volgende denkoefening?
Je hebt een zoon die volstrekt is ontspoort. Niet te corrigeren. En die zoon rijdt in jouw -ongevraagd geleende- auto voor een ton aan schade. Als je deze regels hanteert, dan ben jij straks aansprakelijk."

Het denken gaat je niet goed af. Als een minderjarig kind schade veroorzaakt ben je als ouder al aansprakelijk, dat heet risico-aansprakelijkheid.

@158 Hebt u ook invloed op de vriendjes / schoolgenootjes van uw kinderen?

@157 Andere partijen ook niet en daar boven op willen ze er nog meer binnenhalen. Daarom een immigratie stop om even na te denken hoe dit probleem op te lossen , voordat het niet meer op te lossen is.

@160 Ik heb invloed gehad op mijn kinderen. Heb altijd geweten met wie ze omgingen en ja, zoonlief ging ook eens een tijdje om met een niet zo correct kereltje. Die heb ik dagen, weken achter elkaar uitgenodigd om na school met zoonlief bij ons te komen. Hele gesprekken gehad met die twee knullen. Hij zei later dat ik hem op punten de ogen had geopend. Hij kwam later vaak gewoon even aan wippen om gezellig te discussiëren.

@159 : In @99 hebt u geschreven : Je liegt dat je barst. (in @98 ).

Vertel me eens even waarover ik lieg dat ik barst, a.u.b.

@160 Daar heb je geen invloed op. Maar dat heb je wel op je eigen kind en hierdoor ook welke beslissingen ze maken zoals oa welke vrienden ze hebben.

** gebruiker verwijderd **

@162 Nobel streven! Maar ik weet zeker dat u lang niet iedereen kent die eventueel verkeerde invloed kan uitoefenen op uw kinderen!

@159

Waarmee het argument van de schrijver van dit artikel onderuit wordt gehaald. Of is een 'risico-aansprakelijkheid' iets anders als een 'civiel rechtelijke aansprakelijkheid'?
.

@162 : Wel eens van "peer pressure" gehoord??

@158 , @162

Prachtig, hoe u uw de opvoeding van uw zoon hebt aangepakt. En daarmee behoort u tot de meerderheid van mensen die, met enige inspanning, hun kinderen op het rechte pad houden.

Maar groeide uw zoon op in Bijlmer of Kanaleneiland equivalent? Met een straatcultuur waar de honden geen brood van lusten? Dan had u meer werk gehad.

Of behoorde uw zoon in de categorie: 'ondanks alle inspanningen van de ouders is het toch niet gelukt om zoonlief op het rechte pad te houden', dan was uw missie niet geslaagd. Dat had zomaar gekund als uw zoon heroine was gaan gebruiken.

En daarom nogmaals de vraag: wilt u in dat geval, met al uw goede bedoelingen, via de rechter een paar ton boete gaan betalen, voor het gedrag van uw ontspoorde zoon?
.

@158

'dan had ik hem de toegang tot het huis ontzegd'

Zoon op straat, met waarschijnlijk alle criminele gevolgen van dien.

Maar U blijft aansprakelijk . . . !

.

@170 Als ik alles heb geprobeerd, als ik hem bij alle instanties die ik kan bedenken heb aangegeven, als ik hem bij de politie heb gemeld, dan zou ik eerst eens kijken of ik afstand van hem kon doen, voor ik hem de straat op zou jagen. Kon dat niet, dan werd het toch: slaapkamer met veel sloten erop. Naar school brengen, van school halen etc.

@163 Nou heb ik de hele discussie niet gevolgd, maar ik kan je wél vertellen dat van de Marokkaanse jongens er 54% al in aanraking is geweest met Justitie vóór hun 23e levensjaar.

Dat is dus meer dan de helft, waardoor jouw bewering dat het "overgrote" deel geen vlieg kwaad doet en een baan heeft, niet waar is.

Sommigen noemen dat een leugen.

Bron: http://nos.nl/artikel/167467-helft-marokkaanse-jongens-in-aanraking-met-politie.html

@165 Fascinerend zeg, ga je er een topic over starten zodat we er daar ONtopic over kunnen kletsen?

@169 Heel grappig dat U Kanaleneiland noemt. De wijk waar ik opgroeide toen die wijk net gebouwd was. Een heerlijke wijk. Tot de buitenlanders kwamen, tja het is nu eenmaal niet anders. Mijn ouders wilden niet weg uit die wijk, dus zijn tot hun dood, afgelopen jaar daar gebleven. De ellende die ik daar gezien heb. Ik heb twee Marokkaanse families als vrienden, ze waren moslim. De dames en de dochters hadden het erg moeilijk daar, vanwege de moslim mannen die eisten dat de dames en dochters hoofddoeken op zouden hebben, die eisten dat zoons naar de moskee zouden gaan. Zij zijn uiteindelijk moeten verhuizen. Maar al die tijd hebben de ouders van die gezinnen hun eigen kinderen eigenlijk verboden om met Marokkaanse en Turkse kinderen om te gaan, waarvan ze wisten dat die het niet zo nauw namen. Alle kinderen waarmee hun kroost om wilden gaan, moesten eerst 'gekeurd' worden. De kinderen spreken perfect Nederlands (ze mochten alleen maar op zaterdag Marokkaans spreken en tv kijken, zodat ze met hun familie in Marokko konden spreken op vakantie). De families moesten uiteindelijk verhuizen, omdat de dreiging van de oudere mannen, het geroep van 'hoer' (ja dat komt ook onder hen voor omdat ze geen hoofddoeken droegen), en het gedreig van de imam te veel werd. Nu lopen ze ergens anders rond zonder hoofddoek, zonder moskee, gewoon als Nederlanders zoals zij willen zijn en zich willen gedragen. De oudste zonen hebben een fantastische baan en de oudste dochters studeren nu.

@162 Zo lang je écht met je kinderen in gesprek gaat, maakt de 'peer pressure' veel minder indruk.

@165

Het
Gaat
Niet
Over
Autochtoon
Tuig

@176
Hè verdomme nog aan toe. Nou moet ik de monitor een kwartslag gedraaid op zijn linker zijkant zetten om het als een regel van links naar rechts te kunnen lezen. Vervelend!

@167 Civielrechtelijke aansprakelijkheid: Ieder draagt zijn eigen schade. Dat is het uitgangspunt in ons aansprakelijkheidsrecht.

Indien artikel 6:169 BW en 6:164 BW niet in onze wetgeving zouden zijn opgenomen, dan zou in vrijwel alle gevallen niemand voor de schade kunnen worden aangesproken vanwege het ontbreken van schuld. Daarom is deze risico-aansprakelijkheid van ouders voor hun kinderen in de wet opgenomen. Denk bijvoorbeeld aan een kind dat plotseling de weg op rent achter zijn voetbal aan en op deze wijze een verkeersongeval veroorzaakt of een kind dat een touw over de weg spant met als gevolg een fietser die ten val komt en schade heeft aan kleren en fiets en letsel oploopt. Het zijn zomaar willekeurige voorbeelden van schade veroorzaakt door kinderen. Ondanks het feit dat de ouders hier misschien gevoelsmatig niks aan kunnen doen, zijn de ouders toch aansprakelijk. Dit is nu juist kenmerkend voor kwalitatieve aansprakelijkheid in tegenstelling tot schuld aansprakelijkheid, waar juist wel van belang is of de veroorzaker een verwijt kan worden gemaakt.

Helder?

** gebruiker verwijderd **

@1178 : Nog een maar :

: In @99 hebt u geschreven : "Je liegt dat je barst" als reactie op mijn @98 .

Vertel me eens even waarover ik "lieg dat ik barst", a.u.b.

Sorry : mijn @180 is voor @178 .

* Verwijderd door de redactie *

@180 zie @172 , al kan ik natuurlijk niet voor een ander spreken. Ik heb mijn best voor je gedaan.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@179

U maakt een opmerking over Mocro's die het land uit moeten.
Ik vraag u of dat 1e, 2e of 3e generatie betreft, en of gemengde huwelijken en hun kinderen ook het land uit moeten.

Iedereen weet dat u volstrekt onhaalbare rechts extremistische fata morgana's op de mat legt.

En u komt terug met 'vertel me maar hoe Links dit probleem oplost'.

Tsja.

Dit probleem is overal een probleem. Links of Rechts (ga is in de banlieus kijken, daar treden ze kei en keihard op met alleen maar negatiever gevolgen), het is lastig met migranten.

En kom nou niet met 'Links heeft ze gehaald'. Ook dat is een leugen waarmee Rechts zich permitteert om ongegeneerd rechts extremistische fake oplossingen (het land uit, keihard optreden) te poneren.
.

@186 Je zou natuurlijk wel een begin kunnen maken met een "niemand er meer in"-beleid. Dan hebben we alsnog diegene die hier al zijn (en natuurlijk niet zomaar weg kunnen) om ons zorgen over te maken.
Als we er ook nog eens nieuwe bij laten komen, wordt het probleem alleen maar groter.
Daar zit toch niemand op te wachten, lijkt mij.

.