Ethiek, moraal, fatsoen en de mensenrechten (amnesty.nl)

Je denigrerend uitlaten over een bepaalde groep gelovigen ( ‘de moslims’) is discriminerend en kan ook strafrechtelijk vervolgbaar zijn. Laatdunkend zijn over een godsdienst (‘de islam’) valt onder de vrijheid van meningsuiting. In dat laatste geval kan er wel discussie komen over uitspraken die al dan niet fatsoenlijk of onnodig kwetsend zijn.
goede tip...

Ben weinig verrast dat de zelfknechters van Amnesty Kant bejubelen.
Kant stelde namelijk ook ethiek boven het zelfbehoud... Dat is precies wat Amnesty van ons verlangt..

@2 : waar staat precies waar Amnesty dit verlangt van 'ons'?

Voor de lieve vrede mag je jezelf dus niet preventief verdedigen tegen een religekte die oprukt zonder aanziens des persoons.
Bizar..

@3
Onlangs heeft Amnesty haar ongenoegen kenbaar gemaakt over het feit dat we niet goed het tempo erin houden met de vervanging van de Nederlandse bevolking..

Zie hier : http://www.ad.nl/buitenland/rijke-landen-nemen-te-weinig-vluchtelingen-op~ace59953/

@4
Preventief verdedigen? Jij draagt een intercontinentale ballistische strap-on?

@5 : snap de relatie met artikel niet zo goed, dat zal aan mij liggen dan.
Tav artikel geeft het aan dat:
'De hedendaagse ethiek baseert zich in de regel op de drie uitgangspunten van de Duitse filosoof Immanuel Kant (1724-1804): 1) Handel alleen volgens beginselen waarvan je wilt dat ze voor iedereen gelden. 2) Handel zo dat anderen en jezelf als ‘goed doel’ en nooit alleen als middel gebruikt. 3) Gebruik je vrijheden voor zover je daarmee niet de vrijheden van anderen in gedrang brengt.'

de verbanden die door u worden gelegd ontgaan me nu even; maar dat ligt aan mij.

@7
-
Uitstekend dat u de oude Kant weer even in onze herinnering brengt.
Echter, dat de hedendaagse ethiek zich in de regel baseert op Kants uitgangspunten is op zijn minst "wereldvreemd" te noemen. Tegenwoordig hebben veel mensen hun eigen draai gegeven aan Kants uitgangspunten.
-
1) Handel alleen volgens beginselen waarvan je wilt dat ze voor iedereen gelden (ok, zolang het geen geld kost, anders ga ik uit van beginselen die mij de meeste winst opleveren)
2) Handel alleen zo dat anderen en jezelf als 'goed doel' en nooit als middel worden gebruikt (dit is tegenwoordig anders: gebruik jezelf als goed doel en misbruik alle anderen ten dienste van dit doel)
3) Gebruik je vrijheden voor zover je daarmee niet de vrijheden van anderen in gevaar brengt (ook dit is nu anders: beknot de vrijheid van anderen zodat jij zelf de meeste vrijheid hebt)
-
Het citaat dat de tijd van nu het duidelijkst weergeeft:
"Do what thou wilt shall be de whole of the law" (A.C.).
Ethisch kunnen wij niet veel lager meer zinken.
/-
-

"Ethiek is het geheel van gedachten over de gedragsregels die mensen tegenover elkaar in acht moeten nemen."

Onzin. Ik vind het niet ethisch om proefdieren te gebruiken, om maar iets te noemen. Daar gaat het om het gedrag tegenover dieren. En zo zijn er meer dingen die onder ethiek vallen maar niet onder hun definitie. En om "fundamentalisme" ethisch te noemen, vind ik pas echt link. Fundamentalisme leidt juist vaak tot uiterst on-ethisch gedrag.

"Moraal wordt vaak als synoniem van ethiek gebruikt, maar er wordt ook onderscheid gemaakt tussen ethiek als algemeen systeem en moraal als datgene wat een individu als regels heeft."

Het lijkt mij andersom, maar goed. Het rammelt sowieso aan alle kanten.

"Fatsoen duidt op gebruiken die niet zo nauw omschreven zijn, bijvoorbeeld beleefdheden bij kennismaking (handen schudden) of in het openbare leven (‘jij of u’)."

En daar doen ze net alsof dit de minst belangrijke set opvattingen is, terwijl het tonen van respect, waar dit over gaat, juist heel belangrijk is en oorlogen kan voorkomen.

Er klopt geen hout van, van het hele stuk.