Exoplaneet op 4 lichtjaar afstand waarschijnlijk oceaanwereld (visionair.nl)

Eén lichtjaar is de afstand die het licht in één jaar aflegt. Licht heeft een snelheid van 300.000 km/sec. In één seconde legt het licht dus 300.000 kilometer af. In één minuut dus 60 x 300.000 = 18 miljoen kilometer. In één uur 60 x 18 miljoen = 1080 miljoen kilometer. In één dag 24 x 1080 miljoen kilometer = ongeveer 26.000 miljoen kilometer. Dat is 26 miljard kilometer. Per jaar legt het licht 365 x 26 miljard = 9500 miljard kilometer af. Ofwel 9,5 biljoen kilometer. Vier lichtjaar komt dus neer op 38 biljoen (= 38.000.000.000.000) kilometer.

Volgens mij riekt het naar grootheidswaanzin om te denken dat wij iets zinnigs kunnen zeggen over objecten die zover weg zijn. Als je de paragraaf "Hoe werd de massa van Proxima b bepaald?" leest, zie je dat alle veronderstellingen zijn gebaseerd op "natuurwetten" die wij menen te hebben ontdekt. Zoals bijv. het Doppler-effect: objecten die naar ons toe bewegen lijken blauwer, objecten die van ons af bewegen roder. Wie zegt mij dat er geen andere invloeden in het universum kunnen zijn die objecten blauwer en roder kunnen maken?

Verder: "De zwaartekracht van een massa van 1,4 maal die van de aarde is onvoldoende om waterstof vast te houden en hiermee op deze afstand een gasreus te vormen. De onderzoekers gingen daarom uit van drie mogelijke lagen: oceaan, mantel en kern. (... ) Hierbij waren er twee extreme gevallen: een planeet met de maximale grootte van de kern en een planeet zonder kern, met een zeer diepe oceaan. Op basis van deze twee uiterste scenario’s bepaalen de onderzoekers de waarschijnlijke samenstelling van Proxima b. "

Is het niet wat naief om onze eigen kleine ervaringswereld als maatstaf voor het hele universum te houden? Ik vraag me af waarop mensen hun geloof in deze zogenaamde "wetenschap" baseren.

4 lichtjaar. Da's om de hoek

Elon Musk is alvast een raket aan het bouwen...

@1 is het niet nogal naïef om jouw eigen kleine denkraam en gebrekkige achtergrond als maatstaf te nemen voor wat generaties specialisten, met veel opleiding en hopen vakkennis en veel ervaring, hebben opgebouwd?

@4 Ach, als we allemaal dachten als @1 leefden we nu nog in de middeleeuwen.

@1 Edwin Hubble zelf zag een veel logische verklaring voor de redshift:

"Prominent scientists like R. L. Millikan and Edwin Hubble thought that the Big Bang model created more problems for cosmology than it solved, and that photon energy loss was a simpler and "less irrational" explanation of the redshift than its interpretation as a Doppler effect caused by recessional velocity, in keeping with the Big Bang (Reber 1989; Hubble 1937)." (zie: http://www.newtonphysics.on.ca/bigbang/ )

E. Hubble, 1937, "The Observational Approach to Cosmology", Oxford University Press.
G. Reber, 1989 "The Big Bang is Bunk" 21st Century, March-April 1989, p. 43

Lees het artikel in de bovenstaande link maar en zie welke grote problemen er nog meer bestaan met het officieel geaccepteerde (en opgelegde) model: Big Bang Cosmology Meets an Astronomical Death (Paul Marmet)

@6 Hihi, er is geen orgaan dat een theorie (of model, zo je wilt) officieel moet accepteren en aan anderen oplegt. Dat zou net zoiets zijn als het hoeden van een kudde katten.

"het officieel geaccepteerde (en opgelegde) model"

Hahaha, ja hoor. "Ik heb er geen kennis van maar hier is mijn ongeloof", o nou dan passen we de modellen toch even aan?
Het ΛCDM-model voor de BB-theorie voldoet gewoon goed. Het zal vervangen worden als iemand een model heeft dat minstens even goed is maar simpeler is, of liever: ronduit beter is. Een beetje langs de zijlijn brullen met artikelen uit de jaren 80 of jaren 30 laat alleen maar zien hoe veel inzicht er sinds die tijd bij is gekomen zodat we nog steeds denken dat dit model momenteel het beste is.

Maar er bestaat geen kosmoloog die dit ziet als "het officieel geaccepteerde (en opgelegde) model". De enigen die dat zeggen zijn enkele leken die mee willen doen en denken met stromannetjes volwaardige kritiek te leveren.

Er bestaat ook geen kosmoloog die denkt dat dit model juist is (het is op zijn minst onvolledig vanwege de inbreng van ART, wat conflicten oplevert met de quantumbenadering van zwaartekracht). We weten ook al heel lang dat het model niet volledig is, daarom dus wordt er in de kosmologie zo hard aan gewerkt. Maar leken lezen alleen maar wat ze bevalt/leuk vinden en de vakkennis ontbreekt daarmee al in de basis. Geen enkel probleem maar ga niet net lopen doen alsof de stukjes die je aandraagt iets bijdragen dat kosmologen is ontgaan.

Is daar niet ooit een film over gemaakt met Kevin in de hoofdrol?

@3 Hij kan beter een onderzeeer meenemen