Franse presidentskandidaat Macron weigert toegang Russische nieuwszenders (sputniknews.com)

Ah, daar gaan we weer met die Pro-Rusland/Anti-Westen nonsens.

Plotters, komt u maar

Aldus Sputnik News, voor de rest is er geen enkele bron via google te vinden die dit verifieert.

Ik ben vooral benieuwd naar wat Poetin aan Kovichni betaalt.

@1 en @3 uhm...gebeurtenissen niet gevolg en al plaatsgevonden feiten gaan ontkennen...ontkennen jullie ook evolutie van de mens?
https://the-newspapers.com/2017/04/24/the-headquarters-of-macron-refused-to-give-accreditation-to-a-journalist-rt

@4 mij? alleen als trump, soros en netanhayu jou betalen

sputniknews, als je het over objectieve media hebt....

@6 Hmm? Trump is geen vriendjes meer met Poetin? Dat was een tijdje terug toch wel anders.

The-newspapers.com:
"Gathering and spreading news from various Russian Newspapers"

Ja, ook zo betrouwbaar.

@9

Denk je dat dat ook niet geldt aan de andere kant van het nieuws.

Die vinden hett ook zo betrouwbaar.

Speel vooral het spel mee, dan doe je het goed.

1 bron, nergens anders te vinden dit 'nieuws'.

@8 dacht toch echt dat het noord amerikaanse en west europese (staats)media waren die dat telkens beweerden....realiteit is wel anders gebleken of niet

@10 In het Westen is er ruimte voor kritiek, in Rusland niet.

@12 Poetin noemde Trump 'geniaal' en dan moeten wij denken dat ze een hekel aan elkaar hadden?
(Om over de andere vermeende belangen nog maar te zwijgen)

@12
Het was Trump die dat beweerde en de media hebben daar over bericht (dat is hun taak). Poetin wilde ook graag Trump, zie de hacks..

@13 hoofd nog steeds in het zand?
-toegang geweigerd- dus geen -kritische vragen- macron.... in tegenstelling tot
https://townhall.com/tipsheet/justinholcomb/2017/03/14/watch-marine-le-pen-rips-liberal-reporter-no-one-trusts-you-n2298870

@16
Worden er hier in het westen journalisten opgepakt omdat ze kritisch waren over leiders? Of kkrijgen die plots een 'hartaanval' of 'ongeluk'?

@16 O ja, ik ben volledig blind voor eventuele belangenverstrengeling.

@16 Lol. townhall.com, ook al zo'n nutjob-site.
http://rationalwiki.org/wiki/Townhall.com
"Townhall.com is a website that allows wingnuts to rant about anything too liberal for them, which is nearly everything."

Je weet je nieuwsbronnen wel uit te zoeken.

En het enige wat Marine brabbelt is "No one trusts you!". Typisch voor populisten.

Sputniknews. Het persbureau van de Russische Federatie.

Blijkbaar moeten deze keer de Franse verkiezingen beïnvloed worden door het Kremlin.

* Verwijderd door de redactie *

@21
En Poetinsletten moeten we hier niet..

@3 RT was ook niet toegelaten vorige week zondag. Alleen positieve berichten gewenst en daar zit hij goed bij de MSM.

@23
De Story en Privè ook niet...

* Verwijderd door de redactie *

@25
Bedankt voor het 'compliment'!

* Verwijderd door de redactie *

@25 en @27

gemeld en gemeld.

* Verwijderd door de redactie *

Macron heeft alle recht om Russische staatsmedia te weigeren.

@22 goh je wilt mensen verbannen.

Typisch.

Maar ik lees graag iedereen om een mening te kunnen vormen dus misschien voor jezelf gaan spreken?

@31
Nee, de Russische media bedoelde ik daarmee..

@32
"media" moet zijn 'staatsmedia'

Russsche pers is niet de enige pers in de wereld.
Zo lang anderen worden toegelaten , is er verscheidenheid genoeg .
De Russische pers is decstem van Putin .
En gezien de geruchten van inmenging van Russen in verkiezingen wat nog niet duidelijk is en de Rusische donaties aan Marine LePen vind ik het niet zo' n gekke gedachte.

@31

Ik denk toch niet dat jij Russische kranten leest.
Bovendien weet je van te voren wie er bewierookt wordt als ontvanger van Russsche gelden .
Zo niet , zijn ze er de volgende keer ook niet meer bij als ze nog leven .
Er is verscheidenheid genoeg in de rest van de pers.

@35 ik lees veel en graag elke kant van het verhaal.

Als er een kant gemeden moet worden dan beperk dat in je mening vormen.
Zo lees ik net het stuk over de vrouwen in SA.
Anderen willen dat niet lezen waardoor een eenzijdige mening ontstaat.

Eenzijdig denken is te incompleet om een goede mening te kunnen vormen.