Economie op stoom, werkloosheid daalt verder (nos.nl)

Het gaat nog gewoon bijzonder slecht met de economie van Nederland. "Consumentenvertrouwen" is een psychologische index die nul waarde heeft.

Of mogen we met vorst na Pasen nu ook zeggen dat de opwarming van de Aarde verleden tijd is?

Hoe zit het met degenen die zich teruggetrokken hebben van de arbeidsmarkt? De gedwongen zzl'er en de uitkeringsgerechtigde? De 60% van de Syriers die na 15 jaar Nederlanderschap nog nooit gewerkt heeft?

En dan die kunstmatig hoge huizenprijzen... Het monster dat Nederland verslindt met onze extreem hoge hypotheekschulden. Behalve de bubbelkoper die onder water staat heeft niemand op lange termijn baat bij het kunstmatig lage huizenaanbod en de hoge prijzen.

De lasten moeten omlaag. Dan krijgen we pas een goede economie.

@1 kul..meer banen=minder werkelozen..huizenmarkt net zo. Op emig moment zal men toch eigen verantwoordelijkheid moeten nemen.

Wajong/WIA/Bijstandtrekkers en Bijstandmissers niet meegenomen voor de hoogte van uitkeringen.
Benieuwd of en wanneer de gewone burger eens wat gaat merken in zijn portemonee dat het economisch beter gaat in Nederland.

Als gewone burger merk ik al een jaar of drie, als het niet langer is, dat de economie prima draait.

Mijn partner, die een tijd werkloos is geweest, kon ineens weer een baan vinden. Mijn partner ziet nu zoveel banen langskomen dat er zelfs een keuzemogelijkheid bestaat: kies de beste baan uit het aanbod.

Zelf word ik weer af en toe benaderd door een headhunter die iemand zoekt.

Vrienden en collega's zien hetzelfde. Twee collega's hebben te horen gekregen dat hun tijdelijke contracten niet worden verlengd - maar ze vinden dat allebei geen groot probleem omdat er banen genoeg zijn. Ze gaan nu even actief rondkijken, en nog voor het einde van de maand zullen ze de eerste sollicitatiegesprekken gepland hebben.

Met straks een VVD en D66 kabinet zal de pensioen (AOW) leeftijd verder stijgen: reken maar naar een 71 of worst case een 75 jaar. Is goed voor de financien van de overheid zullen ze zeggen. De vijftig en zestig plussers met geld (zeg 2-4x modaal) zijn druk aan het sparen om straks uberhaupt nog met pensioen te kunnen. Die dure auto, dat dure jacht of dat vakantiehuisje kopen en daarbij twee-drie-vier jaar extra moeten werken? - ik denk niet dat ze daarvoor gaan kiezen. Nee als men het over economie heeft dan heeft men het over het bedrijfsleven, de aandelen handel of de financien van de overheid maar niet over de financien van de werknemer.

@4 "Als gewone burger merk ik al een jaar of drie, als het niet langer is, dat de economie prima draait"

U kijkt alleen maar naar baan of geen baan als bepalend voor de economie.
Kijk ook es naar de kwaliteit van de banen die anno 2017 en vóór de crisis worden/werden aangeboden:
-vast dienstverband of als zzp'er?
-secundaire arbeidsvoorwaarden?
-banen van 36-40 uur of voornamelijk deeltijdsbanen van 8-12 uur per week
-steeds grotere reistijden
etc.

en aanvulling op @6 : waar het natuurlijk om gaat is: hoeveel hou je onder de streep over: koopkracht. En qua koopkracht staat Nederland slechts op nummer 15 in Europa.

@2 : Correctie: nieuwe rekenmethode = minder werkelozen.

@6 , om antwoord te geven op uw punten:
- Jaarcontract, gevolgd door een vast dienstverband.
- Uitstekende secundaire arbeidsvoorwaarden. Denk aan flexibele werktijden, dingen als doktersbezoek in overleg goed te regelen, personeels-bbq's, meerdaagse personeelsuitjes met allerlei betaalde activiteiten in binnen- en buitenland, telefoon van de zaak met onbeperkt datagebruik en onbeperkt bellen die je ook privé mag gebruiken, enzovoort.
- Banen van 32 tot 40 uur, banen van 4 uur (jawel...), banen van 8 of 16 uur, alles wat je maar wilt. De keuze is reuze.
- Reistijd voor mij 40 minuten, voor mijn partner 25-40 minuten (afhankelijk van het verkeer) voor de ene baan, en 7 minuten fietsen voor de andere baan.
- Enzovoort.

@7 , waarom kijk je alleen naar koopkracht? Waarom niet naar levensgeluk? Op dat punt doen we het stukken beter.

ALS je dan al heel beperkt alleen naar de koopkracht kijkt, waarom beperk je je dan tot Europa? Waarom kijk je niet hoe goed we het hier hebben, vergeleken met de rest van de wereld?

ja hoera ik heb werk dus kan ik veel uitgeven. maak weer een overuurtje en kan nog meer uitgeven, hoera mijn parten heeft ook een baan kunnen we nog meer uitgeven aan nutteloze overbodige rotzooi, maar de hele grote groep vergeten mensen, die langs de kant staan, niet meer kunnen, te oud, daar gaat het geweldig mee, die hebben het de hele dag druk in hun hoofd, hoe in Godsnaam kan ik overleven, nou ik zou het niet meer weten, alles wordt duurder maar bij mij komt er helemaal niks bij, er gaat alleen maar meer af, ja hoor hoera het gaat beter voor een kleine groep die alles vergeet om alleen maar geld te verdienen om te kunnen uitgeven
rare wereld

Precies, @11 . Het is maar net waar je naar kijkt.

Helaas zijn er veel mensen die alleen maar kijken naar die enkeling die het niet breed heeft. Begrijp me niet verkeerd, ook die enkeling heeft recht op een goed leven. Maar over het algemeen gaat het prima. Kijk maar om je heen.

@10 "waarom kijk je alleen naar koopkracht? Waarom niet naar levensgeluk?"

1. Dit draadje gaat over de economie
2. U behoort waarschijnlijk tot die groep van mensen die denken dat "levensgeluk" een
meetbare entiteit is
3. U behoort tevens tot die groep mensen die wanneer er iemand iets kritisch zegt over de
Nederlandse politiek of economie van anno nu onmiddelijk naar de arme mensen in de 3e
wereld verwijst die het per definitie veel slechter hebben en niet klagen. Een dooddoener.

1. Iemand zegt dat het heel erg is dat wij "slechts" op de 15e plek staan. Ik bestrijd dat, met argumenten. Je kunt het daar mee eens zijn of niet.
2. Nee.
3. Nee.

alleen de hoeveelheid geld die in de economie omgaat blijft achter...

@15 "alleen de hoeveelheid geld die in de economie omgaat blijft achter"

Valt wel mee: de Europese centrale bank drukt maandelijks 80 Miljard Euro erbij.
Alleen komt dat geld niet of nauwelijks in de reele economie van de burgers.

Sommige mensen hier:
-nieuwsbericht vertelt dat het goed gaat: NEPNIEUWS!!!
-nieuwsbericht vertelt dat het slecht gaat: HET IS DE SCHULD VAN EU EN MOSLIMS!!

@17
Mijn (en dat van veel Nederlanders) vertrouwen in mijn baanzekerheid, pensioenleeftijd, pensioenhoogte, mogelijkheid om te sparen, koopkracht, betaalbaarheid van de zorgpremies (zeg maar economie in algemene zin) ten opzichte van zeg een vijftien jaar geleden heeft een behoorlijke deuk opgelopen. Ook de arbeidsomstandheden zijn verslechterd.
Verder zijn de in Europa genomen maatregelen veelal lapmiddelen die geen enkel probleem hebben opgelost: de verwachting is daarom dat de opleving tijdelijk zal zijn.
Bovendien hebben bovengenoemde onderzoeken/enquetes juist vaak tot doel om de koopbereidheid aan te wakkeren en niet om daadwerkelijk een betrouwbaar onderzoek uit te voeren.

@17 , ik denk dat @18 treffend illustreert waar het probleem zit: puur wantrouwen.

@19 Specifieke wantrouwen naar bepaalde dingen.
"Mijn (en dat van veel Nederlanders) vertrouwen in mijn baanzekerheid, pensioenleeftijd, pensioenhoogte, mogelijkheid om te sparen, koopkracht, betaalbaarheid van de zorgpremies (zeg maar economie in algemene zin) ten opzichte van zeg een vijftien jaar geleden heeft een behoorlijke deuk opgelopen. Ook de arbeidsomstandheden zijn verslechterd."

Dit vertelt dat deze persoon wel bronnen vertrouwt die een negatieve beeld schetsen. Al is de bron zijn/haar omgeving.

"Verder zijn de in Europa genomen maatregelen veelal lapmiddelen die geen enkel probleem hebben opgelost: de verwachting is daarom dat de opleving tijdelijk zal zijn."

Deze opmerking komt duidelijk van anti-EU bronnen die dus wel vertrouwt word.

" Bovendien hebben bovengenoemde onderzoeken/enquetes juist vaak tot doel om de koopbereidheid aan te wakkeren en niet om daadwerkelijk een betrouwbaar onderzoek uit te voeren."

Deze opmerking is een duidelijk geval van wantrouwen.

@20 De wens van D66 en VVD om de AOW pensioenleeftijd verder te verhogen tot 71-75 jaar is een feit.
Dat de aanvullende pensioenen onder druk staan door de lage rente van circa 0% en de afgesproken rekenrente is ook een feit.
Dat de spaarders het moeilijk hebben met 0% rente op banktegoeden, 1.3% vermogensbelasting en circa 2% inflatie is ook een feit. Dat de overheid de belastingen, BTW en huren heeft verhoogd tijdens de crisis en dat al deze verhogingen blijvend zijn is ook een feit.
Dat de economie aantrekt door de wereldhandel en niet door de maatregelen van zwakke Europese/Nederlandse politici is ook een feit. Maar gelukkig neemt u uw wetenschappelijke waarheid niet al te serieus gezien het verkleinwoord "tje".

Ik geloof wel, dat er een opleving is. Alleen zie ik dit niet heel lang duren. De huizenmarkt wordt weer overgewaardeerd en gaat over een tijdje problemen geven. De lonen zie ik niet zo snel fors meestijgen, waardoor de financiering moeilijker gaat worden. De starter kan niet eeuwig de steeds duurdere beginnerswoning betalen. De huren kunnen ook nauwelijks meer omhoog. Zag op tv, dat verhuurders in de vrije sector bij de overheid wilden aankloppen om de huren op een niveau te houden. Er moet wat verzonnen worden, omdat het uit de hand loopt. De meeste mensen zitten gewoon aan de grens aan wat ze kunnen betalen.

Er zijn meer banen, maar veel flex en tijdelijk.

Het ECB-beleid draait nog op volle toeren. Het heeft geen problemen opgelost, maar stut alles. Truckendoos werk wel even, maar is ook leeg hierna. Nederland lijdt er zelfs onder qua spaargeld, pensioenen en verzekeringen. Ook de huizenmarkt blaast zich teveel op. Aan de ene kant leuk voor mensen, die hun huizen meer waard zien worden (hoewel deze ook weer een nieuw duurder huis terug moeten kopen), maar aan de andere kant gaat het loon grotendeels op aan woonkosten. Hierdoor is men ook zuiniger qua besteden.

Nu is er nog even beweging in de huizenmarkt en leven de bijhorende winkels ook weer wat op. Mensen betalen niet meer voor het onder water staan en zijn ook meer aan het uitgeven op dit moment.

@21 , er wordt juist zoveel geklaagd dat niemand ook maar het geringste kan bekostigen. Dat impliceert dat niemand spaargeld heeft - zeker niet een hoeveelheid spaargeld die boven de vrijstelling van de vermogensrendementsheffing (zo rond de 25000 euro pp) uitkomt.

Als je vrijwel blut bent, of hooguit een paar spaarcentjes hebt maar lang niet boven de vrijstelling voor de vermogensrendementsheffing uitkomt, dan is die 1,2% vermogensrendementsheffing niet van toepassing. Die is dan namelijk 0%.

@23 Ik ben al wat ouder en heb wat spaargeld en heb dus last van die vermogensbelasting. Mijn appartementje heb ik 5 jaar geleden reeds afbetaald en dan kan je sparen.
Een 30 jaar jongere collega die net een boerderij had gekocht van 5 ton deed alsof ik een rijke stinkerd was met een luxe probleem. Ik krijg echter geen hypotheek van 5 ton voor elkaar en die collega is over 30 jaar rijker dan ik met zijn dan hopelijk afbetaalde boerderij. In hoeverre die vermogensbelasting een probleem is hangt dus (behalve van je salaris) af van je leeftijd en of je een spaarder bent of dat het geld in je zak brandt. Verschillende generaties hebben hier dus ook verschillende kijk op deze problematiek.

Als je last hebt van de vermogensrendementsheffing, ben je in ieder geval niet arm. Dus ofwel ben je arm, ofwel heb je last van de vermogensrendementsheffing - maar nooit beide.

Overigens zie ik het hele probleem van die vermogensrendementsheffing niet zo. Ik heb er zelf ook "last" van - maar dat betekent niet meer of minder dan dat ik een gevulde spaarpot heb, en daar ben ik feitelijk best blij mee.

De eerste paar duizend euro zet je op een spaarrekening. Dat levert nauwelijks rendement op, maar wel zekerheid. Vermogensrendementsheffing betaal je niet over die eerste paar duizend euro.

De rest kun je beleggen. Dat levert een veel hoger rendement op dan sparen. Althans, gemiddeld over tien jaar. Bij rendementen van ongeveer 7% (historisch gemiddelde) of ruim het dubbele (de afgelopen zes, zeven jaar) is die 1,2% vermogensrendementsheffing weliswaar goed merkbaar, maar zeker niet problematisch.

@21 "De wens van D66 en VVD om de AOW pensioenleeftijd verder te verhogen tot 71-75 jaar is een feit."
Wensen zijn nooit feiten. Dat er een wens is is een feit. In dit geval is dit een gedeeltelijk onjuiste. Als in de toekomst de levensverwachting genoeg omhoog is gegaan zal het inderdaad tot wens komen dat de pensioenleeftijd zoveel kan worden. het is nou eenmaal een feit dat een land altijd maar een gedeelte niet-werkende kan onderhouden.

"Dat de aanvullende pensioenen onder druk staan door de lage rente van circa 0% en de afgesproken rekenrente is ook een feit"

Onder druk ja. Dit betekend alleen dat pensioenfondsen zelf gewoon hun best moeten doen om hun werk te doen. Daarentegen zijn er vele bedrijven en daardoor werknemers die er van profiteren.

"Dat de spaarders het moeilijk hebben met 0% rente op banktegoeden, 1.3% vermogensbelasting en circa 2% inflatie is ook een feit."

Onjuiste feiten. Inflatie is lager dan 2%. Dat spaarders niet blij zijn met 0% rente begrijp ik. het moeilijk hebben is wat anders.

"Dat de economie aantrekt door de wereldhandel en niet door de maatregelen van zwakke Europese/Nederlandse politici is ook een feit."

Zelfs als het waar is, spreekt dit uw verhaal tegen. Economische groei door wereldhandel is economische groei, ook voor "het volk".

@26 Lees @22 : "hopefully" bevestigt mijn verhaal van @18 met tevens vanuit de invalshoek van de huizenmarkt.

@25 "Als je last hebt van de vermogensrendementsheffing, ben je in ieder geval niet arm"

Je hoeft niet arm of werkeloos te zijn om de minpunten van het huidige economische klimaat te zien. Ook de echte rijken zien Europa niet meer zitten en stallen in ieder geval hun geld ergens anders. Voor de rest: zie ook @22 die het vanuit een andere invalshoek uitlegt.

@26 "Onder druk ja. Dit betekend alleen dat pensioenfondsen zelf gewoon hun best moeten doen om hun werk te doen. "

U reactie is er één van iemand die manager in de financiële wereld is (of vergelijkbaar) maar die gepensioneerden hebben sinds 2008 geen inflatiecorrectie meer gehad!

Vroeger hadden ze stoomtreinen, nu een stoom economie.

@26 "Onjuiste feiten. Inflatie is lager dan 2%. Dat spaarders niet blij zijn met 0% rente begrijp ik. het moeilijk hebben is wat anders. "

En het maandelijks bijdrukken van 80 Miljard Euro zorgt niet voor inflatie?
Het aan de overheid/politiek gelieerde CBS dat altijd zit te rommelen met de inhoud van het boodschappen mandje (waarvoor ze de inflatiecijfers berekenen) zie ik ook niet als een betrouwbare leverancier van inflatie cijfers.

@31 , als je de beste bron van inflatiecijfers die we hebben al wantrouwt, heeft het geen zin om zelf met argumenten te komen. Jouw argumenten zijn namelijk altijd minder betrouwbaar dan de argumenten van de beste bron die we hebben.

Het bijdrukken van miljarden dollars heeft in de USA niet voor veel inflatie gezorgd. Wat is jouw reden om ervan uit te gaan dat dezelfde maatregel in de EMU ineens wel voor een fikse inflatie zou zorgen?

@32
Er is niet veel inflatie gecreeerd, maar wel tegen de 2% wat ik begrepen heb. Als je op je spaargeld bijna 0 krijgt. Tevens nog belasting over moet betalen, alsof je 4% krijgt, dan sluip er echt wel geld weg zo. Daarnaast zijn veel lonen lang op een niveau gebleven.

Pensioenfondsen moeten obligaties opkopen en deze handel bestaat nu uit lucht. Ook best gevaarlijk.

Die 2% is het streefgetal voor de inflatie. Het is de gewenste inflatie, de inflatie waarbij de economie het beste functioneert.

Over je spaargeld hoef je geen belasting te betalen. Alleen over het deel dat boven de 25000 euro uitkomt moet je belasting betalen. Dus als je 26000 euro spaargeld hebt, betaal je 1,2% over 1000 euro. Dat is 12 euro belasting over 26000 euro spaargeld. Het percentage is dan slechts 0,046%.

Pensioenfondsen hoeven geen obligaties te kopen. Het staat hen vrij het geld naar eigen goeddunken te investeren.

@34 Tjonge, tjonge u kunt de vermogensbelasting goed rooskleuriger weergeven met uw bepaald niet willekeurig gekozen voorbeeld.
Als je bijvoorbeeld 3 ton spaargeld hebt betaal je toch echt jaarlijks een maandsalaris van zo'n 3500 Euro aan vermogensbelasting. Onder de ton is het percentage 0,1% minder geworden (1.2%) maar erboven weer meer oplopend tot 1.5%. En partijen als PvdA, groenlinks, en SP vinden dit nog niet voldoende en denken aan het dubbele. Daarbij is de rente begin dit jaar tot circa 0% gedaald en zal eind dit jaar, aangenomen dat de trend zich doorzet, negatief worden. En een groot aantal politieke partijen willen de waarde van het afbetaalde deel van het koophuis er nog bij hebben in box 3 - dit zal komende kabinetsperiode vermoedelijk gebeuren.
De echte rijken met zeg 25 miljoen maken deals, hebben allerlei belastingconsultants die voor hen werken en weten hun geld weg te houden van al deze ellende maar de overheid probeert vooral bij de kleinere spaarders met een vermogen tussen een ton en een miljoen steeds meer geld weg te halen.

@35
Ik zou willen dat ik zo veel belasting mócht betalen....

Je kunt maar problemen hebben he.....

@36 De jaloezie en het gebrek aan empathie tov spaarders zie ik ook als jonge mensen die net een duur huis hebben gekocht en dus een hoge hypotheekschuld hebben die oudere die zijn hypotheek van een veel kleiner huis net heeft afbetaald en dus geen schuld heeft een rijke stinkerd noemen.
Jong versus oud. Hoe dan ook: de (linkse?) overheid wil dat je van dag tot dag leeft en niet planmatig leeft (net als zijzelf dus) en niet spaart want anders wordt je bestolen. En vervolgens zit het NIBUD weer te klagen dat vijftig en zestig plussers onvoldoende reserves hebben voor de oude dag.

@34 "Pensioenfondsen hoeven geen obligaties te kopen. Het staat hen vrij het geld naar eigen goeddunken te investeren."

Zou je inderdaad denken dat de overheid niets te zeggen heeft over de private pensioenfondsen. Echter die rekenrente is ook een afspraak tussen overheid en pensioenfondsen. Nu ben ik zeker geen deskundige op dit gebied maar ik meen hier op nieuwskoerier toch gelezen te hebben dat de overheid pensioenfondsen dwingt om te investeren in waardeloze staatsobligaties.

@36 Dat spaargeld is geld wat je overhoudt (vaak door zuinig te leven) nadat je al belasting betaalt hebt. Een ander geeft het meteen uit en betaalt dan 21% BTW over hetgeen hij/zij koopt. Belasting op spaargeld is er omdat de staat dat geld nodig heeft en ook die 21% BTW snel nodig heeft. Een verdere rechtvaardiging is er niet.

@36 Indien je op 65-jarige leeftijd niet minimaal een dergelijke hoeveelheid spaargeld per persoon hebt is de kans groot dat je in het armenhuis eindigt gezien de tendensen betreffende zowel de AOW als het aanvullende pensioen. Waarom dacht u dat Jette Klijnsma ouderen adviseerde een moestuintje te nemen?

@40 ze adviseert niet ze zegt kijk naar alternatieven, je moet ervoor zorgen dat je uitgaven en inkomsten in evenwicht zijn als je een eigen woning hebt zonder hypotheek dan heb je niet zoveel pensioen nodig.

Ik ken mensen met een moestuin, dat levert veel groente en fruit op. Of een eigen huis. Als de hypotheek is afbetaald kun je prima van de AOW leven.'

@41

"Ik ken mensen met een moestuin, dat levert veel groente en fruit op. Of een eigen huis. Als de hypotheek is afbetaald kun je prima van de AOW leven.'"

Ouderen betaalden vroeger minder belasting over het bruto AOW bedrag als werknemers met eenzelfde bruto salaris. Tegenwoordig wordt de belasting voor gepensioneerden met elk jaar met 1% verhoogd : deze operatie heet fiscaliseren van de AOW. Het netto bedrag is dus al jaren dalende. De AOW leeftijd is bovendien stijgende en zal, kijkende naar de wensen van de politiek in 2030 ergens tussen de 71 en 75 jaar gaan liggen. Het aanvullende pensioen is voor de meeste fondsen al sinds 2008 niet meer geïndexeerd en de koopkracht van het aanvullende pensioen is anno 2017 dus 20% minder. Hoewel de pensioenfondsen al wat beter ervoor staan schat ik dat het nog zeker 5 jaar duurt voor ze weer mogen indexeren. Ik weet zeker dat mijn bejaarde moeder als die nog zelfstandig zou leven de huur en andere vaste lasten anno 2017 niet meer had kunnen opbrengen. Overigens gaat dit draadje over of je optimistisch/vrolijk moet zijn over de financiële toekomst (ouderen dus niet) en niet of je omkomt van de honger (dat zal wel meevallen). Overigens werd dat verhaal over dat moestuintje van Klijnsma met hoongelach beantwoord door vriend en vijand: U bent PvdA'er dat u er serieus op ingaat?