Methaan: het vergeten broeikasgas (olino.org)

Er zijn heel veel nadelen aan het winnen van schaliegas, het vrijkomen van Methaan is hier een van.

Het is opvallend dat bijna niemand over het broeikasgas Methaan praat (iedereen heeft het over de CO2 uitstoot) terwijl methaan 86x zo sterk effect heeft als CO2.

@2 Als de temperatuur genoeg stijgt, en het permafrost in o.a. Siberië ontdooid, hebben we een groot probleem omdat daar nogal wat methaangas onder verstopt zit.

De overheid neemt het klimaatprobleem totaal niet serieus, uitgezonderd om extra belastingen te heffen.

Waarom worden verhuurders niet verplicht om hun woningen energieklasse A of B te maken? Waarom is de warmtepomp niet belastingaftrekbaar? Waarom wordt het Nederlandse zoutbatterijbedrijf niet geholpen?

De oplossingen zijn er, maar de regering heeft andere prioriteiten.

Vergeten, na de zure regen.

koeiescheten

@6 1 van de beste documentaires die ik hier over heb gezien behandeld veel cruciale onderwerpen. Schrok me werkelijk kapot een jaar geleden. Vergeet deze docu nooit meer.
http://www.cowspiracy.com/

"Een belangrijk argument voor het gebruik van aardgas is, dat aardgascentrales de helft minder CO2 uitstoten dan kolencentrales. Het is een sterk verkoopverhaal voor de gasindustrie. Maar als je in de hele productieketen zoveel methaan verliest, vervalt dat voordeel van gas grotendeels"

Dit is het hele probleem met de hedendaagse "Groene" beleid.
Er wordt alleen maar naar de voordelen in het midden gekeken, zonder het hele proces van A tot Z mee te nemen.
Maar wat is een zuinige auto waard, als die maar de helft van de kilometers mee gaat? Want dan heb je 2x de vervuiling van de productie ervan. Nog maar niet te spreken over de productie van accu's.
Wat is er groen aan biomassa centrales die houtsnippers verbranden uit Canada?
En ook dit voorbeeld geeft weer aan dat er veel beter gekeken moet worden hoeveel / of er wel een voordeel in gascentrales zit tov kolen.

Het gaat er blijkbaar alleen maar om dat we onszelf op de borst kan kloppen dat we zo "groen" bezig zijn. Maar ondertussen houden wij onszelf alleen maar voor de gek.
Nep-Groen zou van mij dan ook strafbaar moeten zijn.

@7
Niet het eten van vlees is het probleem.
Het probleem is de overbevolking van onze Aarde.
Maar daar hoor je ook vrijwel geen enkele milieuorganisatie over.

@9 Toch zijn er daar ook weer clubs van die op dit probleem wijzen. http://www.overpopulationawareness.org/nl/over-ons/doelstelling

Volgens mij is waterdamp het ergste broeikasgas!

Aardgas zou (voor alsnog) alleen in de regio moeten worden gebruikt. Bij vervoer/transport lekt een aanzienlijk percentage de lucht in.
Het doemscenario is dat het vele aardgas wat in de vorm van methaanijs ( methaanhydraat )op zee en oceaanbodems ligt door de opwarming van de oceanen vrij gaat komen.
Er zijn theorieën dat dat 250 en 55 miljoen jaar geleden ook gebeurd is , dat geeft dan een enorme versnelling aan de opwarming .

@12 "een enorme versnelling aan de opwarming"

Zo'n 250 miljoen jaar geleden was het begin van het tijdperk van de dinosaurussen. De aarde werd een groen subtropisch paradijs en geen armageddon. De CO2-concentratie was toen 5x zo hoog als nu, wat overigens heel goed een gevolg kan zijn van de opwarming in plaats van de oorzaak.

@13
De Perm-Trias-massa-extinctie was een zeer grote massa-extinctie van plant- en diersoorten die ca. 251 miljoen jaar geleden plaatsvond, bij de overgang van het Perm naar het Trias. Er zijn in de geschiedenis van de Aarde meerdere grootschalige extincties bekend, waarvan de Perm-Trias-massa-extinctie de grootste is. (wiki)

Methaanhydraat ? :
https://www.nemokennislink.nl/publicaties/de-eind-trias-massa-extinctie
https://www.nemokennislink.nl/publicaties/oude-opwarming-lijkt-op-moderne-broeikaseffect

Het is natuurlijk allemaal slechts theorie , we zouden het eerst zelf moeten meemaken.........................................................

@2 het effect is groter (per kilo per 10 jaar), maar CO2 wordt op véél grotere schaal uitgestoten.

Vandaag publiceren we een onderzoek waaruit blijkt dat de uitstoot van methaan in Nederland veel hoger ligt dan de officiële rapportages melden. Dat betekent dat Nederland nog véél meer moet doen om de klimaatdoelen uit het Verdrag van Parijs te halen.
Den Haag moet in actie komen tegen de uitstoot van het gevaarlijke broeikasgas methaan

https://decorrespondent.nl/6554/den-haag-moet-in-actie-komen-tegen-de-uitstoot-van-het-gevaarlijke-broeikasgas-methaan/722309786-071b7378

@16 ik dat je het lang kan inhouden, maar methaan komt ook vrij in onze riolering. Dus stoppen met poepen

De grootste bron van methaan komt door de veeteelt. Meer innovatie in de opvang van methaan in deze sector zou zowel gunstig zijn voor het klimaat als een bron van methaan voor de energiewinning.

@16 zo is het maar net. Mooi artikel.